ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Цыбиной Л.А.,

с участием

истца ФИО1, ее представителя ФИО2

старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Кирильчук О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что являются собственниками указанного жилого помещения, приобретенным на основании договора мены с ФИО5

На регистрационном учете по вышеуказанному адресу состоит ответчик, который в спорном жилом доме не проживает, при приобретении в квартире отсутствовал, о вселении не заявлял, выехал из квартиры добровольно на иное место жительства более 10 лет назад. Просили признать утратившим право пользования ответчика жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном на исковых требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям, пояснила, что приняли решение приобрести жилую квартиру в доме на земле, пришли к соглашению с собственником ФИО5, совершили сделку, выполнили в квартире ремонт. Ответчик приходится пасынком собственнику, однако его не видели в селе с 2006 года, он уехал в <адрес>, проживал где-то в городе, местонахождение не известно. Со слов собственника, он также с ним не общается.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался путем направления повестки почтовым отправлением по адресу регистрации, известному суду, в связи с истечением срока хранения конверты возвращены в адрес суда.

Суд, оценив извещения, признает в соответствии с положениями ст. 117,118 ГПК РФ, надлежащим извещением ответчика ФИО4 о рассмотрении дела, не сообщившую об уважительности причин неявки в суд, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным требованиям не поступало.

Представитель МО МВД России «Назаровский» (миграционный отдел) в судебное заседание не явился, согласно заявлениям просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в заочном порядке занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, соглашаясь с заключением прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

Суд, исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующие правоотношения между истцом и ответчиком, при вынесении настоящего решения считает, что при разрешении настоящего спора подлежат применению нормы жилищного законодательства, действующие на момент обращения истцом и ответчиком за защитой оспариваемого права.

Суд, исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующие правоотношения между истцом и ответчиком, при вынесении настоящего решения применяет нормы материального закона, регулирующие жилищные правоотношения, применяя в силу ст. 5 ЖК РФ, нормы Жилищного кодекса РФ в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введение в действие ЖК РФ с 01.03.2005 г. К правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, суд применяет нормы ЖК РСФСР (от 01.01. 1984 г.).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником жилого помещения – <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора мены, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, являются истцы ФИО1, ФИО3 и их несовершеннолетние дети. (л.д.7).

Право собственности истцов зарегистрировано в установленном законом порядке с ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписки из финансового лицевого счета, ФИО4 зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что ответчик в жилом доме не проживает, подтверждено в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7, пояснившего, что ответчик проживал фактически в квартире с 2004-2006 г.г., приходился собственнику пасынком, выехал в <адрес>, где проживала его мать, с того периода его в <адрес> никто не видел.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения гражданина, имевшего право пользования, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие обстоятельства..

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений право лиц на пользование жилым помещением сохраняется в случае непосредственной реализации лицами права пользования жилым помещением в полной мере и не может являться препятствием для признания их утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением в случае добровольного отказа от осуществления права пользования, неисполнении обязательств по оплате жилого помещения. Иное понимание противоречит смыслу жилищного законодательства, в силу которого граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Добровольный отказ гражданина от права пользования прекращает его право пользования данным жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что ответчик не является членом семьи истцов, был пасынком собственника, выехал из квартиры добровольно, о праве не заявлял, наличие соглашений между истцом и ответчиком не установлено. Факт прекращения права пользования жилым помещением со стороны ответчика подтверждается доказательствами, представленными истцом в материалы дела, показаниями свидетеля. Оснований для сомнений в показаниях истца, свидетеля у суда не возникло. Судом установлено, что ответчик фактически в жилом помещении не проживает более 10 лет, оснований для сохранения права пользования судом не установлено, материалы дела не содержат, права при приобретении жилья бывшим собственником не приобрел. ФИО5 право собственности приобрел на основании договора приватизации, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, на указанную дату ответчик в квартире не проживал. С истцом соглашения о проживании и пользовании не заключалось, истец обязательств перед ответчиком не несет, ответчик не проявлял намерений в отношении проживания и вселения в квартиру.

Правовых оснований для необходимости сохранения регистрации судом не усматривается, ответчик имел право пользования как член семьи бывшего собственника, членом семьи собственника либо лицом, за которым в силу закона подлежит сохранению право пользования, не является.

При вынесении решения судом необходимо соблюдение баланса интересов сторон, при защите нарушенного права.

Учитывая изложенное, поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает, оснований для сохранения за ответчиком права пользования вышеуказанным жилым помещением не имеется.

Проанализировав доказательства в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчика надлежит признать утратившим право пользования.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года N 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судебные издержки истцами не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>

Заочное решение может быть отменено судом по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней с даты получения мотивированного текста решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Наумова Е.А.

мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2022 года

верно

судья Наумова Е.А.