Дело № 2-2370/2022

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

гор. Волгоград 13 сентября 2022 года

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Степанюка Д.С.,

при секретаре судебного заседания Савиловой Н.С.,

с участием:

представителя истца ООО «Специализированный застройщик «Евробилд», действующей на основании доверенности, ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированный застройщик «Евробилд» к ФИО4 об обращении взыскания на предмет залога, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Специализированный застройщик «Евробилд» обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что определением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Специализированный застройщик «Евробилд» и ФИО5, ФИО1, ФИО6, в соответствии с которым в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА ФИО5 в счет погашения основного долга должна быть перечислена сумма в размере 13000000 рублей из расчета 26 платежей по 500000 рублей каждый, а также проценты в размере 12% годовых, начисляемые с ДАТА ИЗЪЯТА по день фактического погашения задолженности включительно на остаток задолженности на начало дня. Однако за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА ФИО5 осуществил 17 платежей по 500000 рублей, перечислив общую сумму 8500000 рублей. Размер процентов за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА составил 2819429 рублей 01 копейка. Выплаченная сумма процентов составила 1210126 рублей 42 копейки, долг по процентам составил 1609302 рубля 58 копеек. В целях обеспечения исполнения обязательств мирового соглашения, ДАТА ИЗЪЯТА был заключен договор залога транспортных средств. Просит суд обратить в его пользу взыскание на предмет залога – транспортные средства, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал, однако просил учесть ранее принятые меры по погашению задолженности.

Третье лицо ФИО6, конкурсный управляющий ООО «Гидростройинжиниринг» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав и проверив материалы дела, признает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что определением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Специализированный застройщик «Евробилд» и ФИО5, ФИО1, ФИО6, в соответствии с которым в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА ФИО5 в счет погашения основного долга должна быть перечислена сумма в размере 13000000 рублей из расчета 26 платежей по 500000 рублей каждый, а также проценты в размере 12% годовых, начисляемые с ДАТА ИЗЪЯТА по день фактического погашения задолженности включительно на остаток задолженности на начало дня.

Однако за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА ФИО5 осуществил 17 платежей по 500000 рублей, перечислив общую сумму 8500000 рублей.

Размер процентов за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА составил 2819429 рублей 01 копейка.

Выплаченная сумма процентов составила 1210126 рублей 42 копейки, долг по процентам составил 1609302 рубля 58 копеек.

По состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА общая сумма задолженности ФИО5 по выплате основного долга и процентов составила 6109302 рубля 58 копеек.

Суд находит представленный истцом расчет задолженности по просроченному основному долгу правильным. При этом суд также учитывает, что третье лицо ФИО5 в судебном заседании согласился с данной суммой.

В целях обеспечения исполнения обязательств мирового соглашения, ДАТА ИЗЪЯТА был заключен договор залога транспортных средств.

Пунктом 4.1. договора залога установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено посредством обращения в суд в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения мирового соглашения.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Учитывая данные обстоятельства дела, ненадлежащее исполнение ФИО5 обязательств по мировому соглашению, суд находит обоснованными исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Общая стоимость залогового имущества определена сторонами в размере 6600000 рублей.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в доход государства, что подтверждается платежным поручением, требования в части возмещения судебных расходов также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

обратить взыскание в пользу ООО «Специализированный застройщик «Евробилд» на предмет залога по договору залога на следующее имущество (транспортные средства) общей залоговой стоимостью 6 600 000 рублей:

прицеп самосвальный 85651-01А, идентификационный номер <***> 486, прицеп самосвальный 85651-01А, идентификационный номер <***> 488, прицеп самосвальный 85651-01А , идентификационный номер <***> 489, автомобиль самосвал, 452831, идентификационный номер <***> 4528АА СО ВА7 301, автомобиль самосвал 452831, идентификационный номер <***> 4528АА СО ВА7 302, автомобиль самосвал 452831, идентификационный номер <***> 4528АА СО ВА7 303, автобетоносмеситель 581411 на шасси КамАЗ-55111, идентификационный номер <***> 581411 3 0001528.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированный застройщик «Евробилд» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья Д.С. Степанюк