Судья Г. <данные изъяты>
УИД <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2023 года <данные изъяты>
<данные изъяты>
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Т.
судей Б.К.
с участием прокурора Б.,
осужденной Р. путем использования систем видеоконференц-связи,
защитника - адвоката З.,
при помощнике судьи Р., ведущей протокол судебного заседания,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Р. и адвоката С. на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым Р., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена прежней.
Срок отбывания Р. наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбывания наказания Р. время содержания под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.
Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Б.., выступления осужденной Р. и адвоката З., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Б., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Р. признана виновной в совершении покушения на преступление, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.
Покушение на преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.
В апелляционной жалобе адвокат С. в защиту интересов осужденной Р., не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификации действий Р., выражает несогласие с приговором суда, считает его необоснованным и несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание, что Р. полностью признала вину. Считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел положения ч. 2 ст. 43 и ст. 60 УК РФ, необоснованно не усмотрел оснований, для применения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ. Сообщает, что ее подзащитная страдает панкреатитом, тромбофлебитом, язвой, гепатитом С, опухолью молочной железы, общественной опасности не представляет, сделала для себя выводы и встала на путь исправления. Просит признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, приговор изменить, при назначении наказания применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, наказание назначить по правилам ст. 64 УК РФ.
В апелляционных жалобах осужденная Р. с приговором не согласна, в связи с чрезмерной суровостью. Указывает на то, что суд не учел условия жизни ее семьи, ее состояние здоровья, поскольку она страдает рядом хронических заболеваний. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ей наказание с применением ст. 64 УК РФ. Кроме того, считает, что суд неверно квалифицировал ее действия. Указывает на то, что никаких действий, направленных на сбыт наркотических средств она не совершала, наркотические средства хранила для личного употребления. Доказательства покушения на сбыт наркотических средств в уголовном деле отсутствуют. Просит приговор изменить, переквалифицировать ее действия с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката С. государственный обвинитель Ш. считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Обращает внимание, что при назначении наказания судом учтены положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, наказание назначено с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, и отмене или изменению не подлежит.
Судебное следствие по делу проведено всесторонне, полно и объективно в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основе состязательности сторон.
Обвинительный приговор в отношении Р. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденной, ее действиям дана надлежащая правовая оценка.
Вывод суда о виновности Р.в совершении покушения на преступление, является обоснованным и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе ее признательными показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, которые она полностью подтвердила, показаниями свидетелей Г., Г., М., С., Л., О., К., протоколами личного досмотра Р., осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением экспертизы, а также другими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.
Каких-либо существенных противоречий в приведенных в приговоре доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Р. в инкриминируемом преступлении, судом не установлено.
Оснований ставить под сомнение показания свидетелей, считать их показания оговором или не доверять им по другим причинам у суда не имелось, поскольку они являются логичными, последовательными и согласуются с другими доказательствами.
Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и наступивших последствий, исследованных в судебном заседании доказательств и их оценки.
При назначении Р. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, совершенного в сфере незаконного оборота наркотических средств, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание содействия в содержании бабушки и матери пенсионерки, страдающих хроническими заболеваниями, а также дочери – матери одиночки, состояние здоровья, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
Одновременно суд правильно указал на то, что исправление Р. без изоляции от общества невозможно и вопреки доводам апелляционных жалоб, назначил справедливое и соразмерное содеянному наказание в виде лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для назначения дополнительных наказаний, а также применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения осужденной Р. суд определил правильно в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению апелляционных жалоб адвоката С. и осужденной Р. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Р. оставить без изменения, поданные апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи