Дело № 2-7726/2022
66RS0001-01-2022-007817-67
Мотивированное решение составлено 26.10.2022 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 19.10.2022 г.
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе
председательствующего судьи Поденко С.В.,
при секретаре Мартыненко А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НОМЕ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «НОМЕ» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указано следующее.
02.04.2022 между истцом и ООО «НОМЕ» был заключен договор купли-продажи № мебели: тумбы, 6 деталей из ЛДСП Дуб Галифакс – вешалка в прихожую, две двери-купе.
Общая цена договора составила 138 441 руб., из которой: 1 499 руб. – доставка, 124 901 руб. – стоимость мебели, 12 041 руб. – сборка и монтаж тумбы и дверей-купе.
Свои обязательств по оплате истец исполнила в полном объеме, однако тумба и двери-купе были переданы истцу с недостатками.
По требованию истца ответчик принимал меры к устранению недостатков, однако недостатки устранены не были.
Указав изложенное, истец просила взыскать с ответчика уплаченную за некачественный товар сумму 131 991 руб., компенсацию морального вреда – 7000 руб., штраф.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, истец просила рассматривать дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо возражений относительно заявленных требований в суд не направил.
С согласия истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что 02.04.2022 между истцом и ООО «НОМЕ» был заключен договор купли-продажи № мебели: тумбы, 6 деталей из ЛДСП Дуб Галифакс – вешалка в прихожую, две двери-купе.
Общая цена договора составила 138 441 руб., из которой: 1 499 руб. – доставка, 124 901 руб. – стоимость мебели, 12 041 руб. – сборка и монтаж тумбы и дверей-купе.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ч. 2 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
В силу п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно п.1,2 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Как указывает истец, а доказательств иного ответчиком не представлено, тумба и две двери-купе были переданы ей с недостатками, в связи с чем ответчик забрал тумбу для устранения недостатков, однако недостатки ни тумбы, ни дверей-купе устранены не были.
Истец оплатила ответчику услуги по доставке стоимостью 1 499 руб. и сборке мебели (тумбы и дверей) стоимостью 12 041 руб.
В силу ч.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его
В соответствии с ч.1,3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку ответчик в полном объеме не поставил истцу товар надлежащего качества, услуги по сборке дверей и тумбы надлежащим образом не оказал, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная за сумма за доставку и за сборку.
Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную сумму 131 991 руб. (расчет: 138 441 руб. (цена договора) – 6 450 руб. (стоимость принятых 6 деталей из ЛДСП (исходя из стоимости материала за 1 кв. м. согласно спецификации к договору и общей площади 6 деталей из ЛДСП) = 131 991 руб.).
При этом, поскольку ответчик забрал у истца тумбу и в последующем ее истцу не передал, а две двери-купе находятся у истца, то в соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ответчик обязан забрать у истца находящиеся у нее две двери - купе своими силами и за свой счет в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.
На основании п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Для применения п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя.
Установив, что истец во внесудебном порядке обращалась к ответчику с претензией, содержащей требования, аналогичные исковым, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в сумме 69 495 руб. 50 коп.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 140 руб.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ООО «НОМЕ» о защите прав потребителя удовлетворить.
Взыскать с ООО «НОМЕ» в пользу ФИО1 уплаченную по договору денежную сумму в размере 131 991 руб., компенсацию морального вреда – 7 000 руб., штраф – 69 495 руб. 50 коп.
Взыскать с ООО «НОМЕ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 140 руб.
Обязать ООО «НОМЕ» своими силами и за свой счет забрать из квартиры ситца ФИО1 находящиеся у нее две двери – купе в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что мотивированное решение суда будет составлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья