УИД № 62RS0003-01-2022-004049-16

Дело № 2-1108/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 15 ноября 2023 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Гущиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Кузиной А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что дд.мм.гггг. между ним и ответчиком был заключен договор займа. Во исполнение пунктов 1.1. и 2.5. указанного договора займа он передал ответчику в заем <...>, что подтверждается распиской от дд.мм.гггг.. В соответствии с пунктом 1.2. договора займа от дд.мм.гггг. и распиской от дд.мм.гггг. ответчик обязан был возвратить ему сумму займа в размере <...> в срок до дд.мм.гггг.. Однако ФИО3 до настоящего времени так и не исполнил в полном объеме свои обязательства по возврату суммы займа в размере <...>, исполнил данные обязательства частично и возвратил ему дд.мм.гггг. - <...>, дд.мм.гггг. – <...>, дд.мм.гггг. – <...>, дд.мм.гггг. – <...>, а всего <...>. Размер задолженности ответчика перед ним по возвратусуммызайма в настоящее время составляет <...>. Просил взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по договору займа в размере <...>, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...>.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования неоднократно уточнял в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просит взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по договору займа в размере <...>, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...>, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <...>.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме с учетом их уточнения, просил их удовлетворить. Пояснил, что представленные ответчиком чеки ПАО Сбербанк за январь 2022 года на сумму <...> входят в сумму <...>, указанную в расписке от дд.мм.гггг., а именно <...> был переведен на банковскую карту истца, <...> были переданы ответчиком наличными. Чеки ПАО Сбербанк на сумму <...> свидетельствуют о перечислении ответчиком истцу процентов за пользование денежными средствами по договору займа. Учитывая, что сумма займа превышает <...>, данный договор является процентным.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что всю суму займа по договору он не получил, денежные средства от ФИО1 ему передал ФИО5 в размере <...>, остальную сумму последний оставил себе. Договор является беспроцентным. Денежные средства возвращались истцу посредством безналичных переводов, а также наличными денежными средствами по распискам. В отношении денежных средств перечисленных на счет истца расписки не выдавались.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае их удовлетворения снизить расходы на оплату услуг представителя.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, выслушав объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя ФИО4, свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа денежных средств, согласно которому ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере <...>, что подтверждается распиской от дд.мм.гггг., имеющейся в материалах дела.

Указанная расписка ответчика свидетельствует о выполнении истцом обязанности по передаче обусловленной суммы займа, а также подтверждает факт получения ответчиком в долг <...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В установленный договором срок ответчик сумму займа в полном объеме не возвратил.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 указал, что ФИО3 ему была возвращена сумма займа в размере <...>. Кроме того в ходе рассмотрения дела ответчиком истцу во исполнение указанного договора были возвращены денежные средства в сумме <...>. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Вместе с тем ответчиком в материалы дела в подтверждение оплаты задолженности по договору займа представлены чеки ПАО Сбербанк, из которых следует, что за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. он перечислил истцу <...>.

Таким образом, ФИО3 возвратил ФИО1 по договору займа от дд.мм.гггг. <...>.

Доказательств обратного сторонами суду представлено не было.

Доводы истца о том, что представленные ответчиком чеки ПАО Сбербанк за январь 2022 года на сумму <...> входят в сумму <...>, указанную в расписке от дд.мм.гггг., являются несостоятельными, поскольку перечисленные на счет истца ответчиком денежные суммы в другие даты, соответствующими расписками не подтверждаются, из чего не следует, что между сторонами сложился порядок расчетов в виде написания расписки после перевода денежных средств безналичным способом.

Доводы истца о том, что денежные средства в размере <...>, перечисленные ответчиком истцу, являются процентами за пользование денежными средствами по договору займа, поскольку сумма займа превышает <...>, в связи с чем данный договор является процентным, правового значения при разрешении настоящего спора не имеют. В договоре займа от дд.мм.гггг., заключенном между истцом и ответчиком не предусмотрено условие о взимании процентов за пользование денежными средствами, ФИО3 в судебном заседании пояснил, что суммы выплаченные истцу предназначались для погашения именно основного долга, а договор являлся беспроцентным. Кроме того из исковых требований ФИО1 следует, что он просит взыскать невозвращенную сумму займа, что подтверждается приведенным в иске расчетом. Таким образом, истцом не представлено доказательств возникновения у ответчика обязанности по уплате процентов по спорному договору.

Доводы ответчика о том, что всю суму займа по договору он не получил, денежные средства от ФИО1 ему передал ФИО5 в размере <...>, остальную сумму последний оставил себе, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, не могут быть приняты судом во внимание.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ дд.мм.гггг., в соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Таким образом, факт передачи денежных средств и их размер, не может быть подтвержден свидетельскими показаниями. Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, ФИО3 вернул ФИО1 в счет погашения задолженности <...>, утверждая при этом, что получил от ответчика по договору займа только <...>.

Вместе с тем в материалы дела представлен письменный договор займа денежных средств от дд.мм.гггг. на сумму <...>, подписанный истцом и ответчиком. Согласно расписке от дд.мм.гггг. ФИО3 в соответствии с указанным договором займа получил от ФИО1 в долг суму в размере <...> и обязался возвратить ее до дд.мм.гггг.. Данная расписка также была подписана сторонами по делу, что не оспаривалось ФИО3

При таких обстоятельствах, оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд находит установленными обстоятельства передачи истцом в долг ответчику <...>.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от дд.мм.гггг. в размере <...> (<...>).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Интересы истца по настоящему делу представлял ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от дд.мм.гггг., который участвовал в семи судебных заседаниях.

Как следует из договора поручения (на представление интересов в суде по гражданскому делу), заключенному дд.мм.гггг. между ФИО2 и ФИО1, стоимость услуг составляет 30 000 рублей.

дд.мм.гггг. указанная сумма была оплачена истцом, что подтверждается распиской от указанной даты.

С учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, объема и характера оказанной правовой помощи, количества судебных заседаний с участием представителя, выполненной им работы, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, результата рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленные к взысканию расходы ФИО1 на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей являются обоснованными и разумными и подлежат взысканию с ответчика ФИО3

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 32 200 рублей, что подтверждается чеком-ордером от дд.мм.гггг..

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 275 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<...>) к ФИО3 (<...>) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от дд.мм.гггг. в сумме <...>, а также судебные расходы в сумме 51 275 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Гущина

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2023 года.

Судья И.А. Гущина