№ 2а-5250/23

Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки <адрес> 19 июля 2023 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Химкинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным постановления, обязании исполнить решение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к Химкинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 с административным иском о признании незаконным постановления, обязании исполнить решение.

В обоснование административного иска указано, что в производстве Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> находятся исполнительные производства № 13219/22/50043-ИП от <дата> и № 131472/21/50043-ИП, должником по которым является ФИО1, взыскателем – ПАО Банк ВТБ. Решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу, данные исполнительные производства приостановлены до смены взыскателя в рамках процессуального правопреемства, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность прекратить исполнительские действия и применение мер принудительного взыскания по данным исполнительным производствам до смены взыскателя в рамках процессуального правопреемства. До настоящего времени процессуальное правопреемство не установлено. Несмотря на вступившее в законную силу решение суда, <дата> в рамках исполнительного производства № № 13219/22/50043-ИП от <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

На основании изложенного, административный истец ФИО1 просит суд:

- признать незаконным постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от <дата>, вынесенное судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2;

- обязать Химкинский РОСП ГУФССП России по <адрес> исполнить решение Химкинского городского суда <адрес> от <дата>, приостановив исполнительное производство и применение мер принудительного взыскания.

Административный истец в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в административном иске, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме этого, перечень исполнительных действий, приведенных в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.

Судом установлено, в производстве Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> находятся исполнительные производства № 13219/22/50043-ИП от <дата> и № 131472/21/50043-ИП, должником по которым является ФИО1, взыскателем – ПАО Банк ВТБ.

Решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу, данные исполнительные производства приостановлены до смены взыскателя в рамках процессуального правопреемства, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность прекратить исполнительские действия и применение мер принудительного взыскания по данным исполнительным производствам до смены взыскателя в рамках процессуального правопреемства.

Как следует из представленной копии исполнительного производства, <дата> судебным приставом исполнителем Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства № 13219/22/50043-ИП.

Представленные копии исполнительных производств сведения о приостановлении исполнительных производств не содержат, как и сведения о процессуальном правопреемстве взыскателя.

Согласно п. 5, 6 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем. По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Требования указанного положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не были исполнены. После поступления решения суда о приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель применял меры принудительного исполнения.

Учитывая вышеизложенное, суд признает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенное <дата> в рамках исполнительного производства № 13219/22/50043-ИП.

Административный иск в части требования об обязании исполнить решение Химкинского городского суда <адрес> от <дата> суд оставляет без удовлетворения, поскольку решение суда вступило в законную силу, данный вопрос подлежит разрешению в рамках исполнения решения суда. Кроме того, в рамках представленных копий исполнительных производств сведения о получении Химкинским РОСП ГУФССП России по <адрес> копии решения суда от <дата>, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

признать постановление судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от <дата> в рамках исполнительного производства № 13219/22/50043-ИП незаконным.

В остальной части административный иск ФИО1 к Химкинскому РОСП ГУФССП России по <адрес> об обязании исполнить решение Химкинского городского суда <адрес> от <дата> – прекратить исполнительские действия и применение мер принудительного взыскания по исполнительным производствам до смены взыскателя в рамках процессуального правопреемства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Молчанов