Дело № 2а-1275/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2023 года г. Сальск
Сальский городской суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Разиной Л.В.
при секретаре Морозовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации Сальского городского поселения Ростовской области к административным ответчикам Сальскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, ГУФФСП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Сальского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованное лицо: Сальская городская прокуратура, о признании незаконным постановления Сальского районного отделения ГУФССП России по Ростовской области о взыскании исполнительского сбора от 09.08.2023 года, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Сальского городского поселения Ростовской области обратилась в суд с иском к административным ответчикам Сальскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, ГУФФСП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Сальского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованное лицо: Сальская городская прокуратура, об обжаловании постановления Сальского районного отделения ГУФССП России по Ростовской области о взыскании исполнительского сбора от 09.08.2023 года, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указывая на то, что административный истец является должником в исполнительном производстве номер-ИП от 24.07.2023 года на основании решения Сальского городского суда по делу № 2-2022/2023 по исковому заявлению Сальского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Сальского городского поселения об обязании привести дорожное покрытие автомобильных дорог в соответствие с установленными требованиями по переулку Спортивный в г. Сальске в срок до 01.06.2023 года.
09.08.2023 года по исполнительному производству номер-ИП от 24.07.2023 года административным ответчиком было вынесено постановление номер о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50000 рублей на основании исполнительного листа номер от 20.12.2022 года.
Считает незаконным и необоснованным взыскание с должника исполнительского сбора, поскольку бюджет Сальского городского поселения является дотационным, заранее планируется и утверждается сроком на три года в соответствии с решением Собрания депутатов Сальского городского поселения от 27.12.2022 года № 110 «О бюджете Сальского городского поселения Сальского района на 20223 го и на плановый период 2024 и 2025 годов.» При таких обстоятельствах исполнительский сбор взысканию не подлежит.
На основании изложенного, административный истец просит суд: признать недействительным постановление номер о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства номер-ИП от 24.07.2023 года и освободить от взыскания исполнительского сбора.
Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сальского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленного административного иска.
Административные ответчики: Сальский РОСП ГУФССП России по Ростовской области, ГУФФСП России по Ростовской области о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, в судебном заседании участия не принимали, о причинах неявки суду не сообщили. (л.д.32-33)
Заинтересованное лицо: Сальская городская прокуратура о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, в судебном заседании участия не принимали, о причинах неявки суду не сообщили. (л.д. 34-35).
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу ст. 226 п. 6 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что явка лиц, участвующих в деле не была признана обязательной, то, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В силу ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.
В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действия (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов административного истца.
Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).
По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В судебном заседании установлено, что решением Сальского городского суда от 20.12.2022 года, исковые требования Сальского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Сальского городского поселения об обязании привести дорожное покрытие автомобильных дорог в соответствие с установленными требованиями, удовлетворены.
Решением постановлено: «Обязать Администрацию Сальского городского поселения Ростовской области обеспечить проведение ремонта дорожного покрытия участков автомобильной дороги, расположенной по переулку Спортивному города Сальска Ростовской области. Установлен срок исполнения - до 01.06.2023 г.»
24.07.2023 года Сальским РОССП ГУФССП России по Ростовской области 24.07.2023 года возбуждено исполнительное производство номер-ИП в отношении Администрации Сальского городского поселения. (л.д. 21-22).
Согласно п.2 указанного выше постановления, должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. В соответствии с ч. 2.1 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производству».
09.08.2023 года Сальским РОССП ГУФССП по Ростовской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении срока исполнения. Постановлено, взыскать с должника Администрации Сальского городского поселения взыскать исполнительский сбор в размере 50000 рублей, в связи с неисполнением в срок, установленным для добровольного исполнения. (л.д. 18-19).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего федерального закона.
Исполнительский сбор в силу части 1 статьи 112 названного закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор как санкция штрафного характера представляет собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения; с учетом положений части 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, определения от 2 апреля 2015 года N 654-О, от 27 февраля 2018 года N 517-О, от 24 апреля 2018 года N 1027-О, пункты 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50).
Согласно части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В силу части 6 той же статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с частью 7 того же законоположения суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Как следует из пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.07.2023 года направлено административному истцу через Единый портал государственных услуг 25.07.2023 года, получено Администрацией Сальского городского поселения - 25.07.2023 года. (л.д. 20).
Постановление о взыскании исполнительского сбора от 09.08.2023 года, направлено административному истцу через Единый портал государственных услуг 09.08.2023 года, получено Администрацией Сальского городского поселения - 09.08.2023 года. (л.д. 25).
Обращаясь с заявленными требованиями, административный истец указал, что бюджет Сальского городского поселения является дотационным, за ранее планируется и утверждается сроком на три года в соответствии с решением Собрания депутатов Сальского городского поселения. Как следует из представленной справки зам.главы Администрации по финансово-экономическим вопросам Е.В. ФИО3, по состоянию на 01.08.2023 года бюджет Сальского городского поселения принят и утвержден решением Собрания депутатов Сальского городского поселения от 31.07.2023 года № 154 «О внесении изменений в решение Собрания депутатов Сальского городского поселения от 27.12.2022 №110 « О бюджете Сальского городского поселения Сальского района на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» с дефицитом в размере 23048,4 тыс. рублей. По состоянию на 01.08.2023 года недоимка по Сальскому городскому поселению составляет 80136 рублей, в том числе имущественные налоги 25809 рублей (л.д. 16).
Указанное выше, позволяет сделать вывод о том, что единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный законом для добровольного исполнения срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.
Таким образом, суд, руководствуясь вышеназванными законоположениями и, оценив представленные в дело доказательства, приходит к выводу о том, что требования исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнены. Административным истцом ни до истечения установленного судом срока исполнения решения (01.06.2023 года), ни после получения постановления о возбуждении исполнительного производства (25.07.2023 года) не было принято никаких мер для его исполнения. Доказательств в подтверждение обратному суду не представлено. Дотационность бюджета не является основанием ни для неисполнения судебного решения, ни для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Кроме того, суду не представлено доказательств, что Администрация Сальского городского поселения обращалась в отдел судебных приставов с какими-либо ходатайствами либо доказательствами, подтверждающими уважительность причин неисполнения судебного решения, либо с заявлением о продлении установленного судебным приставом срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании недействительным постановление Сальского районного отделения ГУФССП России по Ростовской области о взыскании исполнительского сбора от 09.08.2023 года и освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Администрации Сальского городского поселения Ростовской области к административным ответчикам Сальскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, ГУФФСП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Сальского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованное лицо: Сальская городская прокуратура, о признании незаконным постановления Сальского районного отделения ГУФССП России по Ростовской области о взыскании исполнительского сбора от 09.08.2023 года, об освобождении от взыскания исполнительского сбора оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента составления решения в окончательном виде.
Председательствующий Л.В. Разина
Дата составления мотивированного решения - 11.09.2023 года.