К делу № 2-4839/2023

23RS0047-01-2023-002319-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Краснодар 31 августа 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Арестова Н.А.,

при секретаре Оганесян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителей.

В обосновании требований истец указал, что 29 октября 2022 года, истцом был приобретён в магазине ООО «МВМ» холодильник RF Haier НTF-508DGS7RU стоимостью 143 999 рублей. Факт покупки подтверждается кассовым чеком от 29.10.2022 года. Гарантийный срок на товар составляет 1 (один) год. Так как холодильник очень тяжелый, истец заказывал доставку от магазина отдельно со склада. За доставку холодильника истец дополнительно оплатил 499 рублей, что подтверждается копией чека. После доставки холодильника и его распаковки он простоял почти 12 часов, потом его включили. Холодильник проработал несколько дней, наморозил холод, и истец загрузил его продуктами, использовал его согласно прилагаемой инструкции. В процессе эксплуатации, в вышеуказанном товаре выявились недостатки, выражающие в том, что приблизительно через шесть дней истец заметил, что морозильная камера разморозилась и набирает холод. Холодильник проработал еще один день, но не нахолодил морозильную камеру, в связи с чем, его стало невозможно использовать. 10.11.2022 года, истец обратился в адрес ответчика с письменной претензией, просил расторгнуть договор купли-продажи путем возврата денежных средств, в размере 143 999 рублей, в связи с неисправностью, однако ответчик проигнорировал требования истца, о возврате денежных средств. 06.12.2022 ответчик произвел проверку качества, до настоящего времени акта о проведении диагностики, а также заключения проведении проверки качества и иных документов ответчик не предоставил.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, до начала судебного заседания поступили уточненные исковые требования, согласно которым просил расторгнуть договор купли-продажи ООО «МВМ» и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость некачественного товара в размере 143 999 рублей, пени в размере 1% за каждый день просрочки выполнения требований потребителя о возврате денежных средств на день вынесения решения суда в размере 241 918 рублей 32 копейки, в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, стоимость оплаты юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 2 835 рублей, почтовые расходы в размере 450 рублей, возврат некачественного товара произвести силами и за счет ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Об уважительности причины неявки суду не сообщено.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 29 октября 2022 года, истцом был приобретён в магазине ООО «МВМ» холодильник RF Haier НTF-508DGS7RU стоимостью 143 999 рублей. Факт покупки подтверждается кассовым чеком от 29.10.2022 года. Гарантийный срок на товар составляет 1 (один) год.

В связи с большим весом товара, истцом была отдельно заказана доставка холодильника со склада. За доставку холодильника истец дополнительно оплатил 499 рублей, что подтверждается копией чека.

Как указал истец, после доставки холодильника и его распаковки он простоял почти 12 часов, потом его включили. Холодильник проработал несколько дней, наморозил холод, и истец загрузил его продуктами, использовал его согласно прилагаемой инструкции. В процессе эксплуатации, в вышеуказанном товаре выявились недостатки, выражающие в том, что приблизительно через шесть дней истец заметил, что морозильная камера разморозилась и набирает холод. Холодильник проработал еще один день, но не нахолодил морозильную камеру, в связи с чем, его стало невозможно использовать.

В соответствии с ч.1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ч. 3 ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в технически сложном товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара».

В отношении технически сложного товара потребитель вправе предъявить данное требование в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно преамбуле указанного Закона существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п.5 ст. 18 Закона продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара, т.к. сам факт поломки товара не является безусловным подтверждением того, что Истцу был продан товар ненадлежащего качества. Ответчик самостоятельно не проводит проверку качества, а направляет товар для проведения проверки качества в авторизованный производителем сервисный центр.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя. Если требование предъявлено потребителем в период гарантийного срока, продавец обязан удовлетворить его, если не докажет, что недостаток товара возник после передачи товара потребителю вследствие нарушения им правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6 ст. 18 Закона).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ в случае существенного нарушения одной из сторон условий договора другая сторона вправе требовать его расторжение.

10.11.2022 года, истец обратился в адрес ответчика с письменной претензией, просил расторгнуть договор купли-продажи путем возврата денежных средств, в размере 143 999 рублей, в связи с неисправностью, однако ответчик проигнорировал требования истца, о возврате денежных средств.

06.12.2022 ответчик произвел проверку качества, до настоящего времени акта о проведении диагностики, а также заключения проведении проверки качества и иных документов ответчик не предоставил.

В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Эксперт-Проф».

Как усматривается из заключения эксперта №.1 от 11.07.2023г., в представленном для исследования холодильнике Hair модель HTF-508DGS7RU, серийный номер: BC1№ выявлен дефект: нарушение температурного режима морозильной камеры. Причиной возникновения недостатка является скрытая неисправность распределительного клапана, связанная с применением некачественных комплектующих при сборке изделия заводом-изготовителем, т.е. носит производственный характер. Представленный для исследования холодильник Hair модель HTF-508DGS7RU, серийный номер: BC1№ не соответствует потребительским свойствам, заявленным заводом-изготовителем.

В основу решения, суд закладывает заключение эксперта 196/2023/25.1 от 11.07.2023г., как полное и согласующееся с другими доказательствами.

В соответствии со ст. 21 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Таким образом, суд считает, что требования в части расторжения договора купли-продажи от 29.10.2022г. являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную по договору в размере 143 999 рублей.

Кроме того, поскольку истцом была отдельно оплачена доставка крупногабаритного товара, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о возврате некачественного товара силами и за счет средств ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 241 918 рублей 32 копейки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

По своему характеру неустойка является мерой ответственности, принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой неустойки, период неисполнения требования об устранении недостатков, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 40 000 рублей, взыскав ее с ответчика в пользу истца.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, который истец оценил в 30 000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 25300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ характер нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая изложенное, имеющиеся в материалах документы, а так же тот факт, что требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения прав потребителя, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом с защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями Потребителей (их ассоциациями, союзами) в защиту прав и законных интересов конкретного Потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма штрафа в размере 80 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, оплате доверенности в размере 2 835 рублей и почтовые расходы в размере 450 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая принцип разумности взыскания оплаты услуг представителя, а также с учетом объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и других обстоятельств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере 2 835 рублей, почтовые расходы в размере 450 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли продажи от 29.10.2022 года, заключенный между ФИО1 и ООО «МВМ».

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 143 999 рублей, неустойку в размере 40 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, штраф в размере 80 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере 2 835 рублей, почтовые расходы в размере 450 рублей, а всего 285 284 рубля.

Возврат некачественного товара холодильника Hair модель HTF-508DGS7RU, произвести силами и за счет средств ООО «МВМ».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: 07.09.2023г.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов