РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Усть-Ордынский 06 апреля 2023г.

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шистеева Ф.С.,

при секретаре Клеофастовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-303/2023 по административному иску ООО «CААБ» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, старшему судебному приставу – исполнителю ФИО2, начальнику ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ГУФССП по Иркутской области ФИО4, ГУФССП по Иркутской области о признании незаконными бездействия судебного пристав-исполнителя ФИО1,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец ООО «СААБ» обратилось с административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал следующее.

26.12.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 46 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №82080/22/38041-ИП от 26.10.2022г., возбужденному на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-1652/2017 от 13.10.2017г., выданного мировым судьей судебного участка №135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Бремя доказывания наличия, уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

В период с 26.10.2022г. (дата возбуждения исполнительного производства) по 26.12.2022г. (дата окончания исполнительного производства) судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляла бездействие по исполнению требований, указанных в исполнительном документе.

Просит суд принять во внимание, что в материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «СААБ» с просьбой направления в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО «СААБ» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО «СААБ» не поступили.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-1652/2017 от 13.10.2017г.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-1652/2017 от 13.10.2017г.

Кроме того, представитель ООО «СААБ» просил суд рассмотреть дело без его участия, в судебное заседание, будучи надлежаще извещен, не явился.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на административные исковые требования, суть которых сводится к следующему.

С целью установления наличия имущества и денежных средств, принадлежащих должнику ФИО5, судебным приставом-исполнителем в рамках межведомственного взаимодействия неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в том числе в Пенсионный фонд, ИФНС, ЗАГС, Росреестр, Службу занятости относительно сведений о доходах и занятости.

Неоднократно направлялись запросы в ЗАГС для установления семейного положения должника, смены ФИО, установления смерти.

Согласно полученным ответам, у должника отсутствует имущество, на которые возможно обратить взыскание.

09.12.2022г. составлен акт о совершении исполнительных действий в виде осуществления выезда по месту жительства должника по адресу: <адрес>, в ходе которого было установлено, что должник проживает по вышеуказанному адресу, имущество, на которое возможно обратить взыскание, отсутствует.

Постановление об окончании исполнительного производства и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ направляются взыскателю, исполнительный документ, направлены в адрес взыскателя заказной почтовой корреспонденцией. Согласно номеру почтового идентификатора для отслеживания почтовых отправлений <адрес> вышеуказанные документы вручены адресату.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 Закона. Кроме того, возможность исполнения решения суда у взыскателя не утрачена. Административный ответчик ФИО6 просит в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Административные соответчики – начальник ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ГУФССП по Иркутской области ФИО4, ГУФССП по Иркутской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ судебное заседание проведено без участия указанных лиц.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий должностного лица, государственного или муниципального служащего, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 находилось исполнительное производство № на основании исполнительного документа – судебного приказа № вступившему в законную силу 04.11.2017г, выданному мировым судьей судебного участка №135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору, расходам по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

26.10.2022г. и в дальнейшем неоднократно судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках межведомственного соглашения, направлялись запросы о банковских счетах (вкладах) должника, наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счета; наличии самоходной техники; в ГИБДД, ЗАГС, Росреестр, Пенсионный фонд.

Получены ответы об отсутствии в собственности самоходной техники, транспортных средств, недвижимого имущества, сведений о доходах физического лица по справкам 2 – НДФЛ, сведений в Пенсионном фонде, ЗАГСе.

26.12.2022г. в ходе совершения исполнительских действий по месту жительства должника по адресу: <адрес>, установлено, что ФИО5 по указанному адресу проживает, ведет аморальный образ жизни, имущество, на которое возможно обратить взыскание, отсутствует.

Согласно справке администрации МО «Тугутуйское», ФИО5 проживает по вышеуказанному адресу и состоит на регистрационном учете по месту жительства с 13.03.2013г. по настоящее время. Личного подсобного хозяйства не имеет. Не трудоустроен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 26.12.2022г. указанное исполнительное производство было окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).

Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены взыскателю и получены последним 23.01.2023г. (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66900179005140), административное исковое заявление направлено в суд 01.02.2023г., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, в связи с чем, срок обращения с административным исковым заявлением не пропущен.

Обсуждая доводы административного искового заявления о том, что взыскателю не были направлены ответы по ходатайству о производстве исполнительных действий, суд находит, что указанное само по себе не является нарушением прав взыскателя и основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Поскольку фактически исполнительные действия были совершены.

Таким образом, суд находит, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства было проверено имущественное положение должника и приняты соответствующие меры принудительного исполнения. При этом, суд принимает во внимание, что судебный пристав-исполнитель самостоятелен в выборе конкретных мер принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что неисполнение судебного решения в полном объеме не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя, последним приняты необходимые меры для исполнения судебного решения, доказательств наличия имущества, на которое возможно обратить взыскание, суду не представлено, суд оснований для удовлетворения исковых требований не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2, начальнику ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ГУФССП по Иркутской области ФИО4, ГУФССП по Иркутской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № отмене постановления об окончании исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Эхирит-Булагатский районный суд.

Судья Ф.С. Шистеев