Решение по делу № 2-1997/2022 от 04.10.2022 - о возмещении ущерба (в виде разницы между суммой страхового возмещения и фактической суммой ущерба), причиненного ДТП.

Дело № 2-1997/2022

УИД 42RS0002-01-2022-002795-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре Титаренко И.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белове

04 октября 2022 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба (в виде разницы между суммой страхового возмещения и фактической суммой ущерба), причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба (в виде разницы между суммой страхового возмещения и фактической суммой ущерба), причиненного ДТП, в котором просит:

1.Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму 124 500 рублей - разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии 28.01.2022г.

2.Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 9 802 рублей, из них: 3802 рублей - расходы на оплату государственной пошлины, 6000 рублей - стоимость услуг независимого эксперта по договору №11/05.22 от 06.05.2022г.

Свои требования мотивирует следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 12ч. 00 мин. на <адрес> водитель автомобиля **** государственный регистрационный № ФИО2 (далее Ответчик) управляя тс, нарушил правила ПДД 8.3 (при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает) совершил столкновение с автомобилем ************ государственный регистрационный № под управлением ФИО1, который двигался по главной дороге, имел преимущество в движении.

Автомобиль ************ государственный регистрационный № принадлежит по праву собственности ФИО1 (далее Истец).

Виновником ДТП является ответчик, который не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Постановлением 18810042180005975230 по делу об административном правонарушении ответчик привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Постановление о привлечении к административной ответственности не оспорено, вину в ДТП ответчик признал.

Виновные действия ответчика причинили вред имуществу истца: повреждено тс ************ г/н: №, которое необходимо восстановить. Расходы восстановление тс, убытки истца подлежат возмещению. Тс ************ г/н: № причинены следующие повреждения: две двери слева, заднее левое крыло, порог слева, иные повреждения.

Оба тс участники ДТП застрахованы, в связи с чем, 23.12.2020г. на основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ (далее Закон «Об ОСАГО»), истец обратился в страховую компанию АО "ГСК "ЮГОРИЯ (далее Страховщик) с заявлением о страховом случае по договору ОСАГО владельцев тс XXX № от 04.10.2021г., зарегистрировано под № 066/22-48-000217, представил документы о дорожно-транспортном происшествии от 28.01.2022г., поврежденное транспортное средство ************ г/н: №, для осмотра и проведения независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст.12.1 ФЗ «Об ОСАГО».

В процессе урегулирования вопроса о страховом возмещении, по результатам рассмотрения представленных материалов, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщиком было принято решение об организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, (далее - СТОА) ООО «Автодоктор» (находящейся по <адрес>; контактный телефон СТОА №), выдано направление на ремонт (03.02.2022).

В связи с отказом СТАО от ремонта по направлению от 03.02.2022г. Страховщик пересмотрел ранее принятое решение о направлении поврежденного тс на восстановительный ремонт, произвел страховое возмещение в денежной форме, в рамках Закона об ОСАГО.

Размер страхового возмещения определен страховщиком в сумме 138 700 рублей был определен на основании заключения, произведенного в соответствии требованиями: «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положениями Центрального Банка Российской Федерации.

Страховщик в соответствии правил страхования, исходя из смысла пунктов 18 и 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, при определении размера восстановительных расходов учитывает износ деталей, узлов и агрегатов, в случае невозможности организовать ремонт на СТАО страховщика. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

Экспертным заключением №100/04.22 Независимой технической экспертизы об определении стоимости затрат на восстановительный ремонт легкового тс ************ г/н: № после ДТП, при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО), определен лимит ответственности страховщика по возмещению ущерба в рамках ОСАГО 144 300 рублей - без учета износа.

06.05.2022г. между истцом и независимым экспертом ООО «Профессионал» заключен договор №117/05.22 по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства ************ г/н: № после ДТП. Представлено экспертное заключение №129/05.22 Независимой технической экспертизы об определении стоимости затрат на восстановительный ремонт колесного транспортного средства ************ г/н: № в целях определения размера ущерба после ДТП. Экспертом определена стоимость восстановительного ремонта без учета износа - 268 800 рублей.

Сумма страхового возмещения - 138 700 рублей, является суммой ущерба, возмещенной страховщиком, с учетом износа. Лимит ответственности страховщика составил 144 300 рублей, по мнению истца, и в этой части требования к виновнику ДТП не предъявляются.

Разница между страховым возмещением, в пределах лимита ответственности страховщика и фактическим размером ущерба (стоимость затрат без учета износа), составила: 268 800 рублей - 144 300 рублей = 124 500 рублей.

Сумма 124 500 рублей, является размером ответственности причинителя вреда - ответчика ФИО2. Ответчик обязан возместить причиненный им вред до фактического размера ущерба.

30.08.2022 в порядке подготовки к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено АО ГСК «Югория» (л.д.2).

В судебное заседание от 04.10.2022 истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие по письменному заявлению от 04.10.2022.

В судебном заседании от 04.10.2022 представитель истца по нотариальной доверенности МАН исковые требования и пояснения, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, дала суду пояснения.

В судебном заседании от 04.10.2022 ответчик ФИО2, его представитель по нотариальной доверенности ИАА возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, дали суду пояснения.

В судебное заседание от 04.10.2022 представитель третьего лица АО ГСК «Югория» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч.1 ст.55 ГПК РФ).

В силу ст.ст.56 и 57 ГПК РФ на лицах, участвующих в деле (сторонах) лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст.195 ГПК РФ).

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Материалами дела установлено и никем не опровергалось, что ДД.ММ.ГГГГ в 12ч. 00 мин. на <адрес> водитель автомобиля **** государственный регистрационный № ФИО2 управляя тс, нарушил правила ПДД 8.3 и совершил столкновение с автомобилем ************ государственный регистрационный № под управлением водителя и собственника автомобиля ФИО1, который имел преимущество в движении. Виновником ДТП является ответчик, вину в ДТП ответчик не оспаривал (л.д.65-68).

Виновные действия ответчика причинили вред имуществу истца - автомобилю ************ г/н: №

Оба транспортного средства участников ДТП застрахованы.

На основании Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец обратился в страховую компанию ответчика АО «ГСК "ЮГОРИЯ» с заявлением о страховом случае по договору ОСАГО, представил документы о дорожно-транспортном происшествии от 28.01.2022г., поврежденное транспортное средство ************ г/н: № для осмотра и проведения независимой технической экспертизы.

В процессе урегулирования вопроса о страховом возмещении, по результатам рассмотрения представленных материалов, страховщиком АО «ГСК "ЮГОРИЯ» было принято решение об организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей. В связи с отказом СТОА от ремонта по направлению от 03.02.2022г. страховщик пересмотрел ранее принятое решение о направлении поврежденного тс на восстановительный ремонт, произвел страховое возмещение в денежной форме в сумме 138 700 рублей (92100+46600) (л.д.15-17,18,70-84).

Заявляя настоящие исковые требования истец в исковом заявлении указывает, что экспертным заключением №100/04.22 независимой технической экспертизы об определении стоимости затрат на восстановительный ремонт легкового тс ************ г/н: № после ДТП, при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО), определен лимит ответственности страховщика по возмещению ущерба в рамках ОСАГО 144 300 рублей - без учета износа.

06.05.2022г. между истцом и независимым экспертом ООО «Профессионал» заключен договор №117/05.22 по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства ************ г/н: № после ДТП. Представлено экспертное заключение №129/05.22 независимой технической экспертизы об определении стоимости затрат на восстановительный ремонт колесного транспортного средства ************ г/н: № в целях определения размера ущерба после ДТП. Экспертом определена стоимость восстановительного ремонта без учета износа - 268 800 рублей.

Указанное подтверждено документально (л.д.21-38,39-58).

Сумма страхового возмещения - 138 700 рублей, является суммой ущерба, возмещенной страховщиком, с учетом износа. Лимит ответственности страховщика составил 144 300 рублей, по мнению истца, и в этой части требования к виновнику ДТП не предъявляются.

Разница между страховым возмещением, в пределах лимита ответственности страховщика и фактическим размером ущерба (стоимость затрат без учета износа), составила: 268 800 рублей - 144 300 рублей = 124 500 рублей.

Сумма 124 500 рублей, является размером ответственности причинителя вреда - ответчика ФИО2 и ответчик обязан возместить причиненный им вред до фактического размера ущерба.

Между тем, стороной истца в ходе рассмотрения дела в нарушение ст.ст.56-57,60 ГПК РФ не доказано превышение фактического ущерба его автомобилю над суммой полученного страхового возмещения, реальность несения расходов на ремонт автомобиля в заявленной сумме документально не подтверждена.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 названного Кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера убытков.

В материалы дела стороной ответчика представлена фототаблица произведенной 30.08.2022 съемки автомобиля, принадлежащего истцу - ************ г/н: №, согласно которой видно, что автомобиль не содержит каких-либо повреждений.

В настоящем судебном заседании стороной ответчика указано, что автомобиль истца отремонтирован на сегодняшний день. Указанное не опровергалось и не оспаривалось представителем истца, которая пояснила, что автомобиль ее доверителя действительно отремонтирован, автомобиль был отремонтирован после проведения экспертизы, ремонт был произведён частными лицами в городе Белово.

В указанной связи суд находит обоснованными доводы стороны ответчика о том, что выплаченная истцу сумма страхового возмещения в размере 138 700 рублей явилась достаточной, автомобиль отремонтирован за денежные средства, предоставленные страховой компанией. Документов о проведении ремонта автомобиля после проведенной истцом экспертизы - где, когда, кем, какими запчастями стороной истца не представлено, равно как и не доказан размер убытков, реальность несения расходов на ремонт автомобиля в заявленной сумме документально не подтверждена.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами закона и представленными доказательствами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба (в виде разницы между суммой страхового возмещения и фактической суммой ущерба), причиненного ДТП в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба (в виде разницы между суммой страхового возмещения и фактической суммой ущерба), причиненного ДТП, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято 11.10.2022 года.

Судья Т.С.Гуляева