Дело № 2-165/2023
УИД: 73RS0015-01-2023-000219-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Новоспасское 7 июля 2023 года
Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:
судьи Берхеева Г.И.,
при секретаре Соловьевой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок в рамках исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 (далее по тексту СПИ ОСП по Новоспасскому району Ульяновской области) обратилась с иском к ФИО2 об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок в рамках исполнительного производства.
В обосновании искового заявления указано, что в ОСП по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области на исполнении находится сводное исполнительное производство исполнительное № о взыскании с должника ФИО2 задолженности в сумме 523 878 руб. (остаток долга на момент подачи иска 509 878 руб.).
В сводное исполнительное производство входит исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного преступлением физическим или юридическим лицам в пользу Б.С.А. (остаток долга 23 239,88 руб.).
Исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 морального вреда. Причиненного преступлением в пользу Б.С.А. в сумме 500 000 руб. ) остаток долга 486 638,12 руб.)
Согласно сведениям ППК Роскадастр по Ульяновской области в собственности ФИО2 имеется:
Земельный участок, площадь 1 603 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, наименования права собственность;
Земельный участок площадью 120 000 кв.м, по адресу: <адрес> кадастровый №, наименование права: общая долевая собственность;
Здание площадью 71,8 кв. м, по адресу: <адрес>, наименования права общая долевая собственность, доля в праве1/3; доля 1/3;
Земельный участок площадью 1100 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, наименования права общая долевая собственность;
Здание площадью 46,90 кв.м, по адресу: <адрес>, наименования права: общая долевая собственность.
21.04.2023 СПИ ОСП по Новоспасскому району Ульяновской области было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанного недвижимого имущества ФИО2 никаких мер к погашению задолженности не принимает, в период с марта 2022 года по настоящее время с должника взыскано 14 000 руб.
Истец просил обратить взыскание на имущество ФИО2 - земельный участок, площадь 1 603 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, наименования права собственность, а также на здание площадью 71,8 кв. м, по адресу: <адрес>, наименования права общая долевая собственность, доля в праве1/3; доля 1/3.
Судом в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: УФССП России по Ульяновской области, Г.А.Д., Ш.Л.А., Ш.Н.В., Ш.Д.Н.
Истец СПИ ОСП по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещалась надлежащим образом о судебном разбирательстве, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещался надлежащим образом о судебном разбирательстве, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также указал, что иск не признает, поскольку спорные объекты недвижимости являются единственным пригодным для проживания жильем для него и членов его семьи. Иного недвижимого имущества не имеется.
Третье лицо Ш.Л.А. в судебном заседании не участвовала, извещалась надлежащим образом о судебном разбирательстве, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, также указала, что не согласно с заявленными требованиями, поскольку являются единственным пригодным для проживания жильем для неё и членов её семьи.
Третье лицо Б.С.А. в судебном заседании не участвовала, извещалась надлежащим образом о судебном разбирательстве, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований.
Третьи лица Г.А.Д., Ш.Н.В., Ш.Д.Н., представитель третьего лица УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещались о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом.
В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области - novospasskiy.uln@sudrf.ru.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Суд принимает решение в силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных истцом требований.
В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.
Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Приговором Сызранского городского суда Самарской области от 08.08.2012 с ФИО2, (дата) года рождения, в пользу Б.С.А. в счет возмещения материального ущерба взыскано 23 878 руб., в счет компенсации морального вреда 500 000 руб.
Приговор вступил в законную силу 01.10.2012, взыскателю 10.01.2020 выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого 21.01.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 ущерба в размере 23 239,88 руб., причиненного преступлением физическим или юридическим лицам в пользу Б.С.А..
Также взыскателю 10.01.2020 выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого 21.01.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб., в пользу Б.С.А..
Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с должника ФИО2 задолженности в сумме 523 878 руб.
Судебный акт в части взыскания с должника ФИО2 в пользу Б.С.А. ущерба и компенсации морального вреда в размере 523 878 руб. не исполнено, сумма задолженности в настоящее время составляет с марта 202 года до настоящего времени с должника взыскано 14 000 руб.
Как следует из Выписки из ЕГРН, должнику ФИО3 на праве собственности принадлежит имущество:
Земельный участок, площадь 1 603 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, наименования права собственность;
Земельный участок площадью 120 000 кв.м, по адресу: <адрес>», кадастровый №, наименование права: общая долевая собственность;
Здание площадью 71,8 кв. м, по адресу: <адрес>, наименования права общая долевая собственность, доля в праве1/3; доля 1/3;
Земельный участок площадью 1100 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, наименования права общая долевая собственность;
Здание площадью 46,90 кв.м, по адресу: <адрес>, наименования права: общая долевая собственность.
Согласно сведениям, представленным ОМВД РФ по Новоспасскому району Ульяновской области ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> (дата).
Согласно договора купли-продажи от 16.02.2023 земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> проданы М.И.С.
В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятое имущество путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом и договором.
В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.
Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац второй); земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац третий).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», абзацем третьим части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Из приведенных нормативных положений Земельного кодекса Российской Федерации следует, что заключение договора в отношении земельного участка, в том числе и на торгах, без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.
Обращаясь с настоящим иском истец полагала возможным обратить взыскание на земельный участок, площадь 1 603 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, наименования права собственность, и на здание площадью 71,8 кв. м, по адресу: <адрес>, наименования права общая долевая собственность, доля в праве 1/3; доля 1/3, вместе с тем, суд считает данное мнение истца не основанным на законе.
Жилой дом расположен на спорном земельном участке.
Согласно сведениям администрации МО «Красносельское сельское поселение» Новоспасского района Ульяновской области в жилом доме по адресу: <адрес> проживают и зарегистрированы ФИО2, Ш.Л.А., Ш.Н.В. и Ш.Д.Н.
Также судом установлено, что земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> проданы М.И.С.
В соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.
Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 225 ГК РФ, и в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.
Статьей 255 ГК РФ предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ. Кредитор вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).
С данной позицией согласился и Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 26.05.2016 № 1073-О.
Таким образом, обращение взыскания на долю должника в общем имуществе возможно только при недостаточности у собственника другого имущества и только после в случае невозможности выдела доли в натуре. Более того, имущество (доля в праве) может быть выставлено на торги только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.
Кроме того, судом установлено, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес> для должника ФИО2 и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, обратного суду не представлено.
На основании изложенного суд считает, что требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащие ему спорное имущество, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, площадь 1 603 кв. м, с кадастровым номером №, на здание площадью 71,8 кв. м, расположенные по адресу: <адрес> - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Г.И. Берхеева