Дело № 2-437/2025

61RS0045-01-2025-000024-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское 29 апреля 2025 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Бутове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Козину В.Л., Зейнали А.А. о расторжении договора займа, взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Козину В.Л., Зейналли А.А. о расторжении договора займа, взыскании суммы займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между ФИО1 и Козиным В.Л. был заключен договор денежного займа на сумму 3 000 000,00 (три миллиона) рублей, удостоверенный нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа В.Е.В. (...

В соответствии с условиями договора займа Козин В.Л. обязуется возвратить долг истцу в полном объеме до .... Деньги были переданы ФИО1 Козину В.Л. в полном объеме, о чем в договоре займа имеется собственноручная подпись ответчика.

Однако в обусловленный договором займа срок и до настоящего момента Козин В.Л. не выполнил надлежащим образом обязательства по возврату суммы займа, процентов за пользование займом.

... нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа В.Е.В. удостоверено поручительство (...) Зейнали А.А. по договору займа между ФИО1 и Козиным В.Л.

Согласно п.5 договора займа, заем является беспроцентным, следовательно проценты за пользование займом не начисляются.

Однако в соответствии со ст.395 ГК РФ взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами, которые начисляются с даты передачи денежных средств, на ... составляют 436311 рублей.

Просит суд расторгнуть договор займа от ..., заключенный между ФИО1 и Козиным В.Л.; взыскать солидарно с ответчиков Козина В.Л. и Зейналли А.А. сумму займа в размере 3000000 рублей; взыскать солидарно с ответчиков сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 436311 рублей; взыскать солидарно с ответчиков сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 48054,00 рублей.

Определением Неклиновского районного суда ... от ... к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МИФНС России ... по ..., протокольным определением от ... к участию в деле привлечен нотариус нотариального округа ... ФИО2, назначены в порядке ст.50 ГПК РФ адвокаты для представления интересов Козина В.Л. и Зейналли А.А.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебное заседание не прибыли, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Козин В.Л. в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался надлежащим образом, путём направления судебного извещения с заказным уведомлением по месту его регистрации, однако вручено не было, возвращено в суд с отметкой «адресат отсутствует». Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением судьи Неклиновского районного суда Козину В.Л. в качестве представителя для защиты его прав в суде назначен адвокат Кривошапко Л.Л., который в судебном заседании просил принять решение в соответствии с законом.

Ответчик Зейналли А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался надлежащим образом, путём направления судебного извещения с заказным уведомлением по месту его регистрации, однако вручено не было, возвращено в суд с отметкой «адресат отсутствует». Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением судьи Неклиновского районного суда Зейналли А.А. в качестве представителя для защиты его прав в суде назначен адвокат Величко В.Е., который в судебном заседании просил принять решение в соответствии с законом.

Представитель третьего лица МИФНС России ... по ..., нотариус нотариального округа ... ФИО2 в судебное заседание не прибыли, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей ответчиков, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены статьей 811 ГК РФ, в силу пункта 2 которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ или одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, ... между ФИО1 и Козиным В.Л. был заключен договор денежного займа на сумму 3 000 000,00 (три миллиона) рублей, удостоверенный нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа В.Е.В. (...

В соответствии с условиями договора займа Козин В.Л. обязуется возвратить долг истцу в полном объеме до ....

Денежные средства в размере три миллиона рублей были переданы ФИО1 Козину В.Л. в полном объеме, о чем в договоре займа имеется собственноручная подпись ответчика (л.д. 15).

Также судом установлено, что в обеспечение обязательств по договору займа заключен договор поручительства с Зейнали А.А. ... от ... ..., удостоверенный нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО2, зарегистрировано в реестре за ...-...д.16), в соответствии с которым поручитель, ознакомившись с условиями договора, согласился отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью (п. 3.1 договоров поручительства). Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств по договору займа и возместить займодавцу ФИО1 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств полученную сумму займа в размере 3000000 рублей (п.1 договора поручительства)

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п.2 договора займа по соглашению сторон возврат занятой суммы будет производиться путем передачи указанной суммы денежных средств как частично, так и единоразово в срок до четырнадцатого ноября 2024 года.

В случае просрочки возврата суммы займа Козин В.Л. обязуется выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГПК РФ, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу (п.6 договора).

С существенными условиями договора о предоставлении займа, ответчик был ознакомлен, понимал их и обязался соблюдать, что подтверждается его подписью в договоре займа, тем самым Козин В.Л. принял на себя все права и обязанности, изложенные в договоре займа.

До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиками не погашена, каких-либо объективных доказательств, надлежащего исполнения договора, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, ими не представлено.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что факт заключения сторонами договора займа нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, неисполнение обязательств ответчиками по договору займа подтверждается материалами дела, размер задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиками не опровергнут, в связи с чем считает требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа от ... в размере 3000000 рублей законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам, предусмотренным ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на момент фактического возврата кредита, начисляемых на сумму основного долга в размере 3000000 рублей за период с ... по ... в размере 436311,48 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 48100,00 рублей, оплаченная истцом согласно платежного поручения ... от ... (л.д.17) в равных долях, то есть по 24027 рублей с каждого, поскольку солидарное возмещение судебных расходов действующим законом не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Козину В.Л., Зейнали А.А. о расторжении договора займа, взыскании суммы займа, удовлетворить.

Расторгнуть договор займа ... от ..., заключенный между ФИО1 к Козиным В.Л., удостоверенный нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа В.Е.В., зарегистрированного в реестре за ...

Взыскать солидарно с Козина В.Л. (паспорт ...) и Зейнали А.А. (...) в пользу ФИО1 (...) задолженность по договору займа ... от ... в размере 300000 (трех миллионов) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 436311 рублей.

Взыскать с Козина В.Л. (...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) расходы по уплате госпошлины в размере 24027 рублей.

Взыскать с ФИО4 (...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) расходы по уплате госпошлины в размере 24027 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2023 года.