Решение по делу № 2-4884/2023 от 06.12.2023

Дело №2-4884/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-008545-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Пановой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

06 декабря 2023 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст-Западная Сибирь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор ###, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 84500 рублей на срок до **.**.**** под 19,5% годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, в размере 2215,29 руб., включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, должник нарушил положения ст. 309, 310 ГК РФ.

Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п. 4.2.4 Кредитного договора.

**.**.**** между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст-Западная Сибирь» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ###, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении Ответчика по кредитному договору ### от **.**.**** Сумма задолженности по основному долгу составила 68054,75 руб.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «Траст-Западная Сибирь» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с **.**.**** по **.**.**** (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи, с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 68054,75 рублей, из которых: 68054,75 рублей - сумма основного долга.

ООО «Траст-Западная Сибирь» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 68054,75 рублей, из которых: 68054,75 рублей — сумма основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2241,64 рубль.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в части размера задолженности по кредитному договору и просил суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 10671,39 рубль, из которых: 10671,39 рубль — сумма основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 426,86 рублей. Также просит вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1814,78 рублей, оплаченную по платежным поручениям ### от **.**.**** в размере 1121 рубль и ### от **.**.**** в размере 1121 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заявлении уточненные исковые требования признала в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.**.**** между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор ###, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 84500 рублей на срок до **.**.**** под 19,5% годовых (л.д. 23-25).

Согласно выписки из акта приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору №### от **.**.**** сумма задолженности по основному долгу составила 68054,75 рубля (л.д. 9).

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как указывает истец, в период с **.**.**** (дата перехода прав требований) по **.**.**** (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность заемщика по кредитному договору ### от **.**.****. составляет 68054,75 рубля, из которых: 68054,75 рубля — сумма основного долга (л.д.7-8).

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности суд считает подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно условиям кредитного договора, Банк предоставил Заемщику кредит на срок до **.**.****.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении к иску срока исковой давности судом установлено, что по условиям кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в срок до **.**.****.

Соответственно срок исковой давности по защите нарушенного права кредитора истекает **.**.****.

Однако, Ответчик в нарушение условий Кредитного договора ненадлежащим образом исполнял свои обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности, представленной истцом (л.д. 7-8).

Судом установлено, что **.**.****. ООО «Управляющая компания Траст» направило мировому судье судебного участка ### ... судебного района Кемеровской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** с ФИО1

**.**.****. мировым судьей судебного участка ### ... судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** и расходов по оплате госпошлины в размере.

**.**.****. на основании заявления ФИО1 мировым судьей судебного участка ### ... судебного района Кемеровской области указанный судебный приказ от **.**.****. был отменен.

С настоящим исковым заявлением ООО «Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО1 обратилось **.**.**** (направлено через систему ГАС Правосудие **.**.****.), то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа (л.д.33).

Суд принимает во внимание, что течение срока исковой давности прерывается с момента обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа – **.**.****. (направление заявления почтой) до **.**.****. - момента вынесения определения об отмене судебного приказа мировым судьей судебного участка ### ... судебного района Кемеровской области, а именно на **.**.**** год, **.**.**** месяцев **.**.**** дней до **.**.****.

Таким образом, в отношении платежей со сроком внесения не ранее **.**.**** срок исковой давности не истек (**.**.****. (направление искового заявления) - **.**.**** года, -**.**.**** год **.**.**** месяцев **.**.**** дней).

Как следует из уточненного расчета, представленного истцом (л.д. 69-70) задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** составляет в размере 10671,39 рубль, из которых: 10671,39 рубль - основной долг. Представленный расчет в пределах срока исковой давности, проверен судом и является верным.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 10671,39 рубль.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

Сумма удовлетворенных требований составляет – 10671,39 рубль, соответственно размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 426,86 рублей.

Однако как следует из платежных поручений ### от **.**.**** и ### от **.**.**** при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2242 рубля.

Учитывая, что государственная пошлина оплачена в общей сумме 2242 рубля, что на 1815,14 рублей больше, чем установлено ст.333.19 НК РФ, суд считает необходимым вернуть ООО «Траст-Западная Сибирь» излишне оплаченную государственную пошлину.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., ..., зарегистрированной по адресу: ... ..., проживающей по адресу: ... (паспорт серии ### ###) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь» задолженность по кредитному договору №### от **.**.****. в размере 10671,39 рубль, из которых: 10671,39 рубль — сумма основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 426,86 рублей.

Всего взыскать: 11098,25 рублей (одиннадцать тысяч девяносто восемь рублей 25 копеек).

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь» излишне уплаченную на основании платёжных поручений ### от **.**.**** и ### от **.**.****. государственную пошлину в размере 1815,14 рублей (одна тысяча восемьсот пятнадцать рублей 14 копеек).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда.

В мотивированное форме решение изготовлено 08.12.2023 г.

Судья: Е.А. Лебедева

Подлинный документ подшит в деле № 2-4884/2023 Центрального районного суда г.Кемерово