Решение по делу № 2-196/2025 от 28.08.2025 - об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи о работе в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности уплатить налоговые отчисления и страховые взносы.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.08.2025 город Саянск Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Курдыбана В.В., при секретаре судебного заседания Максименко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-196/2025 по иску прокурора города Саянска Иркутской области в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи о работе в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности уплатить налоговые отчисления и страховые взносы,

установил:

Прокурор города Саянска Иркутской области, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «Авангард», уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи о работе в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности уплатить налоговые отчисления и страховые взносы.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой города Саянска рассмотрено обращение работника ООО «Авангард» ФИО1 по вопросу невыплаты заработной платы. В ходе прокурорской проверки было установлено, что в период с 31.05.2024 по 23.10.2024 ФИО1 в качестве работника ООО «Авангард» производил строительно-монтажные работы на территории АО «Саянскхимпласт» по адресу: <адрес изъят>

Приказом директора ООО «Авангард» Сыпало Е.А. от 18.06.2024 № 83/24 работники организации: ФИО1 (мастер), А.И. (монтажник), В.А. (монтажник), ФИО2 (монтажник), З.Н. (монтажник), К.Д. (сварщик), С.М, (сварщик), Ц.Е. (монтажник) направлены для выполнения работ на объект - корпус 204, 205 АО «Саянскхимпласт», согласно проекту «04-2827» резервуар поз. Т-302А. Ответственным руководителем ремонтных работ назначен мастер ФИО1

Для осуществления проведения работ на территории АО «Саянскхимпласт» ФИО1 был выдан временный пропуск №355 и удостоверения №291ЭБ/23, №297/23 по допуску к работам в электроустановках напряжением до 1000В, а также удостоверения о пройденной проверке знаний требований охраны труда.

Приказом генерального директора АО «Саянскхимпласт» ФИО3 от 17.06.2024 №452 ответственным за безопасное проведение огневых и газоопасных работ по всех подразделениях АО «Саянскхимпласт» назначен мастер ООО «Авангард» ФИО1

За осуществление своей трудовой деятельности в период с 31.05.2024 по 23.10.2024, работодателем ООО «Авангард» с ФИО1 трудовой договор в письменной форме не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, записи в трудовую и (или) электронную трудовую книжку о приеме на работу, увольнении не производились.

Кроме того, за осуществление трудовой деятельности в период с 31.05.2024 по 23.10.2024 заработная плата ФИО1 выплачена не в полном объеме.

Прокурор считает, что фактически между ФИО1 и ООО «Авангард» имелись трудовые отношения в период с 31.05.2024 по 23.10.2024, не оформленные надлежащим образом. Деятельность ФИО1 в указанный период времени носила устойчивый, а не разовый характер, последний выполнял обязанности по должности мастера в ООО «Авангард», под контролем работодателя, с подчинением действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, с регулярной выплатой заработной платы.

Поскольку работодателем письменная форма трудового договора не соблюдена, данных о согласованной системе оплаты труда, размере заработной платы, режиме труда и отдыха не имеется, следует исходить из нормальной продолжительности рабочего времени при 40 часовой рабочей недели.

Принимая во внимание отсутствие надлежащих письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы истца, прокурор, руководствуясь разъяснениями в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", указал, что при определении размера задолженности по заработной плате необходимо руководствоваться сведениями о размере средней заработной платы по профессиональной группе мастера (бригадиры) на производстве и в строительстве, включая должность мастер, за октябрь 2023 года, предоставленными Управлением Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области - 135448 руб.

С учетом уточненных исковых требований просил установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Авангард» в период с 31.05.2024 по 23.10.2024 в должности мастер;

возложить на ООО «Авангард» обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу в должности мастер с 31.05.2024 и увольнении на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (собственное желание) 23.10.2024;

взыскать с ООО «Авангард» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 392581,21 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, компенсацию морального вреда 20000 руб.;

возложить на ООО «Авангард» обязанность перечислить с заработной платы ФИО1 налог на доходы физических лиц, начислить и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование, обязательное медицинское страхование за отработанный период с 31.05.2024 по 23.10.2024.

В судебном заседании прокурор Тарнуев Д.И. исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, с учетом их уточнения от 31.07.2025.

После объявления в судебном заседании перерыва ФИО1 01.08.2025 в суд не явился. Ранее в судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что в ноябре 2023 года он и технический директор ООО «Авангард» Ш.М. договорились, что он принимается в ООО «Авангард» на работу в качестве мастера. Ш.М. показал ему объем работы, выдал чертежи. Начальник ПТО ООО «Авангард» Ч.С. снабдил его документами. Ш.М. пояснил, что его обязанности будут заключаться в контроле выполнения работ бригадой и в контроле качества работ бригады, его рабочее место - цех 40, корпус 255 АО «Саянскхимпласт». Письменный трудовой договор с ответчиком не заключался. 18.01.2024 Ш.М. допустил его к работе, последний указал ему приступить к работе в качестве мастера в цех 40, корпус 255 АО «Саянскхимпласт». Он еще не был уволен с прежнего места работы, так как там шел процесс реорганизации и сокращения. До 30.05.2024 он числился работником в АО «ВЧНГ», фактически работал в ООО «Авангард». Он и Ш.М. договорились, что он будет работать 6 дней в неделю с 8-00 до 17-00 час., перерыв на обед с 13-00 до 14-00 час., размер заработной платы по устной договоренности с работодателем составлял 6500 руб. за день работы. Он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка ответчика. Заработную плату за январь 2024 года он и все работники получили исходя из расчета 6500 руб. за день работы. В начале февраля 2024 года технический директор ООО «Авангард» Ш.М. пояснил, что ООО «Авангард» не сможет больше платить эту сумму, его заработная плата и других работников будет составлять 6000 руб. в день. Письменные документы, которыми определены условия оплаты труда, отсутствуют. Ш.М. не знакомил его со штатным расписанием ООО «Авангард», не пояснял ему о том, что заработная плата мастера в ООО «Авангард» составляет 19800 руб. в месяц. Он и Ш.М. не договаривались о том, что размер его заработной платы исходя из штатного расписания ООО «Авангард» составляет 19800 руб. в месяц. Настаивает, что за такие деньги он не приступил бы к работе, при этом он не выражал согласия работать за эти деньги, полагал Ш.М. техническим директором ООО «Авангард». С февраля по май 2024 года ответчиком ему выплачена заработная плата исходя из расчета 6000 руб. за день работы. Он табулировал себя и работников бригады, направлял табели Ш.М. Со слов коммерческого директора ООО «Авангард» З.В., ему стало известно о том, что в ООО «Авангард» установлены дни выплаты заработной платы: 28 числа - аванс, 13 числа - заработная плата. Дни выплаты заработной платы не соблюдались. Ш.М. передавал ему наличные денежные средства на выплату заработной платы. Он согласно табелю вел подсчет, умножал количество выходов на 6500 руб., 6000 руб., выдавал деньги себе и работникам, о получении денежных средств он и работники не расписывались. С февраля по июнь 2024 года часть денежных средств ему перечисляли Ш,М. и супруга последнего на банковские карты в ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», АО «Т-Банк». Ему не выплачена заработная плата за период с 01.06.2024 по 23.10.2024. Ответчиком в счет частичного погашения задолженности по заработной плате за июнь 2024 года ему выплачено: 30.08.2024 - 25000 руб., 27.09.2024 - 31250 руб. В конце июля 2024 года он и другие работники предупредили З.В. и Ш.М. о том, что они заканчивают работу, так как нет оплаты. 25 - 26.07.2024 Сыпало Е.А. и З.В. приезжали на объект. 15.08.2024 Сыпало Е.А. перечислил ему на карту в ПАО Сбербанк 122000 руб. в счет погашения остатков задолженности по заработной плате за май 2024 года. 15.08.2024 он раздал деньги работникам. В конце декабря 2024 года директор ООО «Авангард» Сыпало Е.А. впервые сообщил ему в переписке по сотовому телефону, что он и бригада якобы работали в ООО «Факел», руководителем которого является Ш.М. Он с этим не согласен, у него имеются все бумаги на ООО «Авангард», об ООО «Факел» речи не было.

После объявления в судебном заседании перерыва представитель ООО «Авангард» - ФИО4 01.08.2025 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, представила дополнения к возражениям на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела, контррасчет заработной платы. Ранее в судебном заседании представитель ФИО4 исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.

В возражениях ООО «Авангард» указано, что Ш.М. не являлся работником ООО «Авангард». Согласно штатному расписанию ООО «Авангард» от 01.01.2024 установлен оклад мастера в размере 19800 руб. Истец не мог работать в ООО «Авангард» на условиях заработной платы 6000 руб. в день. Истцом выполнялись работы эпизодически, что свидетельствует об отсутствии трудовых отношений. В материалах дела содержатся письменные доказательства, подтверждающие размер заработной платы мастера в ООО «Авангард» - штатное расписание, сведения о должностях и окладах работников, расчет по страховым взносам за 2-ой квартал 2024 года, из которого следует, что в июне 2024 года заработная плата мастера К.Я. составляла 29951 руб., мастера Ш.А. - 31680 руб., а также показания свидетеля К.Я., опрошенного в судебном заседании. В связи с этим, полагает, что отсутствуют основания для применения данных, представленных Иркутскстатом. Полагает, что моральный вред в сумме 20000 руб. материалами дела не подтвержден, является необоснованно завышенным. Кроме того, ООО «Авангард» сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском с требованиями об установлении факта работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно журналу учета наряд-допусков последний наряд-допуск ФИО1 выдавался 21.10.2024, в связи с чем считает, что фактически ФИО1 мог осуществить работу не позднее 21.10.2024. О нарушении трудовых прав ФИО1 стало известно 21.10.2024 в последний день работы и день увольнения, срок для обращения в суд истек 21.01.2025. Исковой заявление подано в суд 22.01.2025, то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока для защиты нарушенного права.

В ходе судебного разбирательства представители ответчика директор ООО «Авангард» Сыпало Е.А. и ФИО4, действующая на основании доверенности, пояснили, что между ООО «Авангард» и АО «Саянскхимпласт» был заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ. В свою очередь между ООО «Авангард» и ООО «Факел» был заключен договор субподряда, указанные работы фактически осуществляло ООО «Факел». Ответчик ООО «Авангард» не производил работы в АО «Саянскхимпласт». ФИО1 договаривался о работе со Ш.М., который является генеральным директором ООО «Факел», ему мастер ФИО1 передавал табели учета рабочего времени и от него получал заработную плату.

Директор ООО «Авангард» Сыпало Е.А. также пояснил, что это он принял решение указывать в документах Общества, адресованных в АО «Саянскхимпласт», Ш.М. как технического директора, ФИО1 как мастера ООО «Авангард» в связи с тем, что ООО «Факел» не было согласовано АО «Саянскхимпласт» в качестве субподрядчика из-за недостаточного опыта у данной организации, для того, чтобы выполнить работы по контракту, заключенному с АО «Саянскхимпласт». ФИО1 являлся работником ООО «Факел», у которого не было разрешения на проведение обучения работников по допуску к работам в электроустановках с высоким напряжением, высотным работам, ООО «Авангард» организовало данное обучение для работников ООО «Факел», издав приказы об обучении работников, в том числе, ФИО1, и направлении их для выполнения работ на корпус 204,205 АО «Саянскхимпласт», согласно проекту «04-2827», как работников ООО «Авангард», хотя они таковыми не являлись. 15.08.2024 по просьбе директора ООО «Факел» Ш.М. он перевел со своей карты деньги ФИО1 в размере 122000 руб., так как у Ш.М. был исчерпан лимит переводов. В счет каких обязательств Ш.М. просил перевести деньги, ему не известно.

Представитель третьего лица ООО «Факел» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Директор ООО «Факел» Ш.М. представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества. В отзыве указано, что ФИО1 работником ООО «Факел» не являлся. В 2024 году в должности мастера работали два сотрудника К.Д., Р.С. На основании договора подряда № 44/СХП/23 от 24.11.2023, заключенного с ООО «Авангард» (подрядчик) и ООО «Факел» (субподрядчик), ООО «Факел» осуществляло ремонтные работы на территории АО «Саянскхимпласт». Он довел до сведения руководителя ООО «Авангард» о том, что ООО «Факел» имеет возможность обеспечить техническую сторону ремонтных работ, предоставив для этого имеющуюся технику, оборудование, инструменты, однако свободного персонала для направления на данные работы у ООО «Факел» нет. Все рабочие в необходимом количестве и квалификации на ремонтные работы были направлены ООО «Авангард». Данные рабочие находились под непосредственным руководством начальника производственного технического отдела (ПТО) ООО «Авангард» Ч.С. Денежные средства для расчета с рабочими ему выдавал наличными либо перечислял на его личный лицевой счет коммерческий директор ООО «Авангард» З.В., в частности, 11.01.2024 - 1000000 руб., 07.03.2024 - 300000 руб., 20.09.2024 - 70000 руб. Данные денежные средства он передал ФИО1, поскольку тот был мастером бригады рабочих (старший) в суммах согласно указаний коммерческий директора З.В. ФИО1 их распределял между рабочими самостоятельно.

Представитель третьего лица АО «Саянскхимпласт» - ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила в материалы дела письменное объяснение. В объяснении указано, что между АО «Саянскхимпласт» (Заказчик) и ООО «Авангард» (Подрядчик) в 2024 году было заключено и (или) действовали ранее заключенные 3 (три) договора подряда на выполнение строительно-монтажных, демонтажных и ремонтных работ на объектах Заказчика. Стоимость, объемы и сроки выполнения работ определялись в дополнительных соглашениях к договорам. Согласно заявке на оформление временных пропусков, а также содержанию выполняемых работ и месту проведения, указанных в нарядах-допусках, мастером ООО «Авангард» ФИО1 выполнялись работы в рамках договора подряда № АВАНГАРД-2-2023 от 24.11.2023 и заключенных к нему дополнительных соглашений № 2 от 25.01.2024, № 2/1 от 30.05.2024, № 3 от 01.05.2024, № 3/1 от 30.08.2024, № 3/2 от 29.09.2024. Сведениями о том, что ФИО1 является работником подрядной организации ООО «Факел», АО «Саянскхимпласт» не располагает.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав прокурора, объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований в связи с далее изложенным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд. Принудительный труд на территории Российской Федерации запрещен.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Таким образом, для заключения трудового договора необходимо волеизъявление двух сторон: работника и работодателя.

Согласно ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях, с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст.66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку должны вноситься сведения о работнике, выполняемой им работе и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.

В соответствии со ст.67.1. ТК РФ, если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

Работник, осуществивший фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе, материальной, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений трудовыми толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ст.19.1 ТК РФ).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 16.01.2025, ООО «Авангард» зарегистрировано в ЕГРЮЛ с 26.01.2012, юридический адрес: <...> строение 121, офис 305.

24.11.2023 между АО «Саянскхимпласт» (заказчик) и ООО «Авангард» (подрядчик) заключен договор подряда № АВАНГАРД-2-2023, зарегистрированный в юридическом отделе АО «Саянскхимпласт» за № 4956-23, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик на свой риск и собственными силами и собственным материально-техническим обеспечением обязуется выполнить строительно-монтажные работы общестроительные и отделочные работы, монтаж оборудования и трубопроводов, тепловой изоляции, химзащиту, ремонтные и отделочные работы на объекте согласно проекту «Техническое перевооружение отделения получения инициатора» № 05-1135-255/2000.

25.01.2024 между АО «Саянскхимпласт» (заказчик) и ООО «Авангард» (подрядчик) заключено дополнительное соглашение №2, зарегистрированное в юридическом отделе АО «Саянскхимпласт» за № 0465-24, по условиям которого подрядчик принял на себя обязанность выполнить строительно-монтажные и ремонтные работы в корпусе 255 на объекте согласно проекту «Техническое перевооружение отделения получения инициатора». Сторонами предусмотрено, что дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора № АВАНГАРД-2-2023 от 24.11.2023, сроки выполнения работ с 25.01.2024 по 31.01.2024.

01.05.2024 между АО «Саянскхимпласт» (заказчик) и ООО «Авангард» (подрядчик) заключено дополнительное соглашение №3 к договору подряда № АВАНГАРД-2-2023 от 24.11.2023, зарегистрированное в юридическом отделе АО «Саянскхимпласт» за №3242-24, по условиям которого подрядчик принял на себя обязанность выполнить строительно-монтажные работы по агрегату насосному ЦМГ-Х25/50А5-11,04,4Е-УХЛ поз.3-610 «Техническое перевооружение отделения получения инициатора»; строительно-монтажные работы пор монтажу трубопроводов, металлоконструкций и химзащите трубопроводов воды захоложенной прямой и обратной (от к.202 до к.255) «Техническое перевооружение отделения получения инициатора»; ремонт корпуса 255 «Техническое перевооружение отделения получения инициатора»; ремонт корпуса № 255, строительно-монтажные работы по узлу захолаживания этиленгликолем в корпусе № 255 «Техническое перевооружение отделения получения инициатора»; сроки выполнения работ с 01.05.2024 по 31.08.2024.

30.05.2024 между АО «Саянскхимпласт» (заказчик) и ООО «Авангард» (подрядчик) заключено дополнительное соглашение № 2/1 к договору подряда № АВАНГАРД-2-2023 от 24.11.2023, зарегистрированное в юридическом отделе АО «Саянскхимпласт» за № 3531-24, согласно которому стороны пришли к соглашению п.3 дополнительного соглашения №2 принять в новой редакции, определить сроки выполнения работ с 25.01.2024 по 31.07.2024. Сторонами предусмотрено, что дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора № АВАНГАРД-2-2023 от 24.11.2023.

30.08.2024 между АО «Саянскхимпласт» (заказчик) и ООО «Авангард» (подрядчик) заключено дополнительное соглашение № 3/1 к договору подряда № АВАНГАРД-2-2023 от 24.11.2023, зарегистрированное в юридическом отделе АО «Саянскхимпласт» за № 4315-24, согласно которому стороны пришли к соглашению п.3 дополнительного соглашения №3 от 01.05.2024 принять в новой редакции, определить сроки выполнения работ с 01.05.2024 по 30.09.2024. Сторонами предусмотрено, что дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора № АВАНГАРД-2-2023 от 24.11.2023.

29.09.2024 между АО «Саянскхимпласт» (заказчик) и ООО «Авангард» (подрядчик) заключено дополнительное соглашение № 3/2 к договору подряда № АВАНГАРД-2-2023 от 24.11.2023, зарегистрированное в юридическом отделе АО «Саянскхимпласт» за № 5574-24, согласно которому стороны пришли к соглашению п.3 дополнительного соглашения №3 от 01.05.2024 принять в новой редакции, определить сроки выполнения работ с 01.05.2024 по 30.11.2024. Сторонами предусмотрено, что дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора № АВАНГАРД-2-2023 от 24.11.2023.

Суд считает необходимым отметить, что перечисленные выше договор подряда от 24.11.2023 и дополнительные соглашения к нему от 25.01.2024, 01.05.2024, 30.05.2024, 30.08.2024, 29.09.2024 от имени подрядчика ООО «Авангард» были подписаны ФИО6, при этом подписи последнего скреплены оттисками печати ООО «Авангард».

Из письма директора ООО «Авангард» Сыпало Е.А., адресованного директору по безопасности АО «Саянскхимпласт» Б.А. №15 от 12.01.2024, следует, что ответчик с целью выполнения работ в соответствии с договором подряда №АВАНГАРД-2-2023 от 24.11.2023 просил согласовать оформление временных личных пропусков на территорию об. 255 АО «Саянскхимпласт» с 8.00 часов до 20.00 часов в период с 15.01.2024 по 30.06.2024 9-ти работникам ООО «Авангард», в том числе, мастеру ФИО1, сварщику ФИО7

В соответствии с приказом директора ООО «Авангард» Сыпало Е.А. от 18.06.2024 № 83/24, работники ответчика: ФИО1 (мастер), А.И. (монтажник), В.А. (монтажник), Г.В. (монтажник), З.Б, (монтажник), К.Д. (сварщик), С.М. (сварщик), Ц,Е. (монтажник) направлены для выполнения работ на объекте корпус 204, 205 АО «Саянскхимпласт», согласно проекту «04-2827» резервуар поз. Т-302А. Ответственным руководителем ремонтных работ назначен мастер ФИО1

Из письма директора ООО «Авангард» Сыпало Е.А., адресованного директору по безопасности АО «Саянскхимпласт» Б.А. №428 от 27.06.2024, следует, что ответчик с целью выполнения работ в соответствии с договором подряда №АВАНГАРД-2-2023 от 24.11.2023 и согласно проекту «Техническое перевооружение отделение получения инициатора» просил продлить временные личные пропуска с 8.00 часов до 20.00 часов включая праздничные и выходные дни в период с 27.06.2024 по 31.12.2024 16-ти работникам ООО «Авангард», в том числе, техническому директору Ш.М., мастеру ФИО1, сварщику К.Д.

В соответствии с приказом директора ООО «Авангард» Сыпало Е.А. от 08.07.2024 № 88/24, 74 работника ответчика, в том числе сварщик К.Д., направлены для выполнения работ согласно договору подряда №АВАНГАРД-2024 от 22.03.2024 «Строительно-монтажные, демонтажные и ремонтные работы в период остановочного ремонта 2024 г.» на территории кор.202, 204, 205, УПТГ АО «Саянскхимпласт», ответственным руководителем вышеупомянутых работников при проведении ремонтных работ, за безопасное производство работ и безопасное содержание рабочих мест в зоне производства работ, за безопасное проведение работ подъемными механизмами, за содержание в исправном состоянии и безопасную эксплуатацию оборудования, сооружений, технических устройств, за соблюдение правил ТБ, ПБ, ПТЭ, обеспеченность СИЗ и СИЗОД, за проведение огневых, газоопасных работ, подготовку и проведение работ на высоте назначен, в том числе мастер ФИО1, аттестованный 18.05.2024.

В соответствии с протоколом заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда «Обучение безопасным методам и приемам выполнения работ при воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов….» АНО ДПО учебный центр «Перспектива» №149 Бот от 18.06.2024 следует, что работники ответчика, в том числе мастер ООО «Авангард» ФИО1, прошли соответствующее обучение в количестве 20 часов и проверке знаний, показали удовлетворительный результат.

В соответствии с протоколом заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда «Обучение безопасным методам и приемам выполнения работ при воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов….» АНО ДПО учебный центр «Перспектива» №153 Вот от 21.06.2024 следует, что работники ответчика, в том числе мастер ООО «Авангард» ФИО1, прошли соответствующее обучение в количестве 40 часов и проверке знаний, показали удовлетворительный результат.

В соответствии с протоколом заседания комиссии по проверке знаний по использованию средств индивидуальной защиты «Обучение работников по использованию (применению) средств индивидуальной защиты» АНО ДПО учебный центр «Перспектива» №24/152 сиз от 25.06.2024 следует, что работники ответчика, в том числе мастер ООО «Авангард» ФИО1, прошли соответствующее обучение в количестве 16 часов и проверке знаний, показали удовлетворительный результат.

В соответствии с протоколом заседания комиссии по проверке знаний оказания первой помощи пострадавшему «Оказание первой помощи пострадавшим» АНО ДПО учебный центр «Перспектива» №24-160опп от 27.06.2024 следует, что работники ответчика, в том числе мастер ООО «Авангард» ФИО1, прошли соответствующее обучение в количестве 16 часов и проверке знаний, показали удовлетворительный результат.

Из материалов дела следует, что для выполнения работ, предусмотренных договором подряда, ООО «Авангард» выдало ФИО1 удостоверения по должности мастера: №291ЭБ/23 по допуску к работам в электроустановках напряжением до 1000 В; № 297/23 о пройденной проверке знаний требований охраны труда; № 310ПМТ/23 о пройденной проверке знаний пожарно-технического минимума.

В материалы дела ФИО1 также представлена копия удостоверения о повышении квалификации АНО ДПО Учебный центр «Перспектива» от 24.01.2024, из которого следует, что мастер ФИО1 с 22 по 24.01.2024 повышал свою квалификацию по программе: «Повышение квалификации ответственных должностных лиц, занимающих должности главных специалистов технического и производственного профиля должностных лиц, исполняющих их обязанности, на объектах защиты, предназначенных для проживания или временного пребывания 50 и более человек одновременно (за исключением многоэтажных жилых домов), объектов защиты, отнесенных к категориям повышенной взрывопожароопасности, пожароопасности».

Суд считает необходимым отметить, что указанная копия удостоверения заверена Ш.М., при этом подписи последнего скреплены оттисками печати ООО «Авангард», а также штампом с оттиском фамилии и инициалов: «Ш.М.».

По заявке ответчика бюро пропусков АО «Саянскхимпласт» выдало работнику ООО «Авангард» ФИО1 временный пропуск №355, разрешение № 2011 на внос-вынос личного сотового телефона на основную промышленную площадку и удаленные охраняемые объекты АО «Саянскхимпласт».

Из протокола заседания центральной комиссии АО «Саянскхимпласт» №67-24-002 от 23.01.2024 следует, что мастер ООО «Авангард» ФИО1 прошел первичную проверку знаний руководителя ООО «Авангард» в объеме, соответствующим должностным обязанностям, по результатам которой был аттестован в качестве ответственного за безопасное проведение огневых работ на объектах АО «Саянскхимпласт».

Приказом генерального директора АО «Саянскхимпласт» ФИО3 от 25.01.2024 №50 мастер ООО «Авангард» ФИО1 назначен ответственным за безопасное проведение огневых работ на объекте «Техническое перевооружение отделение получения инициатора» в корп.255 АО «Саянскхимпласт» на срок до 31.12.2024.

Из протокола заседания центральной комиссии АО «Саянскхимпласт» №67-24-031 от 19.06.2024 следует, что мастер ООО «Авангард» ФИО1 прошел первичную проверку знаний руководителя ООО «Авангард» в объеме, соответствующим должностным обязанностям, по результатам которой был аттестован в качестве ответственного за безопасное проведение газоопасных работ на объектах АО «Саянскхимпласт».

Приказом генерального директора АО «Саянскхимпласт» ФИО3 от 17.06.2024 №452 мастер ООО «Авангард» ФИО1 назначен ответственным за безопасное проведение огневых и газоопасных работ по всех подразделениях АО «Саянскхимпласт».

В соответствии с Программой сборки и монтажа резервуара поз. Т-302А производства ПВХ, утвержденного техническим директором АО «Саянскхимпласт» Ц.В., данные работы производил ООО «Авангард», сведения о выполнении каких-либо работ на территории АО «Саянскхимпласт» ООО «Факел», отсутствуют. Из данной программы следует, что она подписана, в том числе, техническим директором ООО «Авангард» Ш.М.

Из наряд-допуска №ППВХ/5 2271 на выполнение огневых работ на объектах АО «Саянкхимпласт» №5, утвержденного 01.07.2024 главным технологом производства ВХ и ПВХ Ч.С., следует, что ответственным за проведение огневых работ назначен мастер ООО «Авангард» ФИО1, состав бригады: К.Д., А.И. и Ц.Е., планируемое время проведения работ с 8-00 до 20-00 часов 01.07.2024.

Из наряд-допуска № ППВХ/11 2345 на выполнение огневых работ на объектах АО «Саянкхимпласт», утвержденного 03.07.2024 главным технологом производства ВХ и ПВХ Ч.С., следует, что ответственным за проведение огневых работ назначен мастер ООО «Авангард» ФИО1, состав бригады: К.Д. и З.Н., планируемое время проведения работ с 8-00 до 20-00 часов 03.07.2024.

Из наряд-допуска №5124 3285 на выполнение огневых работ на объектах АО «Саянкхимпласт», утвержденного от 29.07.2024 главным технологом производства ВХ и ПВХ Ч.С., следует, что ответственным за проведение огневых работ назначен мастер ООО «Авангард» ФИО1, состав бригады: К.Д., А.И., С.В., С.Е., С.М., планируемое время проведения работ с 8-00 до 20-00 часов 29.07.2024.

Из наряд-допуска №4455/24 5352 на выполнение огневых работ на объектах АО «Саянкхимпласт», утвержденного 18.10.2024 главным технологом ФИО8, следует, что ответственным за проведение огневых работ назначен мастер ООО «Авангард» ФИО1, состав бригады: Е.Д., Ц.Е., М.А., М.А., планируемое время проведения работ с 8-00 до 17-00 часов 21.10.2024.

В материалы дела представлена копия Журнала учета нарядов-допусков (на проведение огневых работ) (Запись СМ ПБиОТ-11.14) Производство ВХ, начатого 17.07.2024, из которого следует, что ответственному должностному лицу ФИО1 выдавались наряд-допуски 19.07.2024, 21.07.2024, 29.07.2024, 30.07.2024, 11.10.2024, 15.10.2024, 21.10.2024.

Согласно выписке по счету <номер изъят> ПАО Сбербанк, представленной в материалы дела ФИО1, 15.08.2024 на счет ФИО1 были зачислены денежные средства в размере 122000 руб. от «С.Е.. Операция по карте» (так указано в выписке).

В ходе слушания дела сторонами не оспаривалось, что указанные денежные средства ФИО1 перевел директор ООО «Авангард» Сыпало Е.А. со своей банковской карты.

Судом установлено, что ФИО1 фактически приступил к исполнению обязанностей мастера ООО «Авангард», при этом он был допущен к работе Ш.М., которого ФИО1 обоснованно полагал техническим директором ответчика, производил строительно-монтажные работы, руководил бригадой работников, осуществлял контроль за работами и качеством работ, выполненных работниками бригады, на территории АО «Саянскхимпласт», по адресу: Иркутская область, город Саянск, тер. промышленный узел промлощадка<...> с 31.05.2024 по 23.10.2024.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля К.Д., опрошенного в судебном заседании, из которых следует, что с 18.01.2024 он работал вместе с ФИО1 в ООО «Авангард» электросварщиком. Они работали на территории АО «Саянскхимпласт». ООО «Авангард» выдало ему пропуск, удостоверение сварщика, документы о допуске к работе по газо-электросварке. Он отработал последний месяц в сентябре 2024 года, деньги перестали платить. Получил аванс за июнь 2024 года, больше денег не получал. Заработную плату ему выдавал ФИО1, перечислял со своей банковской карты либо выдавал наличными. ФИО1 работал мастером и как монтажник, открывал наряды, получал наряд-допуски в АО «Саянскхимпласт» для проведения газоопасных, пожароопасных, огневых работ, контролировал выполнение работ, являлся его непосредственным руководителем. Работали при 6-днейной рабочей недели с 8-00 до 17-00 часов, обед с 12-00 до 13-00 часов, в ходе капремонта в период с 10.07.2024 по 07.08.2024 работали без выходных. Рабочее место - корпус 204 цех 30 АО «Саянскхимпласт». Он никогда не работал в ООО «Факел». Он был принят на работу техническим директором ООО «Авангард» Ш.М. Последний пояснил, что принимает его на работу в ООО «Авангард», представил ему ФИО1 как его непосредственного руководителя - мастера ООО «Авангард». Он и ФИО1 постоянно выходили на работу, соблюдали режим рабочего времени. Была устная договоренность со Ш.М. о заработной плате - 6000 руб. за смену. В сентябре 2024 года он пояснил ФИО1, что больше не выходит на работу в связи с невыплатой заработной платы. Заявление об увольнении не подавал, так как не был трудоустроен официально.

В соответствии с табелями учета рабочего времени ФИО1 отработал в июне 2024 года 23 дня, в июле 2024 года - 29 дней, в августе 2024 года - 10 дней, в сентябре 2024 года - 6 дней, в октябре 2024 года - 12 дней.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что между сторонами спора фактически сложились отвечающие указанным в ст.ст.15,56 Трудового кодекса Российской Федерации признакам трудовые отношения, которые характеризовались личным выполнением ФИО1 за плату конкретных трудовых функций – мастера, с подчинением действующим у ответчика (заказчика ответчика) правилам внутреннего трудового распорядка, а также обеспечением последним, как работодателем, определенных условий труда (работодателем было обустроено рабочее место ФИО1, производился учет его рабочего времени, на основании которого выплачивалась заработная плата).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и установлении факта трудовых отношений между ООО «Авангард» и ФИО1 в период с 31.05.2024 по 23.10.2024 в должности мастер.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми, у ФИО1 возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать внесения записей о приеме и увольнении в трудовую книжку, взыскания задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Признав отношения трудовыми, суд исходит из того, что сторонами фактически заключен трудовой договор на неопределенный срок. Ответчиком в суд не представлено доказательств, свидетельствующих о временном характере трудовых отношений.

ФИО1 не было заявлено требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, что свидетельствует о расторжении договора по инициативе работника.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд с учетом имеющихся документов и данных пояснений сторонами, приходит к следующим выводам.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 661 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторя статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью пятой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15), и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2018 г. N 15).

В абзаце пятом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенного следует, что работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрены как общие, так и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определенных категорий трудовых споров.

Общий срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, составляет три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 и от 29 мая 2018 г. N 15 перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Из представленных документов следует, что трудовые отношения продолжались между сторонами фактически до 23.10.2024, в дальнейшем ФИО1 на работу не выходил, заработная плата ему не была выплачена.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика, что данный срок должен исчисляться с 21.10.2024, когда ФИО1 в последний раз выдавался наряд-допуск.

Из материалов дела следует, что последний день работы ФИО1 - 23.10.2024, что подтверждается табелем учета рабочего времени за октябрь 2024 года.

Доказательства прекращения трудовых отношений с истцом 21.10.2024, как и доказательства выплаты ему заработной платы, либо наличия оснований, освобождающих работодателя от оплаты заработной платы работнику в период продолжения трудовых отношений, стороной ответчика не представлено.

Поскольку фактически между сторонами сложились трудовые отношения, которые не были в установленном трудовым законодательством порядке оформлены, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права, выразившегося в не оформлении трудовых отношений за период с 31.05.2024 по 23.10.2024, ФИО1 узнал 23.10.2024, поскольку с момента фактического допуска к работе и до прекращения фактических трудовых отношений ФИО1 имел обоснованное ожидание добросовестных действий со стороны работодателя, в том числе по оформлению трудовых отношений, имевших место в период с 31.05.2024, надлежащим образом.

Принимая во внимание, что прокурор города, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1, обратился в суд с иском 22.01.2025, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен трехмесячный срок, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер заработной платы работника, в случае, если трудовые отношения не оформлены в установленном законом порядке, может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, при отсутствии которых суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Порядок исчисления заработной платы определен статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, размер заработной платы работника, в случае, если трудовые отношения не оформлены в установленном законом порядке, может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, при отсутствии которых суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

На судебный запрос Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области (Иркутскстат) сообщил, что за октябрь 2023 года по профессиональной группе "Мастера (бригадиры) на производстве и в строительстве" (включая должность "Мастер") средняя начисленная заработная плата составила 135448 руб.

С учетом вышесказанного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 недополученную заработную плату за период с 01.06.2024 по 23.10.2024 в размере 385581,21 руб., исходя из расчета:

июнь 2024 года: 135448 руб. - 56250 руб. (выплаченная сумма в счет частичного погашения задолженности по заработной плате за июнь 2024 года) = 79198 руб.;

июль 2024 года: 135448 руб.;

август 2024 года: 135448 руб. : 22 (рабочих дней в августе) х 10 (количество отработанных ФИО1 дней в августе 2024 года) = 61567,27 руб.;

сентябрь 2024 года: 135448 руб. : 21 (рабочих дней в августе) х 6 (количество отработанных ФИО1 дней в сентябре 2024 года) = 38699,42 руб.;

октябрь 2024 года: 135448 руб. : 23 (рабочих дней в августе) х 12 (количество отработанных ФИО1 дней в сентябре 2024 года) = 70668,52 руб.

Ответчиком суду представлены возражения и расчет по сумме заработной платы, исходя из оклада по должности мастера ФИО1 в размере 19800 руб.

Суд не принимает расчет ответчика в качестве достоверного, поскольку, ФИО1 оспорена данная сумма заработной платы; работодателем с ФИО1 не был заключен трудовой договор с указанной суммой заработной платы, ФИО1 в судебном заседании указал, что ни при каких обстоятельствах не согласился бы работать за оклад в размере 19800 руб.

Показания свидетеля К.Я. о должностном окладе мастера в ООО «Авангард» в спорный период в размере 19800 руб., штатное расписание ответчика, расчет по страховым взносам за 2-ой квартал 2024 года, сведения о должностях и окладах работников, представленные ответчиком в материалы дела, не свидетельствуют о достигнутой между сторонами договоренности об условиях оплаты труда работника ФИО1 согласно штатному расписанию ответчика по должности мастер, не подтверждают волеизъявление ФИО1 выполнять трудовую функцию у ответчика за оклад в размере 19800 руб.

Суд учитывает, что свидетель К.Я. не принимал участие в ходе выполнения ООО «Авангард» работ по договору подряда, заключенному с АО «Саянскхимпласт», не являлся очевидцем обстоятельств фактического допуска ФИО1 к работе, не располагает сведениями об условиях оплаты труда истца.

Доводы ответчика о том, что в соответствии со штатным расписанием у него установлена именно такая заработная плата и иные сотрудники, работающие в качестве мастеров в ООО «Авангард», получают заработную плату в установленном работодателем размере, не могут служить основанием для расчета заработной платы ФИО1 в соответствии с окладом, указанным в штатном расписании ответчика, поскольку, указанный ответчиком размер заработной платы не был согласован с ФИО1

В материалах дела отсутствуют доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, об ознакомлении ФИО1 со штатным расписанием ответчика.

В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Принимая во внимание, что истцом не произведен расчет компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, данный расчет был произведен судом самостоятельно.

Срок выплаты заработной платы установлен: 28-го числа расчетного месяца (за первую половину месяца - аванс в размере 40% зарплаты), 13-го число месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет за месяц).

Задержка заработной платы 1

Сумма задержанных средств 79 198,00 руб.

Период Ставка,% Дней Компенсация, руб.

13.07.2024 – 28.07.2024 16 16 1 351,65

29.07.2024 – 15.09.2024 18 49 4 656,84

16.09.2024 – 27.10.2024 19 42 4 213,33

28.10.2024 – 08.06.2025 21 224 24 836,49

09.06.2025 – 27.07.2025 20 49 5 174,27

28.07.2025 – 01.08.2025 18 5 475,19

40 707,77

Задержка заработной платы 2

Сумма задержанных средств 54 179,20 руб.

Период Ставка, % Дней Компенсация, руб.

27.07.2024 – 28.07.2024 16 2 115,58

29.07.2024 – 15.09.2024 18 49 3 185,74

16.09.2024 – 27.10.2024 19 42 2 882,33

28.10.2024 – 08.06.2025 21 224 16 990,60

09.06.2025 – 27.07.2025 20 49 3 539,71

28.07.2025 – 01.08.2025 18 5 325,08

27 039,04

Задержка заработной платы 3

Сумма задержанных средств 81 268,80 руб.

Период Ставка, % Дней Компенсация, руб.

14.08.2024 – 15.09.2024 18 33 3 218,24

16.09.2024 – 27.10.2024 19 42 4 323,50

28.10.2024 – 08.06.2025 21 22 25 485,90

09.06.2025 – 27.07.2025 20 49 5 309,56

28.07.2025 – 01.08.2025 18 5 487,61

38 824,81

Задержка заработной платы 4

Сумма задержанных средств 24 626,90 руб.

Период Ставка, % Дней Компенсация, руб.

29.08.2024 – 15.09.2024 18 18 531,94

16.09.2024 – 27.10.2024 19 42 1 310,15

28.10.2024 – 08.06.2025 21 224 7 723,00

09.06.2025 – 27.07.2025 20 49 1 608,96

28.07.2025 – 01.08.2025 18 5 147,76

11 321,81

Задержка заработной платы 5

Сумма задержанных средств 36 940,37 руб.

Период Ставка, % Дней Компенсация, руб.

14.09.2024 – 15.09.2024 18 2 88,66

16.09.2024 – 27.10.2024 19 42 1 965,23

28.10.2024 – 08.06.2025 21 224 11 584,50

09.06.2025 – 27.07.2025 20 49 2 413,44

28.07.2025 – 01.08.2025 18 5 221,64

16 273,47

Задержка заработной платы 6

Сумма задержанных средств 15 479,76 руб.

Период Ставка, % Дней Компенсация, руб.

28.09.2024 – 27.10.2024 19 30 588,23

28.10.2024 – 08.06.2025 21 224 4 854,45

09.06.2025 – 27.07.2025 20 49 1 011,34

28.07.2025 – 01.08.2025 18 5 92,88

6 546,90

Задержка заработной платы 7

Сумма задержанных средств 23 219,66 руб.

Период Ставка, % Дней Компенсация, руб.

12.10.2024 – 27.10.2024 19 16 470,59

28.10.2024 – 08.06.2025 21 224 7 281,69

09.06.2025 – 27.07.2025 20 49 1 517,02

28.07.2025 – 01.08.2025 18 5 139,32

9 408,62

Задержка заработной платы 8

Сумма задержанных средств 70 668,52 руб.

Период Ставка, % Дней Компенсация, руб.

24.10.2024 – 27.10.2024 19 4 358,05

28.10.2024 – 08.06.2025 21 224 22 161,65

09.06.2025 – 27.07.2025 20 49 4 617,01

28.07.2025 – 01.08.2025 18 5 424,01

27 560,72

Сумма компенсации: 177 683,14 руб.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств и произведенных судом расчетов, с ответчика подлежит взысканию компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, в соответствие со ст.236 ТК РФ, в пользу ФИО1 в сумме 177683,14 рублей.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой), ст.ст.237 и 394 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание, что с ФИО1 трудовой договор не был заключен и заработная плата не выплачена в полном объеме, что является незаконным и данные незаконные действия ответчика повлекли причинение ФИО1 нравственных и физических страданий, поскольку, он добросовестно исполнял свои трудовые обязанности, ответственно относился к ним, не имел взысканий и, впоследствии ему пришлось обращаться в суд за защитой нарушенных трудовых прав.

На основании изложенного, суд находит требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

С учетом требований разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда по 20000 рублей.

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

Согласно ч. 1 ст. 7 указанного Федерального закона застрахованными лицами, в том числе, являются граждане Российской Федерации, работающие по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, а также по авторскому и лицензионному договору.

В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от 15.12.2001 N167-ФЗ исчисление, порядок и сроки уплаты страховых взносов, порядок обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в соответствии с законодательством, страхователь - работодатель, заключающий с застрахованными лицами трудовые договоры или договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ начисляются страховые взносы, обязан в установленные сроки представлять в соответствующий орган Пенсионного фонда РФ сведения обо всех указанных лицах, за которых он уплачивает страховые взносы в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно п.1 ст.11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

В соответствии со ст.419 НК РФ, плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации, индивидуальные предприниматели, физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.

В соответствии со ст.420 НК РФ, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в том числе, в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии со ст.432 НК РФ, исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится работодателями самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В связи с чем, требования прокурора, поддержанные ФИО1 о присуждении ответчику к исполнению обязанности перечислить с заработной платы истца налог на доходы физических лиц, начислить и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное и социальное страхование, обязательное медицинское страхование за отработанный ФИО1 период времени подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом при рассмотрении дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2. ст.61.1, 61.2 БК РФ, в бюджеты муниципальных районов и городских округов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе, государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 3000 рублей.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа муниципального образования в размере 18094 руб. (по 3000 руб. по требованиям об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации морального вреда и 12094,09 руб. по требованию о взыскании невыплаченной заработной платы (385581,21 х 100 : 392581,21 = 98,21%; 12314,53 руб. х 98,21% = 12094,09 руб.).

В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение суда о взыскании заработной платы за три месяца (июнь, июль, август 2024 года) в размере 276213,27 руб. подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора города Саянска Иркутской области в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности внести записи о работе в трудовую книжку, уплатить налоговые отчисления и страховые взносы удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 (паспорт <номер изъят>) и обществом с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН <***>) в период с 31.05.2024 по 23.10.2024 в должности мастер.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер изъят>) задолженность по заработной плате за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2024 года в размере 385581,21 руб., без учета НДФЛ, компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере 177683,14 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Авангард» обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу в должности мастера общества с ограниченной ответственностью «Авангард» от 31.05.2024 и увольнении на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) от 23.10.2024.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Авангард» обязанность перечислить с заработной платы ФИО1 налог на доходы физических лиц, начислить и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование, обязательное медицинское страхование за отработанный период с 31.05.2024 по 23.10.2024, включительно.

В удовлетворении требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в пользу истца ФИО1 задолженности по заработной платы в большем размере - отказать.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за июнь, июль, август 2024 года в размере 276213,27 руб. подлежит немедленному исполнению, в остальной части - после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в бюджет городского округа муниципального образования «город Саянск» государственную пошлину в размере 18094,09 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение 10 рабочих дней.

Судья В.В.Курдыбан

Мотивированное решение изготовлено судом 28.08.2025.