Дело № 2-1926/2025

50RS0019-01-2025-002399-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 10 июля 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

с участием помощника судьи Кузьминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ГНК – Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ГНК – Инвест» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что /дата/ ПАО МТС – Банк заключило с ФИО1 кредитный договор № /номер/, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 946 161 руб., под 23,3 % годовых.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на /дата/ составляет сумму в размере 1 009 004,26 руб.

/дата/ между ПАО МТС – Банк и ООО ПКО «ГНК-Инвест» заключено соглашение уступки права требования (цессии)/номер/- ГНК, в соответствии с условиями которого, задолженность должника перешла к ООО ПКО «ГНК-Инвест».

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № /номер/ от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 1 009 004, 26 руб., из которых сумма основного долга – 912 141, 96 руб., сумма просроченных процентов – 96 862,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 090,04 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ГНК-Инвест» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, отзыв по существу заявленных требований не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") настоящей главы (N), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что /дата/ ПАО МТС – Банк заключило с ФИО1 кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 946 161 руб., под 23,3 % годовых.

Согласно индивидуальным условиям договора микрозайма, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение займа, уплату процентов за пользование займом ежемесячными платежами.

Как установлено судом, ответчик не исполнил обязательства по договору микрозайма, платежи по договору не производит, в связи с чем, образовалась задолженность.

/дата/ между ПАО МТС – Банк и ООО ПКО «ГНК-Инвест» заключено соглашение уступки права требования (цессии)/номер/- ГНК, в соответствии с условиями которого, задолженность должника перешла к ООО ПКО «ГНК-Инвест».

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по кредитному договору, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями кредитного договора, сумма задолженности ответчика по кредитному договору за период с /дата/ по /дата/ составляет 1 009 004, 26 руб., из которых сумма основного долга – 912 141, 96 руб., сумма просроченных процентов – 96 862,30 руб.,

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Судом расчет проверен, установлено его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по договору у суда не имеется. Документального опровержения указанному расчету ответчиком суду не представлено.

Исходя из изложенного выше, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, учитывая, что образовавшаяся задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «ГНК-Инвест» о взыскании задолженности по кредитному договору № /номер/ от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 1 009 004, 26 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 090,04 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «ГНК – Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, паспорт <...>, дата выдачи 07.09.22007 года, в пользу ООО ПКО «ГНК – Инвест» ИНН/КПП /номер/, ОГРН /номер/ задолженность по кредитному договору № /номер/ от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 1 009 004, 26 руб., из которых сумма основного долга – 912 141, 96 руб., сумма просроченных процентов – 96 862,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 090,04 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 11 июля 2025 года.

Судья Т.М. Воронова