К делу N 2а-1263/2023
УИД 23RS0018-01-2023-001417-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2023 года ст. Калининская
Калининский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ядришниковой А.Г.,
секретаря судебного заседания Щербань С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отделения службы судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, Калининскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности,
установил:
ФИО1 обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отделения службы судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, Калининскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности.
Требования мотивированы тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 находилось исполнительное производство N №, возбужденное 5 июня 2023 года, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «МКК «ТВОЙ КРЕДИТ». Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю от 18 октября 2023 года исполнительное производство окончено. 1 ноября 2023 года административным ответчиком вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ФИО3 в рамках исполнительного производства № от 5 июня 2023 года. С указанным постановлением административный истец не согласился, просил признать его незаконным, ввиду отсутствия в постановлении необходимых сведений, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные им нарушения.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, административный истец согласно заявлению, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Согласно части 6 статьи 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В связи с чем суд полагал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, представленные материалы исполнительного производства № от 5 июня 2023 года, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218, 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю 5 июня 2023 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 147 Калининского района возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере 7 900 рублей в пользу взыскателя ООО «МКК «ТВОЙ КРЕДИТ».
Судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 18 октября 2023 года исполнительное производство N 58870/23/23036-ИП окончено.
Судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 1 ноября 2023 года вынесено оспариваемое постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) К в рамках исполнительного производства №, копия которого направлена административному истцу посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.
В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.
Частью 6 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае удовлетворения ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению).
Однако приведенные выше требования действующего законодательства судебный пристав-исполнитель не выполнил.
Оспариваемое постановление указанным требованиям не соответствует, поскольку судебный пристав-исполнитель не указал в нем процессуальный статус заявителя ходатайства, является ли он стороной исполнительного производства. Также постановление судебного пристава-исполнителя не содержит описания самого вопроса, поставленного заявителем ходатайства, установочная часть оспариваемого постановления должностного лица не содержит описания обстоятельств, которые послужили основанием для принятия решения, в нем не приведены обоснования принятого решения с учетом приведенных К в ходатайстве доводов и представленных ею документов, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.
В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет их законность, не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в части 9 названной статьи, в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что содержание оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя Калининского районного отделения службы судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 1 ноября 2023 года не соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, в связи с чем суд считает, что имеются основания для удовлетворения административного иска.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Калининского районного отделения службы судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, Калининскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности удовлетворить.
Признать постановление судебного пристава-исполнителя Калининского районного отделения службы судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 1 ноября 2023 года об удовлетворении ходатайства К. в раках исполнительного производства N 58870/23/23036-ИП от 5 июня 2023 года незаконным.
Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Калининского районного отделения службы судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья А.Г. Ядришникова