УИД № 72RS0014-01-2025-007022-12

Дело № 2-6567/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 02 сентября 2025 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Сарсеновой С.Д.,

с участием прокурора Сабурова М.С.,

истцов,

ответчика, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6567/2025 по исковому заявлению ФИО7, ФИО8 к ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов, по встречному иску ФИО13 к ФИО7, ФИО8 о признании права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО4 действующая в интересах ФИО3 обратилась в суд с иском, с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО5 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении из указанного жилого помещения, взыскании расходов по уплате госпошлины (л.д. 8-10, 65-68).

Требования мотивированы тем, что ФИО1 (бабушка истца) на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником 1/2 доли в трехкомнатнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из трёх комнат, общей площадью 66 кв. м, жилой 43,3 кв. м Квартира была приобретена бабушкой в общую собственность в период брака (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) с родным дедушкой истца ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. При своей жизни ФИО1 подарила истцу ФИО3, принадлежащую ей 1/2 доли в квартире на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся 1/2 доля в праве собственности на спорную квартиру перешло к истцу ФИО4, что подтверждается апелляционного определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в порядке наследования после смерти ФИО2. Поскольку собственниками вышеуказанного жилого помещения на праве общей долевой собственности являются истец ФИО3 и её мать (законный представитель) ФИО4, то ранее вселенный умершей ФИО1 ответчик ФИО5 утратил право пользования данным помещением. Полагает, что ФИО5 был вселён в жилое помещение бывшим собственником жилого помещения и до настоящего времени без согласия истцов занимает одну комнату в спорной квартире. При этом, ответчик не имеет каких-либо правоустанавливающих документов на вышеуказанное жилое помещение и право пользование жилым помещением прекращено с момента отчуждения бывшим собственником ФИО1 принадлежащей 1/2 доли в праве общей долевой собственности. Ответчик не является и не может быть признан чаленом семьи истцов, поскольку в силу закона не относится к лицам, являющимся родственниками собственника либо нанимателя жилого помещения. Ответчик ФИО5 не ведёт с истцами совместного хозяйства, не имеет общего бюджета и не несёт бремя содержания жилого помещения. Каких-либо соглашений относительно распределения затрат на содержание жилого помещения, а также внесения платы за пользование жилым помещением, между собственниками жилого помещения и ответчиком не заключалось. Направленное в адрес ответчика требование о выселении оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд.

Ответчик ФИО5 представил в материалы дела встречный иск, в котором просил признать за ним право пользования спорным жилым помещением (л.д. 80-82).

Встречные требования мотивированы тем, что с 2000 года с согласия собственника (супруги) – ФИО1, с которой состоял в зарегистрированном браке до её смерти ДД.ММ.ГГГГ. Все эти годы он постоянно проживал в квартире, состоит на регистрационном учете, участвовал в текущем ремонте и содержании, полностью оплачивал коммунальные платежи. Иного жилья у него не имеется. После смерти супруги собственном квартиры стали её внучка ФИО3 и её дочь ФИО4 Несовершеннолетняя ФИО3 в спорной квартире не проживает, постоянно находится в другом городе. Проживает её мать ФИО4, которая систематически провоцирует конфликты, оказывает психологическое давление, стремится принудить его покинуть жилое помещение. Проживание по месту постоянной регистрации является единственным местом жительства и жизненно важным для него. ФИО9 иного жилья не имеет, материальное положение не позволяет приобрести ему другое жилье.

Истец, законный представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании первоначальные требования не признали, просили в иске отказать, встречные требования удовлетворить.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение прокурора, суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, а оснований для удовлетворения встречных требований не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником квартиры по адресу: <адрес> являются ФИО4, 1/2 доли в праве общей долевой собственности, на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда по делу от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также ФИО3, 1/2 доли в праве общей долевой собственности, на основании договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.38-42).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: «решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение. Исковые требования ФИО4 удовлетворить. Признать за ФИО4 (паспорт №) право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ» (л.д.44-48). Апелляционное определение вступило в законную силу.

Также из содержания апелляционного определения и представленных в дело доказательств следует, что ФИО1 и ФИО2 приходятся истцу ФИО3 родителями, состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака ФИО1 и ФИО10 на имя ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретена спорная квартира по адресу: <адрес> (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО1 и ответчиком ФИО5 (л.д. 84).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, наследником принявшим наследство является истец ФИО4, в том числе 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, что установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (даритель) и ФИО3 (одаряемый) даритель передала в дар в общую долевую собственность одаряемому, а одаряемый принимает в качестве дара 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 20). Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 16).

Согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении зарегистрированы: сын ФИО4 - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО4 - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО4 – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опекаемый ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.17-18).

Истцы, обращаясь в суд указали, что ответчик ФИО5, вселённый и зарегистрированный бывшим собственником спорного жилого помещения его супругой ФИО1, в отсутствие правовых оснований проживает в спорной квартире, при этом членом их семьи не является, каких-либо соглашений о проживании не имеется, утратил право пользования помещением и подлежит выселению.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о снятии с регистрационного учёта и выселении оставлена без удовлетворения (л.д.23).

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом и в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу положений статьи ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено частью 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

В статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплены права и обязанности собственника жилого помещения, в соответствии с ч. 1 которой предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом право собственности прежнего собственника – ФИО1 на спорное жилое помещение прекратилось в связи с заключением договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно ввиду прекращения у прежнего собственника права собственности на жилое помещение прекратилось и право пользования жилым помещением ответчика, являвшегося членом семьи ФИО1

Доводы ответчика, истца по встречному иску о том, что длительное проживание в спорном доме, оплата жилищно-коммунальных услуг, являются основанием для возникновения права пользования жилым помещением, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании и применении норм права.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если в период действия установленного судом срока права пользования жилым помещением прекращено по тем или иным основаниям (например, в связи со смертью собственника жилого помещения, в результате совершения собственником гражданско-правовых сделок), право пользования данным жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности до истечения указанного срока и он обязан освободить жилое помещение (ч. 5 ст. 31, ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку право собственности на спорную квартиру в порядке наследования и сделки перешло к истцам, ответчик был вселены бывшим собственником, то у последнего прекратилось право пользования жилым помещением в порядке статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Длительное проживание в жилом помещении, его содержание, отсутствие у ответчика иного жилого помещения, не указаны в законе в числе оснований для сохранения права пользования жилым помещением при переходе права собственности на него к иному лицу.

Доказательств того, что между сторонами имелось какое-либо соглашение по пользованию ответчиками спорным жилым помещением на основании Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе на возмездной основе, материалы дела не содержат, сторонами не представлено (статья 56 ГПК РФ).

Оснований для применения положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку право на сохранение пользования жилым помещением имеют бывшие члены семьи собственника, которые вселились в порядке части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В данном случае установлено и не оспаривается ответчиком, что истцы как собственники ответчика ФИО5 в спорное жилое помещение не вселяла, членами одной семьи не являются.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает требования истца обоснованными, и полагает, что у ответчика право пользования спорной квартиры прекратилось, в связи с чем имеются основания для признания ответчика ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> подлежащим выселению.

Поскольку первоначальные требования истцов удовлетворены в полном объёме, равно как и стороной истца по встречному иску не представлено доказательств и правовых оснований являющихся основанием для признания права пользования спорным помещение, то суд находит требования ответчика необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы (статья 98 ГПК РФ), при таких обстоятельствах с ФИО5 в пользу ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) – удовлетворить.

Признать ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО5 из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО3, ФИО4 о признании права пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.В. Терентьев