УИД 69RS0031-01-2023-000336-06

Дело № 2а-167/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Старица 20 июля 2023 г.

Старицкий районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Беляевой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «КЦ «Содействие» к судебному приставу-исполнителю Старицкого районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1, старшему судебному приставу Старицкого районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании отменить постановление и возобновить исполнительное производство,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КЦ «Содействие» (далее – ООО «КЦ «Содействие») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Старицкого районного отделения судебных приставов (далее Старицкое РОСП) УФССП России по Тверской области ФИО1, старшему судебному приставу Старицкого РОСП УФССП России по Тверской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 14.06.2023 об окончании исполнительного производства №7623/22/69031-ИП, обязании старшего судебного пристава Старицкого РОСП УФССП России по Тверской области отменить данное постановление и возобновить исполнительное производство.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.02.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №7623/22/69031-ИП в отношении должника ФИО2, которое окончено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» (отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание). Административный истец полагает, что исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем необоснованно, имущественное положение должника должным образом не проверено, адрес его фактического проживания не установлен. Кроме того, в ходе исполнительного производства было установлено, что за должником зарегистрировано имущество – автомобиль VAZ 2121 NIVA, 1994 года выпуска, однако его местонахождения также не установлено. Согласно ответу органа ЗАГС должник ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с Г.Н.., при этом совместно нажитое имущество супругов судебным приставом-исполнителем не проверено, соответствующие запросы не сделаны.

Определением суда от 28 июня 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Тверской области.

До судебного заседания от представителя административного истца по доверенности ФИО3 поступило заявление об отказе от административного искового заявления и прекращении производства по административному делу. Последствия отказа от административного иска административному истцу понятны.

Полномочия представителя административного истца ФИО3 на отказ от административных исковых требований подтверждены доверенностью №65 от 9 февраля 2023г. за подписью генерального директора ООО «КЦ «Содействие» ФИО4

Кроме того, от представителя административного ответчика УФССП России по Тверской области по доверенности ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Управления, в котором выражено согласие на прекращение производства по административному делу в случае поступления заявления административного истца об отказе от административного иска.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции отказаться от административного иска полностью или частично.

Из положений статьи 157 КАС РФ следует, что заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания (часть 1).

Если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон (часть 2).

В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части (часть 3).

В силу пункта 3 части 1 статье 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно части 5 статьи 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Поскольку выраженный в письменной форме отказ ООО «КЦ «Содействие» от административного иска носит добровольный характер, не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, правовые последствия данного процессуального действия административному истцу известны и понятны, суд считает возможным принять указанный отказ от административного иска.

На основании части 3 статьи 157 КАС РФ, пункта 3 части 1 статье 194 КАС РФ в связи с принятием судом отказа от иска, производство по административному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 157, 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил

Производство по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КЦ «Содействие» к судебному приставу-исполнителю Старицкого районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1, старшему судебному приставу Старицкого районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании отменить постановление и возобновить исполнительное производство прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска и принятия отказа судом.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба, представление прокурора в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения

Председательствующий: