Дело №2а-1596/2025

УИД №22RS0066-01-2025-002138-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 9 июня 2025 г.

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Тагильцева Р.В.,

при секретаре Малышенко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула, военному комиссариату Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Алтайского края» о признании незаконными решения о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии Железнодорожного, Октябрьского и <адрес>ов <адрес> (далее – призывная комиссия) о призыве на военную службу, а также действия врачей и членов призывной комиссии <адрес> в части нарушения процедуры проведения медицинского освидетельствования, определения категории годности без учета результатов диагностических исследований, вручения повестки на отправку в войска.

В обоснование требований указано, что в рамках весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ он явился в военный комиссариат Железнодорожного, Октябрьского и <адрес>ов <адрес> (далее – военный комиссариат) с целью прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, где призывной комиссией было принято решение о призыве его на военную службу. С принятым решение ФИО3 не согласен, поскольку процедура медицинского освидетельствования была нарушена, поэтому у призывной комиссии отсутствовали основания полагать надлежащим прохождение призывником медицинских исследований, по результатам которого возможно прийти к выводу о категории годности к военной службе.

Определением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было предложено в срок не позднее 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенные при подаче административного искового заявления недостатки, представив в Железнодорожный районный суд <адрес> уточненное административное исковое заявление, указав действия каких именно врачей и членов призывной комиссии <адрес> (ФИО, адрес их местонахождения) обжалуются (признаются незаконными), а также представить квитанцию об оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При этом нарушения, указанные в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом не устранены, в связи с чем административное исковое заявление ФИО3 в части признания незаконными действия врачей и членов призывной комиссии <адрес> в нарушении процедуры проведения медицинского освидетельствования, определения категории годности без учета результатов диагностических исследований, вручения повестки на отправку в войска оставлено без рассмотрения в порядке статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Представители административных ответчиков призывной комиссии Железнодорожного, Октябрьского и <адрес>ов <адрес>, военного комиссариата Железнодорожного, Октябрьского и <адрес>ов <адрес>, а также представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве административного соответчика ФКУ «Военный комиссариат ФИО4 края» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, представитель административных ответчиков военного комиссариата Железнодорожного, Октябрьского и <адрес>ов <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат ФИО4 края» по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

С учетом положений статей 150, 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы административного иска, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Согласно статье 4 КАС РФ (все нормы, цитируемые в настоящем решении здесь и далее, приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в этой области осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон №53-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона №53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе, призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Основной формой реализации вышеуказанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона №53-ФЗ установлено, что от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №439-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона №53-ФЗ внесены изменения, который вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять и не пребывающие в запасе.

В пункте 1 статьи 52 Федерального закона №53-ФЗ указано, что запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается из числа граждан, в том числе не прошедших военную службу в связи с освобождением от призыва на военную службу; не прошедших военную службу в связи с предоставлением отсрочек от призыва на военную службу или отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии по достижении ими возраста 30 лет; не подлежавших призыву на военную службу по достижении ими возраста 30 лет; не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии по достижении ими возраста 30 лет.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона №53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, Указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Президент Российской Федерации постановил осуществить с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу, в количестве 160 000 человек (Указ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Призывные комиссии городов и районов субъектов Российской Федерации, а также призывные комиссии субъектов Российской Федерации являются временными и создаются решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) перед каждой призывной кампанией (статья 26 Федерального закона №53-ФЗ).

ФИО2 края от ДД.ММ.ГГГГ №-рг «Об итогах призыва граждан на военную службу в октябре – декабре 2024 года и организации этой работы в апреле – июле 2025 года» для осуществления призыва граждан на военную службу в городах и районах созданы призывные комиссии и утвержден их основной и резервный составы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона №53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

- о призыве на военную службу;

- о направлении на альтернативную гражданскую службу;

- о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

- об освобождении от призыва на военную службу;

- о зачислении в запас;

- об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 Федерального закона №53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей (пункт 1).

Согласно пункту 4 статьи 5.1 Федерального закона №53-ФЗ в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Аналогичное правило установлено в пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе).

Из приведенных положений закона следует, что направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом, а не обязанностью медицинской комиссии, и реализация этого права не связана с желанием призывника, а находится в прямой зависимости от наличия у врачей сомнений в правильности поставленного призывнику диагноза.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан по результатам медицинского освидетельствования, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 Федерального закона №53-ФЗ).

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение о призыве на военную службу), предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В силу пунктов 13, 15 Положения о призыве на военную службу решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами. Гражданину вручается направление по форме согласно приложению № и повестка о явке на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. Направление подписывается военным комиссаром (военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований) и заверяется печатью военного комиссариата (военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).

В соответствии с пунктом 5 Положения о военно-врачебной экспертизе заключение военно-врачебной комиссии выносится открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии.

Приложением к данному Положению определены требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе. Выполнение соответствующих положений закона служит не только гарантией соблюдения прав граждан Российской Федерации на надлежащую оценку состояния их здоровья в целях определения годности к прохождению военной службы по призыву, но также направлены на обеспечение интересов государства, заключающихся в призыве на военную службу именно таких лиц, которые по состоянию своего здоровья могут ее нести.

Из материалов административного дела усматривается, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, состоит с ДД.ММ.ГГГГ на воинском учете в военном комиссариате Железнодорожного, Октябрьского и <адрес>ов <адрес>.

При первоначальной постановке на воинский учет (в ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 установлена категория годности к военной службе – «А» (годен к военной службе).

В период весеннего призыва 2024 года призывной комиссией ФИО3 определена категория годности к военной службы <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о призыве его на военную службу.

Указанное решение ФИО3 обжаловал в судебном порядке, однако в ходе рассмотрения административного дела заявил об отказе от административных исковых требований, в связи с чем определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу было прекращено.

В период осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прошел медицинскую комиссию в соответствии с требованиями статьи 5.1 Федерального закона №53-ФЗ, осмотрен врачами, сдал необходимые анализы. Однако заседание призывной комиссии по поводу призыва ФИО3 на военную службу не проводилось, поскольку решение от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу не было отменено судом.

Не согласившись с указанным решением, ФИО3 вновь обратился с аналогичным иском в суд. Однако определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу было прекращено.

В период весеннего призыва 2025 года ФИО3 прошел все необходимые обязательные медицинские исследования (флюорография, общий анализ крови, общий анализ мочи, электрокардиография, исследования крови на ВИЧ, сифилис, гепатиты В и С), а также был осмотрен врачами, указанными в статье 5.1 Федерального закона №53-ФЗ и пункте 15 Положения о военно-врачебной экспертизе (хирургом, терапевтом, неврологом, психиатром-наркологом, офтальмологом, оториноларингологом, стоматологом). Данные об этом занесены в учетную карту призывника и карту медицинского освидетельствования, где каждый из врачей определил категорию годности призывника к военной службе, а также внесены результаты обследования.

ФИО3 озвучил врачам жалобы на <данные изъяты>

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом жалоб ФИО3 на здоровье призывной комиссией принято решение о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория «Б-3») на основании пункта «д» статьи 66 и пункта «г» статьи 72 Расписания болезней к постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Расписание болезней).

В административном иске ФИО3 не приводит каких-либо данных о наличии у него заболеваний, ссылаясь только на нарушение призывной комиссией порядка проведения медицинского обследование, однако суд считает необходимым отметить следующее.

Наименования болезней, при наличии которых призывной комиссией делается вывод о годности призывников по категориям, предусмотренным статьей 5.1 Федерального закона №53-ФЗ, приведены в разделе II «Расписание болезней» Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации (Приложение № к Положению о военно-врачебной экспертизе).

Согласно статье 66 Расписания болезней к пункту «д», предусматривающему присвоение призывнику категории годности к военной службе «Б-3», относятся:

искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций;

изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций.

К распространенному спондилезу и остеохондрозу относятся поражение 2 и более отделов позвоночника, к ограниченному – поражение 2 – 3 позвоночных сегментов одного отдела позвоночника, к изолированному – одиночные поражения.

Бессимптомное течение изолированного межпозвонкового остеохондроза (грыжи Шморля) не является основанием для применения этой статьи, не препятствует военной службе и поступлению в военно-учебные заведения.

Характер патологических изменений позвоночника должен быть подтвержден многоосевыми, нагрузочными и функциональными рентгенологическими, а по показаниям и другими исследованиями (компьютерная томография, магнитно-резонансная томография, радиоизотопные исследования, денситометрия и другие исследования).

В норме расстояние между остистым отростком VII шейного позвонка и бугорком затылочной кости при наклоне головы увеличивается на 3 см и более, а при запрокидывании головы (разгибании) уменьшается на 8 см и более. Расстояние между остистыми отростками VII шейного и I крестцового позвонков при нагибании увеличивается на 5 см и более по сравнению с обычной осанкой и уменьшается на 5 см и более при прогибании назад. Боковые движения (наклоны) в поясничном и грудном отделах составляют не менее 25 градусов от вертикальной линии. При оценке степени ограничения амплитуды движений позвоночника следует сравнивать сумму движений вперед и назад в исследуемом отделе с приведенными выше нормальными значениями.

Согласно статье 72 Расписания болезней к пункту «г», предусматривающему присвоение призывнику категории годности к военной службе «Б-3», относятся:

последствия инструментального удаления или самостоятельного отхождения одиночного камня из мочевыводящих путей (лоханка, мочеточник, мочевой пузырь) без повторного камнеобразования и нарушения функций;

последствия дробления камней мочевыделительной системы (для освидетельствуемых по графе III расписания болезней) без нарушения функций;

мелкие (до 0,5 см) одиночные конкременты почек и мочеточников, подтвержденные только ультразвуковым исследованием, без патологических изменений в моче;

односторонний или двухсторонний нефроптоз I стадии;

односторонний нефроптоз II стадии без нарушения выделительной функции почки и при отсутствии патологических изменений в моче;

хронический пиелонефрит без нарушения выделительной функции почки и при отсутствии патологических изменений в моче и рентгенологических нарушений;

врожденные аномалии почек без нарушения функций.

Нарушение суммарной выделительной функции почек должно быть подтверждено данными лабораторных исследований крови и мочи, рентгеновских (экскреторная урография, компьютерная томография, ангиография), ультразвуковых или радионуклидных методов (ренография, динамическая нефросцинтиграфия, непрямая ангиография).

Стадия нефроптоза определяется рентгенологом по рентгенограммам, выполненным при вертикальном положении обследуемого: I стадия – опущение нижнего полюса почки на 2 позвонка, II стадия – на 3 позвонка, III стадия – более чем на 3 позвонка.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» военно-врачебная экспертиза проводится в целях определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью).

Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено проведение обследования и освидетельствования, в ходе которых проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Пунктом 6 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению №.

Согласно пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены статьей 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения № к настоящему Положению и таблицей 1 приложения № к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

В случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование (пункт 20 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Аналогичная норма содержится в пункте 13 Положения о призыве.

Материалы личного дела призывника, в том числе учетная карта и листы медицинского освидетельствования свидетельствуют о том, что в отношении ФИО3 были проведены все необходимые обследования, а при вынесении заключения о категории годности административного истца к военной службе учтены все его жалобы на состояние здоровья.

Сведений о наличии у призывника заболеваний, относящихся к статьям 66 и 72 Расписания болезней и подпадающих под категории годности к военной службе «В» или «Д», материалы дела не содержат.

В этой связи оснований для направления призывника на дополнительное медицинское обследование у призывной комиссии (при наличии имеющихся у них медицинских документов) не имелось.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией принято законное и обоснованное решение об определении годности ФИО3 к военной службе (категория «Б-3»), оснований к отмене данного решения в ходе рассмотрения административного дела судом не установлено.

Решение о призыве ФИО3 на военную службу принято призывной комиссией в составе, предусмотренном статьей 27 Федерального закона №53-ФЗ, а также ФИО2 края от ДД.ММ.ГГГГ №-рг «Об итогах призыва граждан на военную службу в октябре – декабре 2024 года и организации этой работы в апреле – июле 2025 года».

Оспариваемое решение призывной комиссии принято с соблюдением требований нормативно-правовых актов, устанавливающих полномочия призывной комиссии и регламентирующих порядок и основания его принятия, по своему содержанию оно соответствует нормативно-правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, прав административного истца не нарушает.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях призывной комиссии Железнодорожного, Октябрьского и <адрес>ов <адрес>, военного комиссариата Железнодорожного, Октябрьского и <адрес>ов <адрес> нарушений действующего законодательства, а также прав, свобод и законных интересов административного истца не усматривается.

Законность действий врачей и членов призывной комиссии <адрес> в настоящем деле проверена быть не может, поскольку врачи данного региона участия в призывной комиссии Железнодорожного, Октябрьского и <адрес>ов <адрес> не принимали.

В то же время оснований для признания незаконными действий врачей и членов призывной комиссии Железнодорожного, Октябрьского и <адрес>ов <адрес> не имеется, поскольку, как установлено судом, процедура проведения медицинского освидетельствования призывника ФИО3 не нарушена, категория годности его к военной службы определена с учетом объективных данных и представленных медицинских документов, а также результатов медицинских исследований, оснований не доверять которым не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона №53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным данным федеральным законом.

Исчерпывающий перечень оснований для освобождения граждан от призыва на военную службу, исполнения воинской обязанности или не подлежащих призыву на военную службу закреплен в статье 23 названного закона.

В связи с тем, что ФИО3 не освобожден от исполнения воинской обязанности, не имеет отсрочки от призыва на военную службу, не признан ограниченно годным или не годным к военной службе, повестка серии АБ № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явки в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ к 07-00 час. для отправки к месту прохождения военной службы была выдана и вручена ему ДД.ММ.ГГГГ обоснованно и прав административного истца не нарушает.

Поскольку в ходе разрешения спора наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца, не установлено, суд отказывает ФИО3 в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску (часть 3 этой же статьи КАС РФ).

С учетом вышеприведенных положений закона по вступлении настоящего решения в законную силу подлежат отмене меры предварительной защиты, примененные в отношении ФИО3 на основании определения судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении призывных мероприятий на военную службу.

Руководствуясь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к призывной комиссии Железнодорожного, Октябрьского и <адрес>ов <адрес>, военному комиссариату Железнодорожного, Октябрьского и <адрес>ов <адрес>, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат ФИО4 края» о признании незаконным решения о призыве на военную службу (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) отказать.

Меры предварительной защиты, примененные судом по делу на основании определения судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении призывных мероприятий на военную службу ФИО3, отменить по вступлении настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Тагильцев

Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2025 г.