Дело № 1-1408/23

65RS0001-01-2023-008650-34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 09 ноября 2023 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Мастерковой Г.В.,

с участием государственного обвинителя Гавриченко О.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мязина А.Ю.,

помощника судьи Ким Я.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого.

Под стражей и домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 02 часов 00 минут до 12 часов 10 минут 02 января 2023 года, находился в квартире <адрес>, где распивал алкогольные напитки совместно с ФИО и ФИО

В ходе распития алкогольных напитков, между ФИО1 и ФИО на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, основанием которым послужило противоправное поведение ФИО, выразившееся в оскорблении ФИО1, произошел словесный конфликт, в ходе которого у последнего возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с 02 часов 00 минут до 12 часов 10 минут 02 января 2023 года, находясь на кухне квартиры <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО и желая их наступления, повалил последнего на пол, и умышленно нанес не менее девяти ударов кулаками и ногами в различные части лица и туловища ФИО, причинив последнему своими действиями телесные повреждения в виде:

закрытой черепно-мозговой травмы: гематомы в параорбитальной области справа, субарахноидального кровоизлияния в основании правой лобной доли; ушиба головного мозга; оскольчатого перелома стенок правой лобной пазухи; перелома передней черепной ямки; перелома стенок правой верхнечелюстной пазухи с повреждением канала подглазничного нерва; перелома латеральной, верхней и медиальной стенок правой орбиты со смещением; перелома крыловидного отростка основной кости, справа, причинив тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни;

перелома стенок левой верхнечелюстной пазухи; перелома медиальной стенки левой верхнечелюстной пазухи; перелома крыловидного отростка основной кости слева, причинив тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни;

закрытого оскольчатого перелома 4-6 ребер справа по передней подмышечной линии тела с локальным утолщением мягких тканей и минимальной эмфиземой, причинив средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня;

закрытого перелома хрящевой части 8-10 ребер слева по парастернальной линии тела с локальным утолщением мягких тканей, причинив средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня;

множественных оскольчатых переломов костей носа со смещением отломков; перелома носовой перегородки, причинив легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему органом предварительного следствия деянии признал в полном объеме, однако от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

Виновность ФИО1 в совершении обозначенного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств, в том числе сведениями, отражёнными в составленных с участием подсудимого протоколах следственных и иных процессуальных действий, а также его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, и оглашёнными в суде в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Так, из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 следует, что 02 января 2023 года примерно в 02 часа 00 минут он находился в состоянии алкогольного опьянения в гостях у ФИО, который стал предъявлять ему претензии и оскорблять. От его оскорблений он разозлился, повалил ФИО на пол и нанес ему удары кулаками в область лица и туловища (л.д. 197-200).

Помимо вышеприведённых показаний подсудимого, виновность ФИО1 в содеянном подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 02 января 2023 года, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, он сделал ФИО1 замечание, после чего последний повалил его на пол и нанес не менее 9 ударов по лицу и туловищу. От полученных ударов он потерял сознание. 02 января 2023 года, он почувствовал себя плохо, в связи с чем ФИО вызвала ему скорую помощь (л.д. 164-169).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что в период времени с 19 часов 00 минут 01 января 2023 года до 02 часа 00 минут 02 января 2023 года они распивали алкоголь с ФИО и ФИО1, последнему ФИО сделал замечание по поводу его неприличного поведения, после чего, ФИО1 повалил ФИО на пол и нанес не менее 9 ударов в область лица (л.д. 170-174).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля, вина ФИО1 подтверждается и иными исследованными в судебном заедании доказательствами, а именно:

заявлением ФИО от 03 января 2023 года, который просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 01 января 2023 года, находясь у него дома, причинил ему множественные телесные повреждения (л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия от 03 января 2023 года, согласно которому осмотрена квартира <адрес>, где установлено место совершения преступления (л.д. 15-24);

заключением эксперта №, согласно которому у ФИО выявлены следующие повреждения:

закрытая черепно-мозговая травма: гематома в параорбитальной области справа, субарахноидальное кровоизлияние в основании правой лобной доли; ушиб головного мозга; оскольчатые переломы стенок правой лобной пазухи; перелом передней черепной ямки; перелом стенок правой верхнечелюстной пазухи с повреждением канала подглазничного нерва; переломы латеральной, верхней и медиальной стенок правой орбиты со смещением; перелом крыловидного отростка основной кости справа, которые могли образоваться в результате как минимум однократного травматического воздействия (удара) твердого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью, равно как при ударе о таковой; не исключается возможным образование описанных повреждений при ударе кулаком или ногой и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

перелом стенок левой верхнечелюстной пазухи; перелом медиальной стенки левой верхнечелюстной пазухи; перелом крыловидного отростка основной кости слева, которые могли образоваться в результате как минимум однократного травматического воздействия (удара) твердого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью, равно как и при ударе о таковой; не исключается возможным образование описанных повреждений при ударе кулаком или ногой в область левого глаза и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

закрытые оскольчатые переломы 4-6 ребер справа по передней подмышечной линии тела с локальным утолщением мягких тканей и минимальной эмфиземой, которые могли образоваться в результате как минимум однократного травматического воздействия (удара) твердого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью, равно как и при ударе о таковой; не исключается возможным образование описанных повреждений при ударе кулаком или ногой в данную анатомическую область и квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня;

закрытые переломы хрящевой части 8-10 ребер слева по парастернальной линии тела с локальным утолщением мягких тканей, которые могли образоваться в результате как минимум однократного травматического воздействия (удара) твердого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью, равно как и при ударе о таковой; не исключается возможным образование описанных повреждений при ударе кулаком или ногой в данную анатомическую область и квалифицируются как повреждения, причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня;

множественные оскольчатые переломы костей носа со смещением отломков; перелом носовой перегородки, которые могли образоваться в результате как минимум однократного травматического воздействия (удара) твердого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью, равно как и при ударе о таковой; не исключается возможным образование описанных повреждений при ударе кулаком или ногой в область носа, и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня.

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств, допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг другу, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий, составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Заключение судебной экспертизы, суд признает достоверным доказательством, поскольку оно обосновано и мотивировано, дано экспертом компетентным в области проводимой им исследований, на основании постановления следователя, с соблюдением требований установленных УПК РФ.

Оснований не доверять приведённым в приговоре показаниям потерпевшего и свидетеля суд не усматривает, поскольку они последовательны и нашли своё объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность зафиксированных в них сведений подтверждена подсудимым и свидетелем, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Перечисленные выше сведения, изложенные в иных документах, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.

Зафиксированные на досудебной стадии показания подсудимого ФИО1 даны им на допросах, произведённых с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, с участием профессионального защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, подавать замечания на протокол, а также последствий дачи показаний.

При этом подсудимый ФИО1 не только собственноручно удостоверил правильность изложения своих показаний в протоколах допросов, но и подтвердил их в судебном заседании.

В этой связи, данные на досудебной стадии и приведённые в приговоре показания ФИО1, объективно подтверждённые совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд признаёт допустимыми и достоверными.

В связи с изложенным, считая вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной, суд, с учётом фактических обстоятельств дела, установленных на основании совокупности исследованных доказательств, квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Давая такую квалификацию действий подсудимого, суд исходит из того, что именно в результате умышленных действий подсудимого потерпевшему были причинены телесные повреждения.

Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

Суд приходит к выводу о том, что характер, механизм и локализация телесных повреждений, а именно нанесение множественных ударов руками и ногами в область лица и туловища потерпевшего, свидетельствует о наличии у ФИО1 умысла именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Данные обстоятельства свидетельствуют, что действия ФИО1 носили активный характер и были направлены именно на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также о том, что в момент причинения телесных повреждений ФИО1 полностью руководил своими действиями, отдавал им отчет. Суд убежден, что в силу своего возраста и жизненного опыта подсудимый не мог не осознавать, что им совершаются противоправные действия, опасные для жизни и здоровья потерпевшего.

Судом достоверно установлено, что в момент причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему подсудимый не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), а также не действовал в пределах необходимой обороны либо при превышении её пределов, а реализовал возникший у него умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что со стороны потерпевшего по отношению к подсудимому не было такого посягательства либо угрозы посягательства, которое вызвало у подсудимого опасение за свою жизнь и здоровье и необходимость защищаться от преступного посягательства со стороны потерпевшего.

С учётом исследованных доказательств и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, принимая во внимание обстоятельства и характер инкриминируемого ему деяния, поведение подсудимого в период совершения преступления, а равно во время судебного разбирательства, суд признаёт ФИО1 по отношению к содеянному вменяемым.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжкого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, при изучении личности подсудимого установлено следующее: ФИО1 не судим, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г, з, и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, аморальное поведение потерпевшего, выразившееся в оскорблении подсудимого, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Исходя из материалов уголовного дела, ФИО1 при доставлении в органы внутренних дел, добровольно сообщил о совершённом им преступлении, изложив обстоятельства содеянного.

Тот факт, что устное сообщение ФИО1 о произошедших с его участием событиях, связанные с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО (л.д. 25-27) не было оформлено протоколом явки с повинной, а обличено в форму объяснения, не влияет на выводы суда, поскольку добровольное сообщение им о своём участии в преступлении подтверждается материалами дела, в связи с чем оценка судом этого обстоятельства как смягчающего, не может зависеть от его процессуального оформления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ явка с повинной признается судом смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством.

Согласно материалам уголовного дела, подсудимый ФИО1 на досудебной стадии активно сотрудничал с правоохранительными органами, при даче показаний рассказал о деталях своих действий и о других значимых для дела обстоятельствах. Поэтому обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно предъявленному обвинению, ФИО1 совершил преступление в отношении ФИО в состоянии алкогольного опьянения, а также согласно материалам дела, ФИО1 непосредственно перед совершением данного преступления употреблял алкоголь, и во время его совершения находился в состоянии опьянения.

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии достаточной информации о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого ФИО1 при совершении преступления в отношении ФИО, поскольку как установлено судом, данное преступление ФИО1 совершено не в результате состояния алкогольного опьянения, а в результате аморального поведения потерпевшего, выразившееся в высказанных оскорблениях.

В этой связи, а также принимая во внимание сведения о личности виновного, суд приходит к убеждению, что совершение им данного преступления в состоянии алкогольного опьянения само по себе не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Поскольку в действиях подсудимого установлены обстоятельства смягчающие его наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Несмотря на наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств, у суда отсутствуют основания для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания (ст. 64 УК РФ), поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, целями и мотивами преступления, его поведением во время или после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

При определении ФИО1 вида наказания за совершенное преступление, суд учитывает личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, признание вины и раскаяние в содеянном, а также принимая во внимание установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого им деяния, относящегося к категории тяжкого преступления, высказанное им в судебном заседании намерение встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, дает основание суду признать возможным исправление ФИО1 без реального лишения свободы и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Поскольку судом ФИО1 назначено наказание в виде условного осуждения, то в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую, а также назначения другого более мягкого наказания, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, не усматривает.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск и вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного или временного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, работать, о смене места работы уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за исправлением осужденных в течение 5 (пяти) дней с момента наступления соответствующего события, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в установленные им дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы и (или) представления через Южно-Сахалинский городской суд.

В случае подачи апелляционных жалоб, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Г.В. Мастеркова