РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 14 июня 2022 г.

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при помощнике судьи Гайденрайх А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2554/2022 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 7 по Московской области к ФИО1 о взыскании пени по налогам,

установил:

Межрайонной ИФНС России № по обратилась в суд с административным заявлением к административному ответчику с требованиями о взыскании задолженности по уплате в бюджет пени по транспортному налогу в размере 369,92 руб., пени по земельному налогу в размере 968,74 руб., пени по налогу на имущество в размере 15,40 руб., а всего на общую сумму 1354,06 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик является плательщиком по транспортному, земельному налогам и налогу на имущество физических лиц. Согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ сумма транспортного налога за 2019 год составила 40800 руб., которая была оплачена административным ответчиком не в установленный ст. 75 НК РФ срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, начислена пеня в размере 369, 92 руб. Суммы исчисленного земельного налога также не были уплачены в установленный ст. 75 НК РФ срок в связи с чем, начислены пени по требованиям: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177,28 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 556,79 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143,23 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26,90 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64,54 руб., то есть в общей сумме 968, 74 руб. Сумма исчисленного налога на имущество за 2019 год по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1672 руб., которая оплачена административным ответчиком с нарушением срока, установленного НК РФ, в связи с чем, была начислена пеня в размере 15,40 руб. Поскольку судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен, административный истец обратился в суд с указанными требованиями.

В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России № 7 по Московской области не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

ФИО1 в судебное заседание не явился, по известным адресам его проживания направлялись судебные повестки, которые были возвращены в суд с формулировкой «за истечением срока хранения».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

На основании части 2 статьи 57 Налогового кодекса РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, законоположения статьи 75 Налогового кодекса РФ, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 422-О).

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, административному ответчику начислен транспортный налог, земельный налог и налог на имущество физических лиц.

Поскольку административным ответчиком своевременно не была произведена оплата начисленного налога, административным истцом в соответствии со ст. 75 НК РФ, были начислены пени.

Требование об уплате налога на основании ч.2 ст.69 Налогового кодекса РФ направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Во всех случаях требование в соответствии с ч. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

С учетом положений ст. 69, 70 НК РФ инспекцией в адрес ФИО1 были направлены требования об уплате недоимки, при этом имеющиеся в материалах дела требования не содержат сведения об уплаченных (взысканных) налогов.

Представленный к заявленным требованиям расчет сумм пеней по указанным налогам является документом внутреннего программного учета налоговых органов, сформированным в электронном виде в виде распечатки из программы, из которого структура возникновения и формирования пеней не усматривается. Неясно в отношении каких конкретно объектов налогообложения налоги не были уплачены, либо уплачены несвоевременно. Сам по себе факт указания в требовании налогового органа размера пени не является безусловным обстоятельством, свидетельствующим об обоснованности ее начисления.

Исходя из неоднократно высказанной правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной, в том числе в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства.

Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов и иных обязательных платежей, то есть представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налогов и иных сборов.

Таким образом, обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате обязательных платежей. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания обязательных платежей и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

Поскольку налоговым органом не представлено доказательств уплаты ФИО1 транспортного, земельного и налога на имущество физических лиц в полном объеме и принятия инспекцией мер принудительного взыскания с административного ответчика за испрашиваемые налоговые периоды сумм задолженности по налогам, на которые были начислены пени, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 7 по Московской области о взыскании с ФИО1, ИНН №, зарегистрированного по адресу: , , задолженности по уплате в бюджет пени по транспортному налогу в размере 369,92 руб., пени по земельному налогу в размере 968,74 руб., пени по налогу на имущество в размере 15,40 руб., а всего на общую сумму 1354,06 руб, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Р.П. Захаров