Решение по делу № 2-3480/2022 от 18.01.2023 | Ноябрьский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ)

Дело № – 5/2023

89RS0005-01-2022-005019-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.01.2023 г. Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ишмуратовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало – Ненецкому автономному округу, действующего в интересах неопределенного круга лиц – потребителей г. Ноябрьска, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий противоправными и прекращении таких действий,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало – Ненецкому автономному округу, действующего в интересах неопределенного круга лиц – потребителей г. Ноябрьска обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий противоправными и прекращении таких действий.

В обоснование исковых требований указано, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу в лице Территориального отдела в городах Ноябрьск, ФИО3 является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>) осуществляет деятельность по торговле розничной мяса и мясными продуктами в магазине ... расположенном по адресу: <адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 проведено эпидемиологическое расследования очага инфекционной (паразитарной) болезни с установлением причинно-следственной связи на основании поступившей информации от <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении эпидемиологического расследования в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющего деятельность по торговле розничной мясом и мясными продуктами в магазине ... расположенного по адресу: <адрес> установлены и зафиксированы в акте от ДД.ММ.ГГГГ нарушения требований технических регламентов и подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

При осмотре торгового зала магазина ... (с целью отбора для исследования проб пищевых продуктов) ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 40 минут до 15 часов 40 минут зафиксирован факт выставленной в продажу в холодильной витрине не переработанной пищевой продукции животного происхождения (неупакованной в потребительскую упаковку) без маркировки (продукция полностью обезличена), чем нарушена № ТР ТС «О безопасности пищевой продукции», № «Пищевая продукция в части ее маркировки», № Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию.

Кроме того в нарушение требований № ТР ТС «О безопасности пищевой продукции», № Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции», № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» на момент осмотра пищевой продукции: ... отсутствовали товарно сопроводительные документы на реализуемую пищевую продукцию, обеспечивающие ее прослеживаемость ветеринарный сертификат (свидетельство).

На холодильной витрине размещен групповой ценник на реализуемую пищевую продукцию, при отсутствие, что товар продается.

На момент осмотра продавцами магазина ... на данную продукцию был предоставлен только товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого продукция от индивидуального предпринимателя ФИО1 направлена в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в позиции мясо говядина без кости в количестве ...

По предоставленному документу изготовителя и последующих собственников находящихся в обращении пищевой продукции, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции невозможно установить.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом – специалистом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в городах Ноябрьск, ФИО3, ФИО13 в присутствии врача по общей гигиене ... ФИО14 продавцов ФИО6, ФИО7 на вышеуказанную продукцию был наложен арест, что подтверждается протоколом ареста товаров и иных вещей от ДД.ММ.ГГГГ видео материалом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО1 самостоятельно были предоставлены следующие документы:

1...

...

Таким образом, где приобретена продукция <адрес> проследить не представляется возможным. При этом ветеринарная документация товаросопроводительной документацией не является.

Предоставленные документы не позволяют установить всех без исключения собственников пищевой продукции (хронологию поставки изготовитель-посредник- продавец) в нарушение №

В реализации находились продукты питания при отсутствии маркировочных ярлыков предприятий-изготовителей (отсутствует информация для потребителя об условиях хранения, сроках годности продукции), то есть маркировка транспортной (потребительской) тары не сохранена до окончания сроков годности или реализации товаров, в связи с чем невозможно идентифицировать пищевые продукты путем сравнения наименования и назначения продукции, указанных в маркировке на потребительской упаковке и в товаросопроводительной документации, что является нарушением № Технического регламента Таможенного союза ТР № «О безопасности пищевой продукции», № Технического регламента Таможенного союза ТР № «Пищевая продукция в части ее маркировки», № Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции», № «О защите прав потребителей».

Что является нарушением требований ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» в части нарушения технических регламентов ответчиком при обороте пищевых продуктов в магазине «Мясо-Рыба», качество которых не соответствует договору.

Таким образом, по мнению ТО Управления, своими действия ответчик не выполняет обязанность, установленную федеральным законодательством в части нарушения требований технических регламентов при обороте пищевой продукции в магазине ... расположенном по адресу: <адрес> неопределенному кругу лиц-потребителям <адрес> желающих приобрести либо приобретающих в дальнейшем у ответчика данные пищевые продукты.

В связи с чем, ТО Управление считает, что противоправные действия ответчика должны быть прекращены.

Тем самым своими действиями (бездействием) ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

По данному факту специалистом ТО Управления был составлен протокол об административном правонарушении по делу № по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.

Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ и назначен штраф в размере ...

Истец просит признать действия индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН<***>), осуществляющего деятельность по торговле розничной мясом и мясными продуктами в магазине ... расположенном по адресу: <адрес> противоправными при оказании услуг розничной торговли пищевыми продуктами являющиеся несоблюдением требований ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении неопределенного круга лиц-потребителей <адрес>.

Обязать ответчика довести в установленный судом срок через средства массовой информации в <адрес> до сведения потребителей решения суда по данному делу.

Представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу в лице Территориального отдела в г. Ноябрьск, ФИО3, действующее в интересах неопределенного круга лиц – потребителей <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, возражения на иск не представил, ходатайств об отложении дела не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Информация о рассмотрении дела также размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчик предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

В соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Уполномоченным органом в области защиты прав потребителей является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322.

На основании п. 2 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области защиты прав потребителей, утвержденного постановлением Правительства от 25 июня 2021 года № 1005 государственный контроль (надзор) в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - контрольный (надзорный) орган).

Согласно пп. «а» п.4 указанного Положения Предметом государственного контроля (надзора) является: соблюдение изготовителями, исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами, владельцами агрегаторов обязательных требований, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также актами, составляющими право Евразийского экономического союза, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Объектами государственного контроля (надзора) являются: деятельность, действия (бездействие) юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, связанные с соблюдением ими обязательных требований, регламентированных соответствующими правилами продажи товаров, оказания услуг (выполнения работ), в том числе в части заключения и (или) исполнения договоров с потребителями на предмет выявления в них условий, ущемляющих права потребителей; товары (непродовольственная и продовольственная продукция), работы и услуги как результаты деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, к которым предъявляются обязательные требования, в том числе в части информации о товарах (продукции), работах (услугах) (пп. «а,б» п.9 Положения).

Право Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека обращаться в суды с заявлениями в защиту прав неопределенного круга потребителей закреплено положениями ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 17, 40, 46 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно пунктам 2, 3 постановления Правительства Российской Федерации от 06.04.2004 № 154 «Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.07.2012 № 675 на территории Ямало – Ненецкого автономного округа государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей осуществляются Управлением Роспотребнадзора по Ямало – Ненецкому автономному округу.

Согласно ст. 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

В соответствии с требованиями ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ст. 9 Федерального закона № 29-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.

В соответствии с п.№ технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (№) маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения:

наименования пищевой продукции, состав пищевой продукции, даты изготовления, срока годности, условий хранения, наименование и место нахождения изготовителя, рекомендации и (или) ограничения по использованию, показатели пищевой ценности, информация о наличии ГМО, единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. Наименование пищевой продукции, указываемое в маркировке, должно позволять отличать ей от другой пищевой продукции. Количество упакованной пищевой продукции указывается в маркировке этой продукции в единицах объема (миллилитрах, сантилитрах или литрах), массы (граммах или килограммах) или счета (штуках). При этом допускается использовать сокращенные наименования данных единиц. Массу или объем яиц, фруктов, овощей, продаваемых поштучно, допускается ее указывать.

Указание в маркировке пищевой продукции даты её изготовления в зависимости от срока её годности осуществляется с использованием следующих слов:

1) «дата изготовления» с указанием часа, числа, месяца при сроке годности до 72 часов;

2) «дата изготовления» с указанием числа, месяца, года при сроке годности от 72 часов до тех месяцев;

3) «дата изготовления» с указанием месяца, года или числа, месяца, года при сроке годности три месяца и более;

4) «год изготовления» для сахара.

После слов «дата изготовления» указывается дата изготовления пищевой продукции или место нанесения этой даты на потребительскую упаковку.

Слова «дата изготовления» в маркировке пищевой продукции могут быть заменены словами «дата производства» или аналогичными по смыслу словами.

Наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции указываются в маркировке пищевой продукции независимо от производства пищевой продукции на территории государств - членов Таможенного союза или поставляемой из третьих стран. Место нахождения изготовителя пищевой продукции определяется местом государственной регистрации организации или индивидуального предпринимателя.

Маркировка пищевой продукции, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка. Способ нанесения маркировки должен обеспечивать её сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных изготовителем условий хранения.

В силу № Технического регламента Таможенного союза № «Пищевая продукция в части ее маркировки» настоящий технический регламент Таможенного союза устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции.

В соответствии с п. № Технический регламент Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» (№) маркировка продуктов убоя и мясной продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (№), а также требованиям, установленным пунктами № настоящего технического регламента.

Как установлено судом, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем (ИНН <***>, ОГРНИП №) и осуществляет деятельность розничной торговле мясом и мясными продуктами в магазине ... расположенном по адресу: <адрес>.

Из представленных суду документов усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 проведено эпидемиологическое расследования очага инфекционной (паразитарной) болезни с установлением причинно-следственной связи на основании поступившей информации от <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении эпидемиологического расследования в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющего деятельность по торговле розничной мясом и мясными продуктами в магазине ... расположенного по адресу: <адрес> установлены нарушения требований технических регламентов и подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Кроме того в нарушение требований № ТР ТС «О безопасности пищевой продукции», № Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции», п. 7№ «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» на момент осмотра пищевой продукции: ... отсутствовали товарно сопроводительные документы на реализуемую пищевую продукцию, обеспечивающие ее прослеживаемость ветеринарный сертификат (свидетельство).

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом – специалистом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в городах Ноябрьск, ФИО3, ФИО4 в присутствии врача по общей гигиене ... ФИО5, продавцов ФИО6, ФИО7 на вышеуказанную продукцию был наложен арест, что подтверждается протоколом ареста товаров и иных вещей от ДД.ММ.ГГГГ, видео материалом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО1 самостоятельно были предоставлены следующие документы:

...

Таким образом, где приобретена продукция ... проследить не представляется возможным. При этом ветеринарная документация товаросопроводительной документацией не является.

В реализации находились продукты питания при отсутствии маркировочных ярлыков предприятий-изготовителей (отсутствует информация для потребителя об условиях хранения, сроках годности продукции), то есть маркировка транспортной (потребительской) тары не сохранена до окончания сроков годности или реализации товаров, в связи с чем невозможно идентифицировать пищевые продукты путем сравнения наименования и назначения продукции, указанных в маркировке на потребительской упаковке и в товаросопроводительной документации, что является нарушением п№ Технического регламента Таможенного союза № «О безопасности пищевой продукции», № Технического регламента Таможенного союза № «Пищевая продукция в части ее маркировки», № Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции», № «О защите прав потребителей».

Данный факт подтверждается приобщенным к материалам дела актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведения эпидемиологического расследования в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 главным специалистом –экспертом Территориального Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г. Ноябрьск, ФИО3 ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Неисполнение ответчиков обязательных требований, норм и правил, нарушают установленное законом право потребителя - право на качество и безопасность реализуемых пищевых продуктов.

Нарушения, допущенные ответчиком при осуществлении продажи продуктов, являются существенными, нарушающими права неопределенного круга потребителей.

Ответчик допустил нарушения однородных прав и интересов неопределенного круга лиц (потребителей), приобретающих либо имеющих намерение приобрести продукты питания. Круг потребителей, приобретающих либо имеющих намерение приобрести продовольственные товары ответчика, определить не представляется возможным, так как любой потребитель может приобрести данный товар.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу, что ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО1 допущены нарушения ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» в части реализации товара без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Доказательств, опровергающих приведенные в акте от ДД.ММ.ГГГГ нарушения, ответчиком не представлено.

Сведений о пресечении в добровольном порядке ответчиком нарушений в материалы дела не представлено.

В силу абз. 2 ст. 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска органа государственного надзора, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов) о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании действий индивидуального предпринимателя ФИО2 оглы противоправными в отношении неопределенного круга потребителей.

Суд, принимая во внимание указанные положения закона, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части возложения на ответчика обязанности довести до сведения потребителей судебное решение по данному делу путем размещения соответствующей информации в средствах массовой информации в течение 10 дней с даты вступления его в законную силу.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, в рамках ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало – Ненецкому автономному округу, действующего в интересах неопределенного круга лиц – потребителей г. Ноябрьска, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий противоправными и прекращении таких действий – удовлетворить в полном объеме.

Признать действия индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП №), осуществляющего деятельность по розничной по торговле мясом и мясными продуктами в магазин ... расположенном по адресу: <адрес> противоправными при оказании услуг розничной торговли пищевыми продуктами в отношении неопределенного круга лиц - потребителей <адрес>.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП №) довести до сведения потребителей решение суда в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу через средств массовой информации.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Мусабарис оглы (ИНН <***>, ОГРНИП №) государственную пошлину в бюджет <адрес> в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 25.01.2023.

Судья Е.В. Бажева