Дело № 2-1588/2023
УИД 22RS0065-02-2022-005361-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 февраля 2023 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Ненашевой Д.А.,
при секретаре Егоровой М.А.,
помощник судьи Штанакова Е.М.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика Леер С.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 385 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому ответчиком выдана расписка в получении от истца денежных средств на общую сумму 1 385 000 рублей.
Истцу стало известно о том, что ответчиком принимаются меры по реализации движимого и недвижимого имущества, приобретенного, в том числе за счет заемных средств. В связи с указанными обстоятельствами, учитывая, что принятыми истцом мерами урегулировать спор в досудебном порядке не представилось возможным, истец для защиты и восстановления своих нарушенных прав обратился в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований. Дополнительно к изложенному в иске пояснила, что указанная в расписке сумма передавалась ответчику периодически разными суммами, после чего ДД.ММ.ГГГГ ответчик лично написал расписку на общую сумму долга.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что представленную в дело расписку писал своей рукой. Перед составлением расписки истец «довела» его мать до истерики, в связи с чем по просьбе матери написал расписку, какую она просила, чтобы мать не страдала; был «выпивший», расписку писал под диктовку истца. На первоначальный взнос для покупки квартиры по договору долевого участия они с супругой копили деньги с заработной платы; после сдачи дома квартиру оформил на себя, а затем переоформил на дочь - подарил. Денег у истца он никогда не просил, семья жила в достатке, кроме спорной расписки больше никаких расписок истцу не давал.
Представитель ответчика Леер С.Ф., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям указанным в письменных возражениях (л.д. 60-62, 117-118).
Выслушав стороны и их представителей, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.
Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 занял у ФИО1 денежные средства, о чем собственноручно ДД.ММ.ГГГГ написал расписку (л.д.47).
В подтверждение выполнения обязательств по предоставлению заемных денежных средств ответчику стороной истцапредставлен суду оригинал расписки - договора займа (л.д. 47).
В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно разъяснениям, данным в п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** разъяснено, что при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.
Из анализа текста расписки, буквального толкования изложенных в ней слов и выражений, следует, что ответчик «ФИО3 брал у ФИО1 деньги в суммах: 300 000 рублей первый взнос; 280 000 рублей сертификаты; 80 000 рублей первый взнос и после взносы; 250 000 рублей от Алексея Петровича; на дачу 100 000 рублей; на ремонт квартиры 80 000 рублей, 18 000 рублей, 5 000 рублей; на ремонт квартиры 70 000 рублей, итого 1 385 000 рублей. Обязуется отдать по мере возможности».
Из анализа положений ст.ст.807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по делам о взыскании задолженности по договору займа займодавцу необходимо доказать факт заключения договора займа с соблюдением установленной законом формы, предоставить доказательства, подтверждающие передачу заемных денежных средств, а также факт истечения срока займа.
Исходя из представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1 все указанные обстоятельства были подтверждены допустимыми доказательствами.
Представленная в суд расписка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает то обстоятельство, что ФИО3 получил от ФИО1 денежные суммы в размере: 300 000 + 280 000 + 80 000 + 250 000 + 100 000 + 80 000 + 18 000 + 5 000 + 70 000, всего в размере 1 183 000 рублей. Расписка исполнена и подписана лично ФИО3, что ответчик подтвердил в судебном заседании.
По смыслу ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств ответчиком был представлен в материалы дела представителем истца.
Доказательств того, что денежные средства в указанном в расписке размере возвращены займодавцу, ответчик ФИО3 не представил.
ФИО3 в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный распиской между ФИО3 и ФИО1 является безденежным.
Само по себе поведение ФИО3, подписавшего расписку, в которой указано о получении им денежных средств, дает основания отклонить доводы ответчика о безденежности займа, заявленные после предъявления к нему иска о взыскании задолженности.
Представленные в качестве доказательств стороной ответчика показания свидетеля ФИО4, не принимаются судом во внимание в подтверждение заявленного стороной факта безденежности расписки. Как пояснила сама свидетель, о спорной расписке ей ничего не было известно, узнала о ней лишь в сентябре 2022 года. Соответственно, свидетель при составлении расписки не присутствовала.
В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (п.2 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно тексту расписки, ответчик обязался отдать денежные средства «по мере возможности».
С материалами дела, в том числе исковым заявлением о возврате суммы займа, ФИО3 ознакомился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), после чего в течение семи дней сумму займа истцу не вернул.
Поскольку заёмщик ФИО3 не исполнил принятые на себя обязательства до настоящего времени, не возвратил истцу сумму долга по договору займа в размере 1 183 000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Несмотря на то, что в расписке общая сумма займа указана как 1 385 000 рублей, оснований для взыскания долга в данном размере не имеется, поскольку при сложении указанных в расписке сумм итоговая сумма равна 1 183 000 рублей. В связи с чем в оставшейся части требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований (85,42%) в сумме 12 920 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт ***, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ***) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 183 000 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 12 920 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья: Д.А. Ненашева
Решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2023 года.
Верно, судья
Д.А. Ненашева
Секретарь
М.А. Егорова
Решение не вступило в законную силу на 16.02.2023
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1588/2023 Индустриального районного суда города Барнаула
Секретарь
М.А. Егорова