Дело №2-1195/2022
68RS0013-01-2022-002133-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2022 года г. Мичуринск
Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:
Председательствующего судьи - Сергеева А.К.,
при секретаре - Невзоровой Л.Е.,
при участии представителя истца ФИО1 - Южанинова П.В.,
ответчика ФИО2,
старшего помощника прокурора города Мичуринска - Бобковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ :
20.07.2022 ФИО1 обратился в Мичуринский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 в подъезде ФИО2 умышленно, на почве личных неприязненных отношений подверг избиению истца, причинив ему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, проявившейся сотрясением головного мозга, закрытого перелома костей носа со смещением, закрытого перелома левой скуловой кости, которые согласно заключению эксперта № Ж-21 от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (в соответствии с п.7.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека», приложение к приказу МЗиСР №н от ДД.ММ.ГГГГ).
Приговором от 19.04.2022 и.о. мирового судьи судебного участка №1 мирового судьи судебного мирового судьи судебного участка №4 г.Мичуринска Тамбовской области Бородиной Г.В. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев.
Поскольку ФИО1 был причинён моральный вред, выразившийся в перенесённых нравственных страданиях, он просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в виде компенсации морального вреда, за нанесение вреда средней тяжести здоровью, причиненного преступлением, предусмотренным ч.1 ст. 112 УК РФ.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Его интересы представлял адвокат Южанинов П.В., который заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, согласен выплатить истцу 200000 рублей, в обоснование указал, что считает заявленные требования завышенными, указал, что в при рассмотрении уголовного дела он был готов к выплате 300000 рублей, однако у него родился второй ребенок и он не может теперь выплатить такую сумму.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Бобковой Д.С., полагавшей заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 300000 рублей, суд находит заявленные ФИО1 исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании п. 2 ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
На основании п. 8 ч. 2 указанного Постановления Пленума степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Помимо этого, в Постановлении Пленума от 26 января 2010 г. №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" Верховный Суд РФ разъяснил, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п.32).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18:00 в подъезде ФИО2 умышленно на почве личных неприязненных отношений подверг избиению ФИО1, причинив ему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, проявившейся сотрясением головного мозга, закрытого перелома костей носа со смещением, закрытого перелома левой скуловой кости, которые согласно заключению эксперта № Ж-21 от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (в соответствии с п.7.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека», приложение к приказу МЗиСР №н от ДД.ММ.ГГГГ).
Приговором от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного - мирового судьи судебного участка № г.Мичуринска Тамбовской области Бородиной Г.В. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев.
Указанные обстоятельства подтверждается представленным в суд приговором от ДД.ММ.ГГГГ.
Определяя размер подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Как следует из представленного суду заключения эксперта № Ж-21 от ДД.ММ.ГГГГ, истцу были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, проявившейся сотрясением головного мозга, закрытого перелома костей носа со смещением, закрытого перелома левой скуловой кости, которые согласно заключению эксперта № Ж-21 от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (в соответствии с п.7.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека», приложение к приказу МЗиСР №н от 24.04.2008г.).
Суд считает, что причиненные ФИО1 телесные повреждения сильно отразились на состоянии здоровья истца, вызвали необходимость длительного (свыше 21 дня) лечения.
Суд также учитывает, что телесные повреждения истцу ФИО2 были причинены умышленно.
На основании изложенного суд считает разумным и обоснованным размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в размере 300000 рублей.
Доводы ответчика о наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей не являются основанием для дальнейшего снижения размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика.
На основании изложенного суд взыскивает с ФИО2, ИНН <***> в пользу ФИО1, № - компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, подлежит зачислению в муниципальный бюджет.
Поскольку по делу истцы в силу закона освобождены от уплаты госпошлины при подаче настоящего иска в силу п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, а ответчик в свою очередь не освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ИНН <***> в пользу ФИО1, № компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда, которое должно быть изготовлено в срок не более чем за пять дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до 11 августа 2022 года.
Председательствующий судья А.К. Сергеев
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2022 года.
Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2022 года.
Председательствующий судья А.К. Сергеев