Дело № 2-1660/2022
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10.08.2022 г. г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Зелениной В.В., при секретаре Кулик В.Ю., с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба,
установил:
ФИО1 обратился в суд с данным иском к ответчику ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) указав, что 23 января 2022 г. в 13:45 на <адрес> в районе <адрес> городе Воронеже произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего ФИО1, под управлением собственника и <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего ФИО2, под управлением собственника.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик, управляя транспортным средством, не выдержал дистанцию до движущегося впереди автомобиля и допустил столкновение с автомобилем истца, в результате ДТП автомобили получили технические повреждения. Тем самым ФИО2 нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УИН № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения.
Гражданская ответственность ответчика - владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный №, на момент ДТП не была застрахована.
В связи с этим, истец не может обратиться ни к страховщику лица, виновного за причинение ущерба, ни к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков.
В силу п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО именно ответчик, как владелец транспортного средства должен возместить истцу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП.
В результате ДТП автомобиль истца <данные изъяты> был поврежден. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа составляет - 55 141,58 руб., что подтверждается данными экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Механические повреждения, указанные в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют перечисленным в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УИН №.
Утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> 6 составила 12600,00 руб., что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет взыскиваемой суммы: цена иска составляет 67 741,58 руб., в том числе 55 141,58 руб.- стоимость восстановительного ремонта, 12600,00 руб. - утрата товарной стоимости автомобиля.
Судебные расходы составляют 10 232,25 руб., в том числе: государственная пошлина в размере 2 232,25 руб.; расходы на проведение экспертизы стоимости восстановительного ремонта в размере 5000,00 руб.; расходы на проведение экспертизы утраты товарной стоимости в размере 3000,00 руб.
10 февраля 2022 г. истец направил ответчику претензию, в которой предложил возместить причиненный ущерб, ответчик на претензию не ответил.
В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика: материальный ущерб в размере 67 741,58 руб.; судебные расходы в размере 10 232,25 руб., в том числе: расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 232,25 руб. и расходы по проведению экспертиз в общем размере 8 000 руб.
Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просили взыскать сумму ущерба, согласно указанной в заключении судебной экспертизы.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, с учетом суммы ущерба, указанной в экспертизе.
Суд разъяснил ответчику последствия признания иска.
Представитель 3-его лица АО «АльфаСтрахование» по доверенности Журило Е.В. просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя 3-его лица.
Суд, выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
Как установлено в судебном заседании, 23 января 2022 г. в 13:45 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащего ФИО1, под управлением собственника и <данные изъяты>, государственный №, принадлежащего ФИО2, под управлением собственника. (л.д. 39, 45)
Виновником в ДТП, согласно постановления по делу об административном правонарушении № от 23.01.2022 г., признан ФИО2(л.д. 45)
Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП застрахована не была. (л.д.11).
Данный факт не оспаривался ответчиком в судебном заседании.
Для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП транспортному средству, ФИО1 обратился в <данные изъяты>, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 56 585,73 руб., с учетом износа- 55141,58 руб. (л.д. 21-38)
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости составила 12600,00 руб. (л.д. 8-19)
Стоимость указанных заключений составила 8 000 руб.00 коп. (л.д.41).
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В связи с отсутствием договора страхования обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств, причиненный ущерб подлежит взысканию по общему основанию предусмотренному гражданским законодательством. (ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ).
В соответствии со ст. 15 ГПК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать т.е обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Не согласившись с заключением эксперта, представленного истцом, от ответчика в судебном заседании поступило ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы.
Определением суда от 20.04.2022 года по данному делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению Федерального бюджетного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на дату происшествия (23.01.2022 г.), как с учетом износа, так и без его учета округленно составляет 59 500 руб. 00 коп.
Величина утраты товарной стоимости автомобиля № государственный регистрационный знак <данные изъяты> на дату оценки (ДД.ММ.ГГГГ) с учетом округления до целого значения составляет 12 948 руб. 00 коп. (л.д. 73-86)
Суд принимает во внимание данное заключение судебной экспертизы и считает возможным положить ее в основу решения суда в качестве доказательств по делу, поскольку экспертиза была назначена судом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проводилась экспертом, имеющим высшее техническое образование, соответствующую квалификацию по экспертной специальности (л.д. 74).
Заключение судебной экспертизы сторонами не оспорено.
Таким образом, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика ущерб составит 59 500 рублей 00 коп, величина утраты товарной стоимости автомобиля составит 12948 руб. 00 коп.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебных экспертиз в размере 8000,00 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 2232 руб. 25 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Начальник ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России обратился с заявлением об оплате расходов на проведение судебной экспертизы в размере 14 000 руб. (л.д. 87)
Экспертиза проведена экспертами ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы», заключение экспертов представлено в суд.
До настоящего времени суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих оплату расходов по проведению экспертизы.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы, эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, надлежит взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.
Соответственно, расходы по проведению экспертизы надлежит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России в размере 14000,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд
Решил :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> стоимость восстановительного ремонта автомобиля, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 59500 руб. 00 коп., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 12948 руб.00 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 8000,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2232 руб.25 коп., а всего 82 680 (восемьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 25 коп.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Федерального бюджетного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России, 394006, <адрес>) ИНН <***>, КПП №, ОКПО №, ОКВЭД №, ОКТМО №, ОГРН №, л/с № отделение Воронеж банка России/ УФК по <адрес>, К/счет №, р/с №, БИК №, КБК № за производство экспертизы № в размере 14 000 (четырнадцати тысяч ) рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: В.В. Зеленина
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ года