Дело № 2-374/2023
54RS0007-01-2021-002821-46
Поступило в суд 15.11.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2023 г. г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Полтинниковой М.А
при секретаре Козыревой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р.С.» к ФИО1, Терентьевой Яне А., ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Р.С.» обратилось в суд с иском, просил взыскать с наследственного имущества ФИО4 в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 271294,37 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 5912,94 руб.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и АО «Банк Р.С.» заключен кредитный договор № путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении отДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления кредитов, графике платежей, являющихся неотъемлемой частями договора. Рассмотрев оферту клиента о заключении договора, банк произвел ее акцепт, а именно выполнил действия, с момента совершения которых клиент связывал момент заключения кредитного договора, то есть открыл банковский счет №, предоставил кредит, однако в нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ФИО4 не осуществлялось. В последствие банку стало известно, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ответственность по кредиту должны нести наследники.
В ходе судебного разбирательства установлено, что наследниками по закону первой очереди являются – дочь умершей ФИО5, сын ФИО3 и сын ФИО1
Представитель истца - АО «Банк Р.С.» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Привлеченная для участия в деле в качестве ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала частично, только в части основного долга, полагала, что банк знал о смерти ФИО4, но продолжил начислять проценты и штрафы, также просила разделить долг на всех наследников.
Привлеченные для участия в деле в качестве ответчиков ФИО3 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили.
Исследовав собранные по делу доказательства, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судебным разбирательством установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р.С.» и ФИО4 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщик предоставил ФИО4 кредит в сумме 248000руб., под 18,9 % годовых на срок 1826 дней до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж 6499,00 руб. что подтверждается заявлением (л.д. 9), анкетой к заявлению (л.д. 10-11), индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 15-17), графиком платежей (л.д. 18-19).
В соответствии с договором банк предоставил кредит на сумму 248000 руб., однако платежи в счет погашения задолженности по карте ответчиком своевременно не производились, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика перед банком имелась задолженность в размере 271294,37 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6-8), выпиской из лицевого счета (л.д. 23-24).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банком был сформирован заключительный счет-выписка с указанием оплаты суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
Между тем, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла (л.д. 21).
Из материалов наследственного дела, представленного на запрос суда (л.д. 42-91) следует, что после смерти ФИО4 с заявлением о принятии наследства по закону и о выдаче свидетельства о праве на наследство обратились: дочь ФИО5, сын ФИО1, сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Новосибирска Е.А. Бирк выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю: в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>, на земельный участок по адресу НСТ «Рябинка», ул. 1-я, участок №, праве требования страховой выплаты. Стоимость всего наследственного имущества составила 2737867,25 руб. Также нотариусом выдано соглашение о разделе наследственного имущества между наследниками от ДД.ММ.ГГГГ.(70-71)
Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Часть 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.
Как ранее установлено судом, задолженность перед банком по кредиту составляет 271294,37 рублей. Следовательно, данная сумма является долгом наследодателя и размера наследственного имущества достаточно для погашения данного долга.
Поскольку судом установлено, что наследниками по закону после смерти заемщика являются дети умершей ФИО4 –ФИО5, ФИО1, ФИО3 то, именно, с них в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
По мнению суда, представителем истца правильно произведен расчет задолженности по иску, в соответствии с кредитным договором. Ответчики расчет истца не оспаривали, своего не представили.
Ответчиком ФИО5 в судебном заседании заявлено о необоснованности начисления комиссий и штрафных санкций после смерти ФИО4
Суд считает, что сам по себе факт обращения истца в суд по истечении 11 месяцев после смерти ФИО4 не свидетельствует о каком – либо злоупотреблении правом со стороны банка, однако начисление штрафных санкций за пропуск платежей по графику с течение шести месяцев со дня смерти наследодателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, в связи с чем, суд полагает, что указанные штрафные санкции взысканию с наследником не подлежат.
Проценты по кредитному договору подлежат уплате за весь период пользования денежными средствами кредита, и их начисление в случае принятия наследства наследником заемщика не прерывается фактом открытия наследства, и не может само по себе быть квалифицировано как злоупотребление правом.
Плата за СМС - сообщения была предусмотрена договором, согласована с заемщиком, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчиков.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка в полном объеме.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению с учетом размера удовлетворённых требований в размере 5711,48 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Р.С.» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), Терентьевой Яны А. (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу АО «Банк Р.С.» (ИНН №) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 251148,34 рублей, в том числе: 229609,32 рублей сумма основного долга, 21056,02 рублей сумма начисленных процентов, 483,00 рублей сумма за СМС сообщения, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5711,48 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2023 г.
Судья /подпись/ М.А. Полтинникова