К делу № 2-197/2023
УИД № 61RS0022-01-2022-008858-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Таганрог, Ростовская область 13 января 2023 года
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Сысоевой Е.Е.,
при секретаре судебного заседания Гальцовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1, 3 лицо: Отделение по РО Южного главного управления Центрального банка РФ, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору от 29.02.2020,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.
29.02.2020 между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита. Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в АО «Банк ДОМ.РФ» и общие условия обслуживания физических лиц в АО «Банк ДОМ.РФ».
Рассмотрев заявление ответчика, истец принял положительное решение о предоставлении ответчику денежных средств в размере 784861 руб. на 84 месяцев. За пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 8,5 % годовых.
Указанные денежные средства были перечислены на счет 29.02.2020, что подтверждается выпиской по счету №.
В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) ответчик была ознакомлена с общими условиями, действующими на момент заключения кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись. Также ответчик была ознакомлена с графиком, в котором указано общее количество платежей, дата и размер ежемесячных платежей.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору банком было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.
По состоянию на 23.09.2022 сумма задолженности по кредитному договору составила 846703,97 руб., из которых: 763831,72 руб. - просроченный основной дог; 41699,11 руб. – проценты и 41173,14 руб. - неустойка.
По изложенным основаниям АО «Банк ДОМ.РФ» просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 29.02.2020, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору <***> от 29.02.2020 в размере 846703,97 руб., судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 17667,04 руб.
Протокольным определением от 15.11.2022 в качестве 3 лица по настоящему делу привлечено Отделение по РО Южного главного управления Центрального банка РФ.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в поступившем в суд письменном заявлении ответчик просила рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие, приобщила квитанцию об оплате долга по кредиту на общую сумму 226200 руб., просила применить положения ст. 333 ГК РФ.
Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ
Изучив материалы гражданского дела № 2-197/2023, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3 3 ст. 809 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 29.02.2020 между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита, в соответствии с которым ФИО1 получила кредит в размере 784861 руб. на срок 84 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 8,5 % годовых.
Кредитные средства были предоставлены ответчику путем зачисления 29.02.2020 на счет №, что подтверждается выпиской по счету. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
Ответчик ознакомилась с графиком платежей и согласилась с ним путем его подписания.
На настоящий момент заемщик ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, по состоянию на 23.09.2022 сумма задолженности по возврату кредита составляет 763831,72 руб., сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 41699,11 руб.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени).
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно), а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).
По состоянию на 23.09.2022 сумма неустойки, начисленной на просроченную ссуду, составляет – 15438,34 руб., сумма неустойки, начисленной на просроченные проценты – 25734,80 руб., а всего 41173,14 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Пунктами 3.10.1, 3.6.1 Общих условий предусмотрено право банка потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также иных платежей, подлежащих уплате заемщиком банку в соответствии с кредитным договором, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе просрочке платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, неоднократных просрочках в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей.
Истцом в адрес ответчика 28.07.2022 направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, однако ответчик требование банка не исполнила.
Как следует из ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не исполняет обязанности по возврату кредита, что является существенным нарушением договора, в связи с чем кредитный договор подлежит расторжению.
Ответчиком не оспаривается тот факт, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не были исполнены заемщиком надлежащим образом. Между тем, представленный истцом расчет суммы задолженности не соответствует фактическому выполнению ответчиком условий кредитного договора, поскольку ФИО1 были осуществлены выплаты по кредиту в размере 226200 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями, представленным в материалы дела (л.д.60-72).
Суммы произведенных ответчиком выплат следующая:
30.09.2021 - 20000 руб.; 01.11.2021 - 20000 руб.; 02.12.2021 - 18000 руб.; 29.12.2021 - 17000 руб.; 02.02.2022 - 16700 руб.; 02.03.2022 - 16600 руб.; 01.04.2022 - 16600 руб.; 11.05.2022 - 17000 руб.;
06.06.2022 - 17000 руб.; 11.07.2022 - 17000 руб.; 04.08.2022 - 16700 руб.; 05.09.2022 - 17000 руб. 03.10.2022-16600 руб.
Указанные денежные средства в размере 226200 руб. не были учтены истцом, не смотря на ходатайство суда о предоставлении расчета задолженности с учетом направленных ранее квитанций.
С учетом изложенного, сумма основного долга, подлежащая уплате истцу, составляет 537631,72 руб. (763831,72 руб. – 226200 руб.). При этом согласно представленному расчету сумма процентов составляет 41699,11 руб.
Между тем, суд считает необходимым частично согласиться с требованием ответчика о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ по следующим основаниям.
На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Принимая во внимание размер просроченной задолженности ФИО1, период обращения банка в суд за защитой своего нарушенного права, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию с ответчика сумма неустойки в размере 41173,14 руб. с учетом того, что основной долг ФИО1 составляет 537631,72 руб., а проценты за пользование кредитом – 41699,11 руб., не соразмерна последствиям нарушенного ответчиком кредитного обязательства. С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает необходимым снизить размер неустойки до 10000 руб.
Доводы ответчика о необходимости снижения размера процентов за пользование кредитом не основаны на законе, поэтому суд их отклоняет как необоснованные. Проценты за пользование кредитом начислены ФИО1 в полном соответствии с условиями договора, ответчиком их размер и расчет не оспорен, в связи с чем, заявленная сумма процентов за пользование кредитом подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Между тем, ответчиком в материалы дела не представлено никаких относимых, допустимых и достоверных доказательств исполнения обязательств по возврату задолженности по кредитному договору.
При таком положении требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» о взыскании с ФИО1 задолженности подлежат удовлетворению в части размера задолженности по основному долгу в размере 537631,72 руб. и процентов в размере 41699,11 руб. Размер неустойки суд посчитал возможным снизить с 41173,14 руб. до 10000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку при разрешении спора по существу суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, в силу вышеприведенных положений процессуального законодательства, судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 9093,31 руб. от суммы 589330,83 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1, 3 лицо: Отделение по РО Южного главного управления Центрального банка РФ, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору от 29.02.2020, удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор №0810-00194/ПКР-20РБ от 29.02.2020, заключенный между Акционерным обществом «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №0810-00194/ПКР-20РБ от 29.02.2020 в размере 589330,83 руб., (из которых: 537631,72 руб. - задолженность по основному долгу, 41699,11 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 10000 руб. – неустойка), судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 9093,31 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Е.Е.Сысоева
Решение изготовлено в окончательной форме 20.01.2023