№
№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 марта 2023 года в гор. Кисловодске
Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Годовых А.А. рассмотрел административное дело №.
по административному иску АО «Альфа-Банк» к Управлению ФССП России по СК, Кисловодскому городскому отделу службы судебных приставов и его начальнику ФИО2 Исмаилу Османовичуо признании бездействия незаконным и об устранении прав нарушения прав взыскателя
установил:
административный истец обратился в суд с названными требованиями, в обоснование которых указал, что с заявлением о возбуждении исполнительного производства на исполнение в Кисловодский ГОСП им направлен и адресатом ДД.ММ.ГГГГ. получен исполнительный документ - исполнительная надпись о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк» с должника ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., совершённая нотариусом Самарского горНОФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. по реестру № До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, что нарушает право акционерного общества на своевременное и полное исполнение исполнительного документа. Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО2 в части отсутствия контроля за входящей корреспонденцией и своевременным принятием решения о возбуждении исполнительного производства по заявлению истца о его возбуждении и обязать его принять необходимые меры по заявлению и направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства.постановление об ограничении ему выезда за пределы РФ.
Истец и административные ответчики - Управление ФССП России по СК, Кисловодский ГОСП и его начальник ФИО2, заинтересованное лицо - ФИО1, надлежаще извещённые о месте и времени рассмотрении дела в заседание суда не явились. Представитель истца в исковом заявлениипросит о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик УФССП по СК, повторно уведомлен по электронной почте исудебное извещение получил09.03.2023г. Извещение, направленное по указанному истцом месту жительства заинтересованного лица Б.С.СБ. заказнымпочтовым отправлением, возвращено в суд по истечении срока его хранения.
Врио начальника Кисловодского ГОСП, куда извещения доставлены разноской, ФИО3 о причинах неявки не сообщила, ходатайств не подала, письменно уведомила, что согласно данным ПК АИС ФССП России, исполнительный документ - исполнительная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ., выданная нотариусом ФИО4 о взыскании задолженности с ФИО1 на исполнение в отдел не поступала.Согласно данных сайта "Почта Россия" заказная корреспонденция с трек-кодом № получена Промышленным районам отделом судебных приставов гор.Ставрополя.
При указанных обстоятельствах и согласно статьям 150 ч.2 и 226 ч.6 КАС РФ, отсутствие неявившихся без уважительных причин сторон и заинтересованного лица, участие которых в данном случае не является обязательным ни по закону, ни по решению суда, при их своевременном извещении о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием судебному разбирательству административного дела.
Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.
Утверждая в исковом заявлении о направлении посредством почтовой связи исполнительного документа в Кисловодский ГОСП, административный истец указывает, что его почтовое отправление имеет идентификатор (трек-код) №
При проверке указанного обстоятельства установлено, что с этим почтовым идентификатором заказное почтовое отправление акционерное общество «Альфа-Банк» направило в Промышленный районный отдел судебных приставов гор. Ставрополя, где оно и получено ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах следует признать сообщение врио начальника Кисловодского ГОСП ФИО3 о непоступлении в отдел исполнительного документа, направленного взыскателем-истцом в другое подразделение службы судебных приставов, правильным.
При отсутствии в Кисловодском ГОСП исполнительного документа, его должностные лица не могли совершать в интересах взыскателя АО «Альфа-Банк» какие-либо действия и вынести постановление о возбуждении исполнительного производства; они также не могли допустить и не допустили незаконного бездействия, указанного в административном исковом заявлении, а, следовательно, не нарушили законных прав, свобод и интересов АО «Альфа-Банк», подлежащих защите в порядке административного судопроизводства.
Поскольку согласно требованиям ч.ч. 9,11 ст. 226 КАС РФ истец не доказал факт нарушения ответчиками его прав и законных интересов, в защиту которых им предъявлен иск, постольку его требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 177-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
административные исковые требования взыскателя ООО «Альфа-Банк», предъявленные к Управлению ФССП России по СК, Кисловодскому городскому отделу службы судебных приставов и его начальнику ФИО2 Исмаилу Османовичуо признании незаконным бездействия, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства и об обязании устранить допущенные нарушения прав истца - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья В.М. Супрунов