78RS0021-01-2024-002703-16

Дело № 2-488/2025 29 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт – Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.

При секретаре Усачеве-Курашвили Г.И.

С участием истца ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-488/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Петрострой-Мурино» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Петрострой-Мурино», в котором просила о взыскании неустойки за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 в размере 1 118 321,73 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 591,61 руб., указав, что 19.05.2020 между сторонами был заключен договор № № долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> - кадастровый номер №, №, <адрес>, по условиям которого ответчик обязался в срок до 22.06.2023 передать истцу объект долевого строительства – нежилое помещение многоквартирного дома, построенного на вышеуказанном земельном участке со следующими характеристиками: условный номер №, этаж расположения 1, номер подъезда Г, проектная общая площадь 72,51 кв.м. Фактически нежилое помещение с присвоенным адресом: <адрес>, было передано истцу только 24.07.2024, следовательно, нежилое помещение было передано истцу с нарушением срока, вследствие чего 12.08.2024 истец в адрес ответчика направила претензию о выплате неустойки за нарушение сроков передачи помещения, которая осталась без удовлетворения (л.д. 6-7).

В судебное заседание истец ФИО1 явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, ходатайствовала об их удовлетворении, полагала, что нарушение контрагентами ответчика сроков сдачи работ не является основание для освобождения ответчика от выплаты неустойки.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Петрострой-Мурино» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых просил уменьшить размер неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, поскольку нарушение срока передачи нежилого помещения было вызвано неисполнением контрагента АО «ЛОЭСК» своих обязательств по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям спорного объекта недвижимости, что привело к невозможности получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию и своевременно передать объекты недвижимости дольщикам, также сторона ответчика ходатайствовала о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2025 включительно в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916. Протокольным определением от 29.04.2025 ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания оставлено судом без удовлетворения, поскольку ответчик является юридическим лицом, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом и представил свои возражения на исковое заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 19.05.2020 между истцом ФИО1 (дольщик) и ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Петрострой-Мурино» (застройщик) заключен договор № № долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> - кадастровый номер №, №, <адрес>, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: <адрес> - кадастровый номер №, №, «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями обслуживания встроенно-пристроенным гаражом, встроенно-пристроенным дошкольным общеобразовательным учреждением» Корпус 1, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи в частную собственность.

Объектом долевого строительства является нежилое помещение многоквартирного дома, построенного на вышеуказанном земельном участке со следующими характеристиками: условный номер №, этаж расположения 1, номер подъезда Г, проектная общая площадь 72,51 кв.м. (п. 1.2 договора).

Срок передачи объекта долевого строительства – до 22.06.2023 (п. 5.2.4 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора Цена договора составляет 8 440 164 руб. (л.д. 8-16).

Цена договора (объект долевого строительства) оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету и актом приема-передачи квартиры (л.д. 17).

В соответствии с договором участия в долевом строительстве, объектом долевого строительства, подлежащим передаче истцу, является нежилое помещение с присвоенным адресом: Ленинградская <адрес> (далее по тексту решения – спорное нежилое помещение, помещение).

Согласно акту приема-передачи от 24.07.2024, составленному между ООО «Специализированный застройщик «Петрострой-Мурино» и ФИО1, спорное нежилое помещение было передано истцу только 24.07.2024 (л.д. 17).

В связи с нарушением срока передачи квартиры, 12.08.2024 истец направила в адрес ответчика претензию о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (л.д. 18-21), которая осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 в размере 1 118 321,73 руб. (л.д. 19).

Как указано выше, по условиям спорного договора участия в долевом строительстве нежилое помещение подлежало передаче ФИО1 до 22.06.2023, вместе с тем нежилое помещение фактически было передано только 24.07.2024, то есть с нарушением, предусмотренного договором срока.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Доводы стороны ответчика о том, что неустойка не подлежит взысканию, поскольку нарушение срока передачи нежилого помещения было вызвано неисполнением контрагента АО «ЛОЭСК» своих обязательств по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям спорного объекта недвижимости, что привело к невозможности получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию и своевременно передать объекты недвижимости дольщикам, подлежат отклонению, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 09.09.2020 между АО «ЛОЭСК» (сетевая организация) и ООО «Специализированный застройщик «Петрострой-Мурино» заключен договор № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

15.02.2023, 30.03.2023 техническим заказчиком ответчика направлялись письма в адрес АО «ЛОЭСК» о срыве сроков работ, указанных в предварительном графике, и требовании незамедлительно приступить к реализации мероприятий по подключению объекта к сетям электроснабжения.

В установленные сроки (30.04.2023) АО «ЛОЭСК» свои обязательства не исполнило, что повлекло за собой изменение сроков сдачи объекта недвижимости.

Постановлением Федеральной антимонопольной службы от 18.08.2023 АО «ЛОЭСК» назначено административное наказание по делу № № об административном правонарушении в виде административного штрафа за неосуществление технологического присоединения объекта к электрическим сетям.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения контрагентом ответчика, а именно АО «ЛОЭКС», своих обязательств, вместе с тем данное обстоятельство не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от выплаты неустойки, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поскольку материалами дела подтвержден факт передачи истцу нежилого помещения с нарушением установленного договором срока, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее по тексту решения – Постановления Правительства РФ № 326), в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В силу п. 1 Постановления Правительства РФ № 326 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно.

Указанное Постановление вступило в силу 22.03.2024.

На момент передачи истцу нежилого помещения 24.07.2024 ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составляла 16 %.

Истцом заявлен период неустойки с 01.07.2023 по 21.03.2024 (265 дней).

Согласно расчету истца сумма неустойки за указанный период составляет 1 118 321,73 руб., исходя из следующего расчета: 8 440 164 руб. (цена договора) * 265 дней * 2 * 1/300 * 7,5 % (ключевая ставка, действовавшая по состоянию на 01.07.2023).

При расчете неустойки, истцом был исключен период, когда неустойка не подлежала начислению, а также применена ключевая ставка в размере 7,5 %.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным, произведенный в соответствии с действующим законодательством.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Из разъяснений, данных в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", следует, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка исполнения обязательств ответчиком повлекла для истца какие-либо существенные негативные последствия, в частности утрату имущества, применяя ко взысканию неустойки положения ст. 333 ГК РФ, с учетом принципов разумности и соразмерности ответственности ответчика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки подлежит снижению с 1 118 321,73 руб. до 700 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 592 руб. (л.д. 5).

На основании п. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ч. 3 ст. 196 ГК РФ, с ООО «Специализированный застройщик «Петрострой-Мурино» подлежит взысканию государственная пошлина в пользу ФИО1 в размере 591,61 руб., в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 15 796,46 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2025.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ № 326, в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно.

При таких обстоятельствах, поскольку с требованиями к застройщику о выплате неустойки истец обратилась 12.08.2024, то есть после дня вступления в силу Постановления Правительства РФ № 326 (22.03.2024), то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Петрострой-Мурино» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Петрострой-Мурино» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 в размере 700 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 591,61 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Петрострой-Мурино» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 15 796,46 руб.

В удовлетворении ходатайства ООО «Специализированный застройщик «Петрострой-Мурино» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2025 включительно – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.В.Максимова

Копия верна: Судья:

Дата принятия решения суда в окончательной форме 12 мая 2025 года.