Дело №2-3120/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего Кудряшова А.В.

при секретаре Дедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском к ответчику, отметив, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 931 628 руб. 67 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 9,5% годовых. В обеспечение исполнения своих обязательств по договору ФИО1 предоставил в залог принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>». Поскольку заемщик нарушил сроки платежей по сделке, что привело к образованию соответствующей задолженности, в иске поставлен вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением его начальной продажной стоимости в размере 1 064 700 руб.

Стороны спора, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились (явку представителей не обеспечили); ответчик письменных возражений на иск не представил. По правилам ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив иск, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений п.1 ст.334, п.3 ст.340, п.п.1, 3 ст.348, п.1 ст.349, п.1 ст.350 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству (аналогичная правовая позиция приведена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2020 №4-КГ20-22-К1, 2-211/2019).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 931 628 руб. 67 коп. на срок по 17.10.2023 с условием уплаты 9,5% годовых и ежемесячного погашения задолженности аннуитетными платежами 16-го числа каждого календарного месяца.

В п.12 Индивидуальных условий договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки за просрочку платежей в размере 0,10% в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно п.10 Индивидуальных условий названного договора ФИО1 в обеспечение исполнения своих обязательств по указанной кредитной сделке передал истцу в залог автомобиль «<данные изъяты>», (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет черный.

В соответствии с отчетом ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость названного транспортного средства составляет 1 064 700 руб.

В нарушение условий договора ФИО1, начиная с июля ДД.ММ.ГГГГ., допущено неоднократное неисполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени ФИО1 не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г.Хабаровска Хабаровского края ФИО8 совершена электронная исполнительная надпись №№, согласно которой с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность в упомянутому кредитному договору в размере 378 431 руб. 33 коп.

Общий размер задолженности заемщика перед Банком определен последним по состоянию на 24.03.2023 равным 385 953 руб. 20 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 358 669 руб. 98 коп., задолженность по процентам за пользование займом – 19 761 руб. 33 коп. руб., пени по просроченному долгу – 6 492 руб. 83 коп., пени – 1 029 руб. 06 коп.

Исходя из положений ст.ст.334, 337, 348 ГК РФ, учитывая установленный судом факт неисполнения ответчиком своих кредитных обязательств, принимая во внимание сумму долга и период допущенной ФИО1 просрочки, а также то, что нарушение ответчиком обеспеченного залогом обязательства является существенным, суд считает возможным обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 автомобиль «<данные изъяты>», (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет черный.

При этом суд отмечает, что действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

По правилам ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца 6 000 руб. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащий ФИО1 автомобиль «<данные изъяты>», (VIN) №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет черный, ПТС №.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) 6 000 руб. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Кудряшов

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи А.В. Кудряшовсекретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска Е.Е. Дедованаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции 14.08.2023.

УИД: 67RS0002-01-2023-003257-08

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-3120/2023