Решение по делу № 2А-2160/2025 от 22.05.2025

23RS0059-01-2025-000873-33

3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

К делу № 2а-2160/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край 14 мая 2025 года

Текст мотивированного решения изготовлен 22 мая 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Кукузенко Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску закрытого акционерного общества «Дагомысчай» к ведущему судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Центральному РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо – Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

представитель ЗАО «Дагомысчай» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с административным иском ведущему судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Центральному РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано на следующее.

Лазаревским районным судом города Сочи по гражданскому делу №, удовлетворены исковые заявления заместителя Генерального прокуратура РФ к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и <адрес>, ЗАО «Дагомысчай» и другим о признании недействительными (ничтожными) сделок (договоров о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды), заключённых между администрацией муниципального образования город-курорт Сочи и ответчиками в отношении земельных участков; передаче земельных участков МТУ Росимущества в Краснодарском крае и <адрес> по актам приема-передачи, аннулировании (погашении) в ЕГРН сведений о праве собственности муниципального образования городской округ город-курорт Сочи и прав аренды на земельные участки; государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки и внесении записей в ЕГРН о праве собственности Российской Федерации на земельные участки.

На основании указанного выше решения районного суда Центральным РОСП г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника - ЗАО «Дагомысчай», взыскатель - МТУ Росимущество в Краснодарском крае и <адрес>.

При этом в исполнительном листе какие-либо требования в отношении ЗАО «Дагомысчай» не содержатся.

Требования исполнительного листа в отношении иных органов государственной власти исполнены ими в добровольном порядке и в установленный законом срок.

Все требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены государственными органами, а именно: между ФССП России и Росимуществом подписаны акты приема-передачи земельных участков, а также ДД.ММ.ГГГГ права собственности Российской Федерации на все земельные участки, перечисленные в судебном решении, были зарегистрированы в Росреестре.

Однако, несмотря на описанные обстоятельства, судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (через месяц после возбуждения исполнительного производства), вынесено Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, но с указанием «с остатком долга в 50 000 рублей». И на этом основании судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составлено постановление №-ИП о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Вместе с тем, требование об уплате исполнительского сбора в адрес ЗАО «Дагомысчай» не направлялось.

ЗАО «Дагомысчай» ДД.ММ.ГГГГ обратилось через Портал госуслуг в Центральный РОСП г. Сочи с заявлением об освобождении его от уплаты исполнительского сбора в связи с его ошибочным начислением и окончанием исполнительного производства.

Однако ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было немотивированно отказано в удовлетворении данного ходатайства.

Административный истец полагает действия административного ответчика незаконными, ввиду указанного просит суд.

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО4 от 09.12.2024г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об освобождении ЗАО «Дагомысчай» от уплаты исполнительского сбора в связи с его ошибочным начислением и окончанием исполнительного производства.

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО4 окончить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в связи с ошибочным начислением исполнительского сбора.

В судебное заседание участники процесса не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, не указали об уважительных причинах неявки.

Ведущий судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 просила суд рассмотреть дело в её отсутствие ввиду занятости на работе, представила суду копию исполнительного производства №-ИП в отношении должника ЗАО «Дагомысчай» по исполнению взыскания суммы исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Изучив материалы административного дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с требованием ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца действующим процессуальным законом возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, указывающих на нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также обстоятельств, подтверждающих соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд. На административного ответчика в настоящем деле действующим процессуальным законом возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами. А также обязанность по доказыванию обстоятельств, подтверждающих соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Как установлено судом, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Лазаревского районного суда города Сочи по гражданскому делу №, удовлетворены исковые заявления заместителя Генерального прокуратура РФ к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и <адрес>, ЗАО «Дагомысчай» и другим о признании недействительными (ничтожными) сделок (договоров о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды), заключённых между администрацией муниципального образования город-курорт Сочи и ответчиками в отношении земельных участков; передаче земельных участков МТУ Росимущества в Краснодарском крае и <адрес> по актам приема-передачи, аннулировании (погашении) в ЕГРН сведений о праве собственности муниципального образования городской округ город-курорт Сочи и прав аренды на земельные участки; государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки и внесении записей в ЕГРН о праве собственности Российской Федерации на земельные участки.

На основании указанного решения Центральным РОСП г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника - ЗАО «Дагомысчай», взыскатель - МТУ Росимущество в Краснодарском крае и <адрес> (л.д. 12).

При этом в исполнительном листе какие-либо требования в отношении ЗАО «Дагомысчай» не содержатся.

Требования исполнительного листа в отношении иных органов государственной власти исполнены ими в добровольном порядке и в установленный законом срок, а именно: между ФССП России и Росимуществом подписаны акты приема-передачи земельных участков, а также ДД.ММ.ГГГГ права собственности Российской Федерации на все земельные участки, перечисленные в судебном решении, были зарегистрированы в ЕГРН.

Судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в отношении административного истца (л.д. 28) в размере 50 000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, с указанием на остаток долга в размере 50 000 рублей (л.д. 13).

Ведущим судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составлено постановление №-ИП о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (л.д. 15-16, 29-30).

Документов, подтверждающих направление требования об уплате исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в адрес ЗАО «Дагомысчай» в материалах дела не имеется.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в удовлетворении данного ходатайства, при этом мотивировки принятого решения указанное постановление не содержит (л.д. 19, 33).

Согласно ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав - исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор в силу части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

По смыслу приведенных правовых норм, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ, взыскание исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является санкцией штрафного характера, т.к. возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Взыскание с должника исполнительского сбора на основании статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

Принимая во внимание, что в исполнительном документе, выданном Лазаревским районным судом г. Сочи на основании вступившего в законную силу решения по гражданскому делу 2-3872/2022 фактически на ЗАО «Дагомысчай» не возложено обязанности по его исполнению (производству каких-либо действий), а также тот факт, что решение суда исполнено иными ответчиками по делу добровольно и в установленные законом сроки, суд полагает постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об освобождении ЗАО «Дагомысчай» от уплаты исполнительского сбора в связи с его ошибочным начислением и окончанием исполнительного производства незаконным, нарушающим законные права и интересы административного истца.

Ввиду указанного выше суд, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 227 КАС РФ полагает административные исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования закрытого акционерного общества «Дагомысчай» к ведущему судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Центральному РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об освобождении закрытого акционерного общества «Дагомысчай» от уплаты исполнительского сбора ввиду его ошибочного начисления.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 устранить нарушения прав и законных интересов административного истца закрытого акционерного общества «Дагомысчай» путем окончания исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП ввиду незаконного начисления исполнительского сбора.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 уведомить административного истца и суд в течение двух недель после вступления в законную силу настоящего решения о восстановлении нарушенных прав административного истца.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня постановления его в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.

Судья И.А. Куц