2-2725/2022

УИД: 61RS0022-01-2022-003578-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» июля 2022 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Судницыной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, третье лицо - Нотариус нотариального Таганрогского округа ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд, в котором указывает, что между истцом и ФИО3 25.06.2013 г., был заключен договор, согласно которого последней была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 30 000 руб. на срок 12 месяцев под 19 % годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставил кредитную карту с установленным лимитом задолженности. По состоянию на 17.02.2022 г. задолженность заёмщика по кредитной карте составляет 154 288,21 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основанному долгу 128 711,64 руб. и задолженности по просроченным процентам 25 576,57 руб.

Истец указывает, что ему стало известно, что заёмщик умер, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено.

Истец просит суд взыскать за счёт наследственного имущества с наследников умершего заёмщика задолженность в размере 154 288,21 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 285,76 руб.

Определением суда от 27.04.2022 г. замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО3 на надлежащего ответчика наследника ФИО3 - ФИО1.

Протокольным определением суда от 22.06.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Нотариус нотариального Таганрогского округа ФИО2.

В судебном заседании представитель истца не присутствует, извещен о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). В силу ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При неизвестности места пребывания ответчика, на основании ст. 119 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В адреса ответчика направлялись повестки на судебные заседания 22.06.2022 г. и 11.07.2022 г. Между тем, извещения о явках на судебные заседания возращены в суд с отметками «истек срок хранения». Согласно адресной справке ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: , извещения о судебных заседаниях направленные по данному адресу, возращены в суд с отметками «истек срок хранения». Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о дате, времени заседания, ответчик же уклонился от получения судебных извещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства. По смыслу приведенной нормы рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда.

Третье лицо Нотариус нотариального Таганрогского округа ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Материалами дела подтверждено, что между истцом и ФИО3, умершей , наследником которой является ответчик ФИО1, на основании заявления на получение кредитной карты, была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № 0528-Р-1131228900) с кредитным лимитом 30 000 рублей, на срок 12 месяцев, под 19,0 процентов годовых.

Договор был заключен путем акцепта Банком оферты на основании заявления на получение кредитной карты наследодателя. Договор заключен в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты «ПАО Сбербанк», с которыми наследодатель был ознакомлен.

Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету наследодателя, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет наследодателя, а также доказывает факт использования денежных средств наследодателем.

Суд находит, что заключенный между истцом и наследодателем договор по своей правовой природе является договором банковского счета с элементами кредитного договора и на него распространяется положение ст. 850 ГК РФ.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Таким образом, договор по Кредитной карте, заключенный между наследодателем и истцом является смешанным и содержит в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета.

Из содержания правоотношений усматривается, что в данном случае нет обусловленности приобретения одной услуги обязательным приобретением другой, поскольку при заключении кредитного договора клиенту предоставляется одна финансовая услуга по предоставлению денежных средств в кредит. Указанные денежные средства могут быть предоставлены клиенту путем безналичного перечисления или выдачи через кассу банка. В связи, с тем, что кредитные договоры в большинстве своем оформляются в отсутствии кассы банка, получение кредита иным путем, кроме безналичного расчета невозможно, поскольку в противном случае это будет противоречить действующему законодательству.

Исследованный в судебном заседании расчет задолженности, представленный истцом и заявленный к взысканию, соответствует требованиям ст. 811 ГК РФ, условиям эмиссионный контракт №-Р-1131228900 и принят судом как правильный. Контррасчёт ответчиком не представлен.

Факт принятия ответчиком наследства после смерти заемщика ФИО3, умершей , подтвержден сведениями нотариуса Таганрогского нотариального округа РО ФИО2, из которых следует, что свидетельство о праве на наследство по завещанию получено дочерью ФИО1

В статье 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В данном случае обязанности исполнения кредитного договора относятся к имущественным обязанностям, которые входят в состав наследства.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, а в ст. 1114 ГК РФ говорится, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Следовательно, в данном случае с момента смерти наследодателя ФИО3 к ее наследнику (ответчику) перешли обязанности по рассматриваемому кредитному договору.

В пункте 1 статьи 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, в состав перешедшей к ответчику обязанности исполнения кредитного договора входит и обязанность уплаты указанных в договоре процентов за пользование кредитом.

Указанные в исковых требованиях неустойки начислены в соответствии с кредитными договорами до момента смерти наследодателя, поэтому также входят в состав долга наследодателя.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика, как с наследника заемщика ФИО3, задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, подлежат полному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 4 285,76 руб., уплата которой подтверждается платёжным поручением № от

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ:

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, третье лицо - Нотариус нотариального ФИО2, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 ( года рождения, ИНН ) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-1131228900) в размере 154 288 рублей 21 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 128 711 рублей 64 копейки, задолженности по просроченным процентам в размере 25 576 рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО1 ( года рождения, ИНН ) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 285 рублей 76 копеек.

Ответчики вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчикам заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения Таганрогским городским судом Ростовской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Качаева

Решение изготовлено в окончательной форме18 июля 2022 года.