Дело № 2-198/2023
55RS0002-01-2022-005898-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Омск 25.01.2023 года
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Каучакове Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с названным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ вступил в наследство после смерти своей <данные изъяты> ФИО3 в виде <данные изъяты> доли в автомобиле <данные изъяты> <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Стало известно, что принадлежащим ему имуществом без его разрешения, с разрешения ФИО2 пользуется <данные изъяты> и её знакомые. Просит взыскать с ФИО2 денежные средства за период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе за пользование автомобилем за <данные изъяты> месяцев по <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей, за пользованием долей в квартире за <данные изъяты> месяцев по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей, за пользование дачным участком и домиком за <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> рублей.
В ходе разбирательства по делу ФИО1 требования увеличил, просил дополнительно к заявленному иску взыскать с ответчика в его пользу 300 000 рублей, а всего 755 000 рублей.
Истец ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в <данные изъяты> России по Омской области, в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Представитель ФИО2 по ордеруа № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Рыков В.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на их необоснованность и отсутствие доказательств, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, согласно которым, ни ответчик ФИО2, ни <данные изъяты> ФИО4 не препятствовали истцу ФИО1 пользоваться его долями в общей долевой собственности унаследованного имущества. Договора с ними на возмездное пользование, содержание его доли в общей долевой собственности он не заключал, судебного решения об определении порядка пользования совместным имуществом или выделения истцу его доли в натуре нет. Тогда как истец препятствует фактическому разрешению спора, уклоняясь от определения порядка пользования и распоряжения спорной квартирой. Истец не несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Ни ответчик, ни его дочь ФИО5 не могут пользоваться спорным автомобилем ввиду отсутствия водительских удостоверений и по состоянию здоровья. Дачным участком и квартирой также не пользовались, никакого имущества не приобрели и не сберегли, никакой выгоды, дохода за счет доли в имуществе истца не получали, просил отказать в удовлетворении иска.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам.
Выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.
В силу положений ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Статья 210 ГК РФ предусматривает несение собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Права всех собственников защищаются равным образом (ч.4 ст. 212 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании Свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником следующего имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>; <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты> год выпуска.
Наследниками указанного наследственного имущества также являются ФИО2 и ФИО4, что подтверждается материалами наследственного дела № по <данные изъяты> долей каждый.
Право общей долевой собственности в отношении указанных квартиры и земельного участка зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.
Согласно выписки из ЕГРН № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, значатся: ФИО1 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 и ФИО4 по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности у каждого.
Согласно выписки из ЕГРН <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями жилого помещения в виде квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>.м., расположенной по адресу: <адрес>, значатся: ФИО1<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 и ФИО4 по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности у каждого.
Истцом представлен в материалы дела Акт оценки транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
Вместе с тем, доказательств пользования ответчиком указанным транспортным средством, либо доказательств несения истцом убытков или финансовых потерь, размера причиненных убытков, противоправного виновного поведения ответчика, как лица, их причинившего, причинно-следственной связи между заявленными убытками и поведением ответчика суду не представлено.
Доводы истца о пользовании ответчиком дачным участком № в <данные изъяты> также опровергаются справкой председателя <данные изъяты> ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела представителем ответчика ФИО2, согласно которой на садовом участке никто не проживает, имеется задолженность по членским взносам за 2021-2022 годы в сумме <данные изъяты>.
Утверждение истца об использовании его доли в квартире по адресу: <адрес> посредством проживания в ней <данные изъяты> не согласуются с копией лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Кроме того, в соответствии с копией лицевого счета <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. с 2019 г. постоянно зарегистрирована и проживает по иному адресу: <адрес>, что также подтверждено показаниями свидетеля <данные изъяты> допрошенной в судебном заседании, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО4 также зарегистрированы по месту жительства по иным адресам, что подтверждается адресными справками.
Каких либо соглашений о возмездном пользовании, содержании общедолевого имущества между сторонами не заключалось, доказательств обратного суду не представлено, как и не установлено факта препятствования истцу в пользовании его долями в общей долевой собственности унаследованного имущества и распоряжения им по своему усмотрению.
В данной связи, принимая во внимание положения действующего законодательства, а также проанализировав в совокупности представленные сторонами доказательства по делу, суд не усматривает оснований для взыскания с ФИО2 в пользу истца денежных средств, ввиду отсутствия на то законных оснований, и приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворения заявленных требований.
Согласно ч.2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, в связи с чем с истца в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 750 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 10 750 рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца.
Судья: А.Г. Чекурда
Мотивированное решение изготовлено 01.02.2023.