Дело № 2а-994/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2022 года город Алдан
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой Т.Е., при секретаре судебного заседания Негрич Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к Алданскому районному отделу судебных приставов о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя,
установил:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к Алданскому районному отделу судебных приставов о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование предъявленных требований административный истец указал, что 25.12.2019 года в Алданский РОСП возбуждено исполнительное производство 1609182/19/14005-ИП на основании исполнительного документа 2-951/2-2019 выданный 19.05.2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Алданского района о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 Судебный пристав-исполнитель нарушает требования, установленные ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Настаивает признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 25.12.2019 года по 12.07.2022 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 25.12.2019 года по 12.07.2022 года; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 25.12.2019 года по 12.07.2022 года; в не произведении действий по устранению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 25.12.2019 года по 12.07.2022 года; не направлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника за период за период с 25.12.2019 года по 12.07.2022 года. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить указанные нарушения.
В судебное заседание административный истец, заинтересованное лицо не явились, извещались о дате и времени судебного заседания.
В судебное заседание административный ответчик не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, и направил письменный отзыв на иск, согласно которому просили отказать в удовлетворении иска.
Суд, изучив материалы административного дела, отзыв по делу, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного органа, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу толкования части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 КАС РФ основанием для признания постановления судебного пристава или его бездействия незаконным является несоответствие действий (бездействия) требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением или бездействием прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
Судом установлено, 25.12.2019 года в Алданский РОСП возбуждено исполнительное производство 1609182/19/14005-ИП на основании исполнительного документа 2-951/2-2019 выданный 19.05.2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Алданского района о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1
Алданском РОСП в отношении гражданина ФИО1 возбуждено 4 исполнительных производств, которые объединены в сводное исполнительное производство № 1137695/19/14005-СД на общую сумму 484 469,60 рублей.
За период с 25.12.2019 года по 10.08.2022 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлялись пользовательские запросы, запрос информации о должнике и его имуществе: в ГУВМ МВД России, ПФР, ГИБДД, Росреестр, ФПС ЗАГС, УФМС.
Согласно полученным ответам установлено, что должник не трудоустроен, недвижимое и движимое имущество не зарегистрировано.
Постановлением от 30.05.2020 года на расчетные счета должника в кредитных организациях обращено взыскание денежных средств.
Судебным приставом- исполнителем был осуществлен выход по адресу указанному в исполнительном документе, в ходе совершения исполнительных действий. Должник по указанному адресу отсутствовал, оставлялись повестки о явке к судебному приставу.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, которое действует по настоящее время.
10.08.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию.
По состоянию на 10.08.2022 года сумма задолженности составляет 132 130,08 руб.
08.08.2022 года повторно были сделаны запросы о предоставлении информации о должнике и его имуществе: в ГУВМ МВД России, ПФР, ГИБДД, Росреестр, ФПС ЗАГС, УФМС.
Согласно полученным ответам ГИБДД установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средства, в связи с чем вынесено постановление от 09.08.2022 года о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.
При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В виду изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Неисполнение требований исполнительного документа связано не с бездействием судебного пристава-исполнителя, а уклонением должника от исполнения требований исполнительного документа.
Указанной совокупности обстоятельств по настоящему административному делу не установлено утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и не нашли своего объективного подтверждения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» к Алданскому районному отделу судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения.
Судья Алданского
районного суда РС (Я) Т.Е. Михайлова