Дело № 2-2427/2025 УИД: 78RS0007-01-2025-004292-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 10 сентября 2025 г.

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Казимировой А.А.

при ведении протокола помощником судьи Мащук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО2 к ФИО6 Магеррам кызы, ФИО4, ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО2 обратились в Колпинский районный суд <адрес> с иском к ФИО6кызы, ФИО4, ФИО5, в котором просили признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр.1, <адрес>, обязать СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что им на праве собственности по ? доли принадлежит квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр.1, <адрес>. Мать истцов – ФИО9, ранее являвшаяся собственником данного жилого помещения, зарегистрировала по месту жительства ответчиков ФИО5, ФИО6кызы, ФИО4 Как указывали истцы, их мать страдала от алкоголизма и в августе 2024 г. умерла, право собственности было приобретено ФИО3 и ФИО2 в порядке наследования после смерти их матери. При этом, ответчики в жилое помещение не вселялись, не проживали и не проживают в квартире, членами семьи собственников не являются, их личных вещей в жилом помещении не имеется. Расходов по оплате коммунальных услуг ответчики не несут, место проживания ответчиков истцам не известно. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер.

Определением Колпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принят отказ ФИО3, ФИО2 от иска в части требований, предъявленных к СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга»; производство по делу в указанной части прекращено.

Истец ФИО3, представляющий также интересы истца ФИО2 в суд явился, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчики, третье лицо ФИО7 в суд не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещались судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили, отложить судебное заседание не просили, каких-либо возражений относительно существа заявленных исковых требований в адрес суда не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд также отмечает, что неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку в судебное заседание лиц, перечисленных в ст. 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте Колпинского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://klp.spb.sudrf.ru/).

Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19 части 1 и 2; статья 35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании частей 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно пункту 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцам ФИО3 и ФИО2 с марта 2025 г. на праве общей долевой собственности (по ? доли) принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр.1, <адрес>.

Согласно справке о регистрации (по форме 9), представленной СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес>», в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр.1, <адрес> на регистрационном учете по месту жительства состоят: ФИО7 (муж матери) – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6кызы (член семьи) – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 (член семьи) – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 (член семьи) – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из содержания искового заявления, а также пояснений истца ФИО3, ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении матерью истцов – ФИО9 Как указывали истцы, их мать при жизни страдала алкоголизмом и ранее на возмездной основе регистрировала иных лиц в принадлежащем ей жилом помещении. В квартиру ответчики никогда не вселялись и не проживали, членами семьи собственника не являются, бремя содержания жилого помещения и оплаты жилищно-коммунальных услуг не несут.

Из объяснений третьего лица ФИО7, данных в ходе судебного разбирательства, и являющихся доказательствами в силу требований ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, усматривается, что он проживает в спорном жилом помещении уже около пяти лет. С ответчиками не знаком и никогда их не видел, в квартире они никогда не появлялись и не вселялись. Бывший собственник квартиры – ФИО9 приходилась супругой ФИО7 и никогда не информировала его о регистрации в квартире ответчиков. Ранее, он проживал вдвоем с супругой. После смерти супруги ФИО7 проживает в квартире один.

Также в ответ на запрос суда ОМВД России по <адрес> сообщено, что в ходе выезда в указанный адрес: Санкт-Петербург, <адрес> установлено, что в данной квартире ФИО6, ФИО4, ФИО5 не проживают и вещи свои не хранят.

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит исковые требования ФИО3 и ФИО2 по праву обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что истцы являются собственниками спорного жилого помещения, ответчики к членам семьи истца не относятся, в спорном жилом помещении не проживают, регистрация ответчиков носит формальный характер и препятствует истцам в осуществлении прав собственника помещения, при этом истцы, как собственники спорного жилого помещения, имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав в отношении принадлежащего им имущества.

Обстоятельства отсутствия ведения общего хозяйства и общего бюджета с истцом, отсутствие каких-либо соглашений между сторонами о порядке пользования жилым помещением, ответчиками не оспорены и не опровергнуты допустимыми, бесспорными и надлежащими доказательствами.

Регистрация ответчиков в жилом помещении, принадлежащем истцам на праве собственности, существенным образом ограничивает его права на владение, пользование и распоряжение им.

ФИО3 и ФИО2 являясь собственниками спорного жилого помещения, в силу закона имеют право требовать устранения нарушений их прав, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях и подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с чем, настоящее решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр.1, <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО2, - удовлетворить.

Признать ФИО6 Магеррам кызы, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр.1, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО6 Магеррам кызы, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр.1, <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.А. Казимирова

Мотивированное решение суда изготовлено 24 октября 2025 г.