Решение по делу № 2-5140/2024 от 29.04.2025

Дело № 2-919/2025

УИД 61RS0007-01-2024-006579-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Макаровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным,-

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности договора, в обоснование указав, что между ДД.ММ.ГГГГ истцом и ФИО2 был заключен договор страхования жизни №.

Между сторонами были согласованы все существенные условия договора, о чем свидетельствует подписанный договор страхования, в котором четко указан размер страховой премии, страховой суммы, а также согласованы иные обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством.

Однако в дальнейшем истцу стало известно, что при заключении договора страхования страхователь ФИО2 не сообщила все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является обязанностью страхователя в соответствии со ст. 944 ГК РФ.

При заключении договора страхования страхователь был ознакомлен с заявлением на заключение договора страхования (заявление) и согласился со всеми существенными условиями договора, в том числе с декларацией застрахованного лица, что подтверждается его подписью. В соответствии с декларацией застрахованного лица, страхователь подтвердил, что у него не имеется ограничений из установленного в декларации перечня.

Из поступивших в адрес истца медицинских документов, а именно извещение о больном с впервые в жизни выявленным онкологическим заболеванием, следует, что до заключения договора страхования у застрахованного лица страхователь обращался за медицинской помощью с диагнозом- <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, истец просил суд признать недействительным договор страхования №, заключенный между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО2 был заключен договор страхования жизни №.

ФИО2 был выдан страховой полис.

В соответствии с пунктом 3.2 страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ с момента выдачи кредита по кредитному договору выгодоприобретателя являются:

- по основным страховым рискам «смерть»; «смерть вследствие НС», «смерть вследствие заболевания»; «инвалидность 1 или 2 группы», «инвалидность 1 или 2 группы вследствие НС», «инвалидность 1 или 2 группы вследствие заболевания» - Банк, а в случае уступки Банком прав по такому кредитному Договору - в размере Задолженности лицо, которому осуществлена такая уступка прав по кредитному Договору Страхователя/Застрахованного лица по кредитному договору на дату наступления страхового случая (как эти термины определены Правилами страхования); в остальной части - Страхователь/Застрахованное лицо (а в случае его смерти наследники Страхователя/Застрахованного лица);

-по дополнительному страховому риску «диагностирование особо опасного заболевания» Страхователь/Застрахованное лицо (а в случае его смерти наследники Страхователя/Застрахованного лица).

Перечень страховых рисков, на случай наступления которых производится страхование: 4.1.1. основные страховые риски: «смерть» (п. 3.1.1 Правил страхования), «смерть вследствие НС» (п. 3.1.2 Правил страхования), «смерть вследствие заболевания» (п. 3.1.3 Правил страхования), «инвалидность 1 или 2 группы» (п. 3.1.4 Правил страхования), «инвалидность 1 или 2 группы вследствие НС» (п. 3.1.5 Правил страхования), «инвалидность 1 или 2 группы вследствие заболевания» (п. 3.1.6 Правил страхования); 4.1.2. дополнительный страховой риск: «диагностирование особо опасного заболевания» п. 3.1.10 Правил страхования).

Материалами дела подтверждается, что сторонами были согласованы все существенные условия договора, о чем свидетельствует подписанный договор страхования, в котором четко указан размер страховой премии, страховой суммы, а также согласованы иные обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством. При заключении договора страхования страхователь ФИО2 была ознакомлена с заявлением на заключение договора страхования (заявление) и согласилась со всеми существенными условиями договора, в том числе с декларацией застрахованного лица, что подтверждается его подписью, в соответствии с декларацией застрахованного лица, страхователь подтвердила, что у не не имеется ограничений из установленного в декларации перечня.

Согласно Условиям договора страхования, Правилам страхования, если будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 9 указанного Закона событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Кодекса, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Из содержания пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что недействительность договора является последствием субъективного поведения страхователя.

При этом обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки (статья 179 Гражданского кодекса Российской Федерации) является именно наличие умысла страхователя.

Наличие у страхователя заболеваний, которые не повлекли наступление страхового случая, и о которых он не сообщил страховщику не является обстоятельством, имеющим существенное значение, предусмотренным приведенными выше положениями статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Материалами дела подтверждается, что в дальнейшем истцу стало известно, что при заключении договора страхования страхователь не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является обязанностью Страхователя в соответствии со статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что на момент заключения договора страхования у ответчика имелось заболевание, о котором не было известно истцу, ему ДД.ММ.ГГГГ был установлено диагноз: <данные изъяты>. Сообщив страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, ФИО2 нарушила положения ст. 944 ГК РФ, тем самым, лишила страховщика на момент заключения договора возможности оценить страховой риск и определить вероятность наступления страхового случая. При заключении договора страхования жизни проведение обследования страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья является правом, а не обязанностью страховщика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о признании договора страхования №, заключенного между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО2, недействительным.

Руководствуясь статьями194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным,- удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования №, заключенный между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (ИНН №) и ФИО2 (паспорт №).

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия заочного решения суда в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.