Дело № 2-1353/2023
УИД 42RS0013-01-2023-001480-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд
Кемеровской области
в составе
председательствующего судьи Тютюник Я.Я.,
при секретаре Ковалевой А.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 21 августа 2023 года в г. Междуреченске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк, Банк) обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования истца мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 28.10.2014 выдало кредит ФИО1 в сумме 110 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,5% годовых.
Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 15.03.2023.
Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 29.03.2016 по 16.08.2016 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 101 713,22 руб. Указанная задолженность была взыскана решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 30.09.2016, которое было должником исполнено.
Однако за период с 17.08.2016 по 01.09.2022 Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 95 390,43 руб.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения долга и процентов за пользование кредитом, ему были направлены письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита. Требование до настоящего времени не выполнено.
Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 28.10.2014 по состоянию на 14.04.2023 в размере 95 390, 43 руб., в том числе: просроченные проценты 95 390, 43 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 061, 71 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2, оборот).
В судебном заседании ответчик ФИО1 в удовлетворении требований возражал, просил применить срок исковой давности, ранее предоставил письменные возражения (л.д. 26-27), сущность которых сводится к тому, что считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Считает, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по денежному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд, с учетом мнения ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Суд, заслушав ответчика ФИО1, изучив письменные материалы дела, обозрев гражданские дела № 2-858/2017, № 2-239/2023-2, приходит к следующему.
На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
При заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (далее - график платежей по договору потребительского кредита (займа). Данное требование не распространяется на случай предоставления потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" - процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).
Согласно ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации - сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 28.10.2014 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на индивидуальных условиях кредитования. Размер кредита составил 110 000 руб., срок возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка 22,50% годовых (л.д. 17-18).Согласно Общим условиям кредитования (п. 3.1) и Индивидуальным условиям договора (п.6), заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (л.д. 12, 16, дело № 2-858/2017).
За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (п. 3.3. Общих условий кредитования, п. 12 кредитного договора № (индивидуальные условия кредитования)) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д. 12, оборот, 16, дело №2-858/2017).
Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от «02» мая 2017 года постановлено: взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 28.10.2014г. по состоянию на 30.11.2016г. в размере 107 674 (сто семь тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 50 копеек, в том числе: 91 481,50 руб. – просроченная ссудная задолженность; 306,40 руб. – неустойка (пеня) за кредит; 366,52 руб. – неустойка (пеня) на проценты; 9 558,79руб. – просроченные проценты за кредит; 5 961,29 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 353 (три тысячи триста пятьдесят три) рубля 49 копеек (л.д. 67-75, дело № 2-858/2017).
Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 29.08.2017 решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 2.05.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1- без удовлетворения (л.д. 85-88, дело № 2-858/2017).
На основании решения суда от 02.05.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску 09.01.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 41-42).
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 28.06.2023 последний платеж осуществлен 25.03.2022 (л.д. 43-50).
Исполнительное производство №-ИП от 09.01.2018 окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д. 51-53).
23.11.2022 ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 направлено Требование, согласно которого общая сумма задолженности по состоянию на 31.10.2022 составила 95 390, 43 руб., предложено возвратить данную сумму не позднее 23.12.2022 (л.д. 19).
Судебным приказом № 2-239/2023-2 от 03.02.2023 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 28.10.2014 по состоянию на 26.12.2022 в размере 95 390, 43 руб., а также государственная пошлина в размере 1 530, 86 руб. (л.д. 21, дело № 2-239/2023-2).
09.03.2023 от ФИО1 мировому судье судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области поступило заявление с требованием об отмене судебного приказа № 2-239/2023-2 (л.д. 23, дело № 2-239/2023-2).
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 15.03.2023 судебный приказ № 2-239/2023-2 от 03.02.2023 отменен (л.д. 24, дело № 2-239/2023-2).
Истцом предъявлено требование о взыскании процентов в соответствии со статьей 809 ГК РФ в сумме 95 390,43 руб., расчет произведен за период с 17.08.2016 по 01.09.2022 включительно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Возражая против иска, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности в отношении части платежей по процентам и полагает полностью пропущенным срок исковой давности в отношении процентов.
Суд исходит из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии с которыми срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, а также п. 17 и п. 18 названного постановления, согласно которым срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Судом установлено, что решение Междуреченского городского суда от 02.05.2017 по делу № ФИО4 исполнено 25.03.2017, с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении требований о взыскании процентов истец обратился 30.01.2023 года, судебный приказ отменен по заявлению ответчика 15.03.2023 года.
Исковое заявление направлено банком в городской суд 03.05.2023 года, т.е. в пределах 6 месяцев после отмены судебного приказа.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности возражений ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении процентов, подлежавших уплате, и взыскивает проценты за пользование кредитом за период с 26.03.2019 по 01.09.2022 включительно (в пределах заявленных требований) в сумме 48 084,99 руб.
Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенных судом требований в размере 1 642,55 руб. (л.д.9,10).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № от 28.10.2014 за период с 25.03.2019 по 01.09.2022 включительно в размере 48 084 (сорок восемь тысяч восемьдесят четыре) рубля 99 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 642 (одна тысяча шестьсот сорок два) рубля 55 копеек.
В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженности по просроченным процентам по кредитному договору № от 28.10.2014 за период с 17.08.2016 по 24.03.2019 отказать, применив срок исковой давности.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд.
Судья подпись Я.Я. Тютюник
Резолютивная часть решения оглашена 21.08.2023 года
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 28.08.2023 года
Копия верна, подлинник решения подшит в материалы дела № 2-1353/2023 Междуреченского городского суда Кемеровской области
Судья Я.Я. Тютюник