РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2022 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.,

при секретаре Бабкиной С.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2679/2022 (УИД 38RS0003-01-2022-002876-61) по иску ФИО2 к ООО «Автоэкспресс» о расторжении опционного договора, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Автоэкспресс» о расторжении опционного договора«АВТОУверенность» № АУ 66134/02032022, заключенного 02.03.2022 между ним и ООО «Автоэкспресс», взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 154 660 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы в размере 77330 рублей.

В обоснование иска указал, что весной 2022 года он решил приобрести автомобиль, с этой целью обратился в RENAULT центр в г. Братске. 02 марта 2022 года при приобретении автомобиля он заключил договор купли-продажи транспортного средства НК № 01-000103-КРЮ, по которому (п.1.1) продавец обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство марки <данные изъяты>. Цена товара составляет 2130000 рублей. Согласно п. 2.2.1, стороны договорились о следующем порядке расчета: денежная сумма в размере 40000 рублей выплачивается покупателем продавцу путем передачи наличных денежных средств в кассу продавца либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течении 3 суток с момента заключения договора, денежная сумма в размере 2090 000 рублей выплачивается продавцу в течение 5 дней с момента заключения настоящего договора, денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных для покупки товара, при этом указанная сумма перечисляется кредитной организацией (банком) на расчетный счет продавца по распоряжению покупателя, либо собственными денежными средствами путем передачи наличных денежных средств в кассу продавца или путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. При заключении данного договора выяснилось, что внести всю сумму сразу наличными денежными средствами невозможно, и что по условиям салона продажа автомобилей осуществляется только при заключении кредитного договора. На его возражения о том, что у него имеется вся сумма наличными денежными средствами, и он желает купить и оплатить автомобиль непосредственно в салоне, ему ответили, что он не сможет приобрести автомобиль на таких условиях. Приобретение автомобиля для него явилось очень волнительным и непростым событием, он очень давно мечтал приобрести данный автомобиль, долго копил денежные средства, он решил согласиться на невыгодные для него условия приобретения автомобиля, и заключил кредитный договор <***> -А-02-12, при этом, консультанты в салоне убеждали его, что он сможет погасить весь кредит в следующий месяц и фактически не понесет ни каких дополнительных финансовых расходов. Так как заключение кредитного договора происходило в помещении автосалона, у истца не было возможности изучить кредитный договор надлежащим образом. Так как вокруг истца постоянно ходили и разговаривали посторонние люди, тем самым намеренно создавали обстановку не способствующую внимательному и вдумчивому прочтению документов. Формат договора, стиль его изложения, размещение информации на странице, не способствуют легкости прочтения и восприятию информации. 02.03.2022г., истец, ФИО2 заключил договор <***> -А-02-12 по кредитному продукту «Автодрайв» на основании оферты АО «Экспобанк», сумма кредита или лимит кредитования и порядок его изменения 2244660, рублей (два миллиона двести сорок четыре тысячи шестьсот шестьдесят рублей). Цели использования заемщиком потребительского кредита: приобретение автомобиля, а так же иные цели, определенные заемщиком. При заключении данного договора он обнаружил, что к нему идет еще один договор, а именно договор «Автоуверенность», и на его вопрос, что это за договор и в чем его смысл, ему пояснили, что необходимо оформить страховку на случай возникновения просроченных платежей по кредитному договору. Все его пояснения, что он полностью погасит кредит в следующем месяце и никаких просроченных платежей у него не может быть, остались без внимания, и ему снова было пояснено, что либо он подписывает все необходимые документы и покупает автомобиль на условиях салона, либо он не сможет его приобрести, при этом ему снова было пояснено, что при досрочном погашении кредита сумму страховки можно будет вернуть путем направления страховщику заявления и волноваться о том, что он понесет дополнительные расходы, не стоит. Для оформления страховки на случай просроченных платежей по договору ему было предложено подписать заявление на заключение Опционного договора «Автоуверенность», срок его действия 24 месяца, цена опциона составляет 154660 руб.. Он не имел намерений приобретать какие либо дополнительные услуги, что это за организация ООО «Автоэкспресс» какие услуги она оказывает, ему не известно, в услугах ООО «Автоэкспресс» он не нуждался. Считает, что включение в кредитный договор взаимоотношений с третьим лицом не допустимо, нарушает принципы свободы договора, основные положения гражданского законодательства в сфере реализации участниками гражданских правоотношений своих прав. Также включение в кредитный договор такого пункта нарушает его права и как потребителя. Ему не известно, что за договор заключен между ним и ООО «Автоэкспресс», организацией зарегистрированной в г. Новосибирск. Какие обязанности возложены на него данным договором ему также не известно, он вообще не понимает, что такое опционный договор и в чем его смысл. Считает, что услуга по договору с ООО «Автоэкспресс» ему навязана, более того, консультанты в салоне предоставили ему информацию о договоре, полностью не соответствующую действительности, т.к. ему поясняли, что это договор страхования, и что при досрочном погашении кредита всю сумму страховки можно будет вернуть, написав заявление на возврат денежных средств. Включение такой услуги как опционный договор в кредитный договор, с ним никак не согласовано. В связи с чем, он желает расторгнуть заключенный между ним и ООО «Автоэкспресс» договор.

Согласно индивидуальным условиям Опционного договора «Автоуверенность» № АУ 66134/02032022 от 02.03.2022 он - Клиент с одной стороны и ООО «Автоэкспресс» в лице Директора ФИО3, подписали индивидуальные условия в целях заключения Опционного договора, состоящего из общих условий Опционного договора «Автоуверенность» о нижеследующем. 1. По опционному договору Общество обязуется по требованию клиента приобрести транспортное средство <данные изъяты>, по цене равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору <***> -А-02-12, указанной в справке кредитора АО «Экспобанк» в течение 1 рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента, в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору.2. Клиент вправе предъявить требование к обществу в течение 30 календарных дней с момента возникновения, просроченных платежей по кредитному договору, в случае нарушения им сроков уплаты основного долга и процентов по кредитному договору. За право заявить требование по опционному договору клиент уплачивает обществу денежную сумму в размере 154660 рублей. В случае неуплаты цены опциона или уплаты в неполном размере и в установленные сроки опционный договор считается не заключенным. При прекращении действия опционного договора уплаченная обществу цена опциона не возвращается. Считает условия договора, в которых указано, что сумма опциона не возвращается, незаконными, противоречащими закону о защите прав потребителей, гражданскому кодексу. Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Кодекса, оно не может быть ограничено соглашением сторон. Пунктом 3.3 Индивидуальных условий предусмотрено, что при прекращении действия Опционного договора уплаченная цена опциона не возвращается. Считает, что данное условие противоречит законодательству РФ и в частности Закону РФ «О защите прав потребителей». В настоящий момент исполнитель не оказал никаких ему услуг и не понес никаких расходов, он досрочно погасил задолженность по кредитному договору, в связи с чем, считает, что сумма, уплаченная по опционному договору, должна быть возвращена ему в полном объеме. При таких обстоятельствах условия опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора после его оплаты, но до активации и использования услуг, в данном случае применению не подлежат, поскольку с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств он обратился до прекращения опционного договора.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности исковые требования поддержала. Суду дала пояснения по доводам, изложенным в иске. Настаивает на удовлетворении иска. Просит расторгнуть опционный договор «АВТОУверенность» № АУ 66134/02032022, заключенный 02.03.2022 между ФИО6 и ООО «Автоэкспресс», взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 154 660 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 77330 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик представитель ООО «Автоэкспресс» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо представитель АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3 ГК РФ).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 2 ст. 429.3 ГК РФ, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3 ст. 429.3 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из положений приведенных норм закона следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает в качестве доказательств, т.к. они соответствуют требованиям относимости, допустимости, содержат обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения дела, суд установил, что 02.03.2022 в связи с заключением с ООО «Оникс» договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> между клиентом ФИО2 и ООО «Автоэкспресс» был заключен опционный договор «АВТОУверенность» № АУ 66134/02032022, в соответствии с условиями которого Общество обязалось по требованию клиента приобрести транспортное средство по цене равной общей сумме остатка задолженности по кредитному договору №10472-А-02-12 от 02.03.2022 и в течение 1 рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента, в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору.

В соответствии с п. 3 договора, за право заявить требование по опционному договору клиент уплачивает Обществу денежную сумму в размере 154 660 рублей в день подписания.

Факт оплаты ФИО2 денежной суммы в размере 154 660 рублей в пользу ООО «Автоэкспресс» по опционному договору № АУ 66134/02032022 от 02.03.2022 не оспаривается.

Для приобретения в ООО «Оникс» автомобиля <данные изъяты> ФИО2 обратился в АО «Экспобанк» для заключения кредитного договора, в связи с чем, 02.03.2022 между АО «Экспобанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №10472-А-02-12, по которому ФИО2 был предоставлен кредит в размере 2244 660,00 рублей.

Из доводов истца и из справки АО «Экспобанк» следует, что взятый ФИО2 в АО «Экспобанк» кредит был досрочно погашен 06.04.2022, обязательства по договору испонены, договор прекратил свое действие.

До истечения 14 дней со дня заключения опционного договора 13.04.2022 ФИО2 в связи с погашением кредита обратился в ООО «Автоэкспресс» с заявлением о расторжении опционного договора и возврате денежных средств.

Из ответа ООО «Автоэкспресс» от 25.04.2022 следует, что для согласия с внесением изменений в Индивидуальные и Общие условия опционного договора «АВТОУверенность» необходимо подписать соглашение к договору для перечисления денежных средств и направить его в адрес ООО «Автоэкспресс».

От ООО «Автоэкспресс» сведений о добровольном расторжении с ФИО2 опционного договора и возврате ему денежных средств не последовало.

Поскольку ФИО2 произвел в пользу ООО «Автоэкспресс» оплату по опционному договору «АВТОУверенность» № АУ 66134/02032022 от 02.03.2022 в размере 154 660 рублей, в соответствии с которым по требованию ФИО2 Общество обязалось приобрести транспортное средство по цене равной общей сумме остатка задолженности по кредитному договору №10472-А-02-12 от 02.03.2022 и в течение 1 рабочего дня с даты принятия транспортного средства в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору перечислить денежные средства, а кредитные денежные средства, взятые в АО «Экспобанк», досрочно были истцом возвращены, при этом, ООО «Автоэкспресс» не возвратило уплаченные денежные средства в размере 154 660 рублей, ответчик ООО «Автоэкспресс» обязано возвратить ФИО2 денежные средства в размере 154 660 рублей.

Рассматривая заявленные истцом требования о расторжении и договора и взыскании уплаченных денежных средств, суд находит, что возникшие между сторонами правоотношения подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", т.к. из условий договора следует, что истец является потребителем услуг, выполняемых ответчиком (юридическим лицом) по возмездному договору, в течение срока действия договора (24 месяца), а оплаченная истцом по договору сумма, является платой за предусмотренные договором услуги. Следовательно, право истца отказаться от исполнения договора предусмотрено законом и не может быть ограничено.

Пунктом 5.2 Опционного договора «АВТОУверенность» № АУ 66134/02032022 от 02.03.2022, заключенного между ФИО2 с ООО «Автоэкспресс» предусмотрено, что опционный договор прекращает действие досрочно в случаях, установленных законодательством РФ, а также в случае перехода/уступки прав требования кредитора, по кредитному договору к третьему лицу.

ФИО2 воспользовался, предусмотренным действующим гражданским законодательством правом на односторонний отказ от исполнения опционного договора № АУ 66134/02032022 от 02.03.2022 путем вручения ООО «Автоэкспресс» соответствующего заявления 22.04.2022, в связи с чем, опционный договор подлежит расторжению.

Судом, из представленных доказательств, не установлен размер расходов, понесенных ответчиком ООО «Автоэкспресс» в ходе исполнения договора, ответчик доказательств данного обстоятельства не представлено, поэтому суд приходит к выводу, что уплаченные по договору денежные средства в размере 154 660 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд находит, что согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из содержания указанной нормы следует, что установление факта нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения требований ФИО2 по возврату уплаченных по опционному договору денежных средств, что привело к нарушению прав потребителя ФИО2, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и справедливости, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Таким образом, с ООО «Автоэкспресс» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере 77330 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами:

государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов:

по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 593,20 рублей, исходя из размера удовлетворенных судом требования имущественного характера и требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть опционный договор «АВТОУверенность» от 02.03.2022 года № АУ 66134/02032022, заключенный между ООО «Автоэкспресс» и ФИО2.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс», ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/540501001, в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору в размере 154 660,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 77 330,00 рублей.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» госпошлину в доход муниципального образования города Братска в размере 4 593,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.П. Синицына

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: М.П. Синицына