47RS0005-01-2022-001503-66
№ 33-2600/2023
2-2544/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 12 сентября 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Степановой Е.Г.
судей Головиной Е.Б., Свирской О.Д.
при секретаре Дементьевой Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО Сбербанк на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 августа 2022 г. по делу № 2-2544/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО8, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ПАО Сбербанк обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО4 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества суммы задолженности по кредитной карте № 546901******0386 за период с 7 февраля 2020 г. по 9 ноября 2021 г. в размере 71676 руб. 74 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2350 руб. 30 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в ПАО Сбербанк от ФИО7 22 августа 2012 г. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована банком путем выдачи заемщику кредитной карты № в размере 40000 руб. под 19% годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт № 0701-Р-523814341). Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем за период с 7 февраля 2020 г. по 9 ноября 2021 г. сформировалась задолженность в размере 71676 руб. 74 коп., из которых 56681 руб. 04 коп. - просроченный основной долг, 14995 руб. 70 коп. - просроченные проценты. 9 января 2020 г. заемщик ФИО7 умер. Предполагаемым наследником является ФИО2 Заемщику на день смерти принадлежало имущество: денежные средства в размере 17860 руб. 65 коп. на банковском счете №, открытом в ОСБ/ВСП 9055/7775 ПАО Сбербанк.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 августа 2022 г. отказано в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк.
В апелляционной жалобе ПАО Сбербанк просит отменить решение суда в полном объеме, произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, при установлении факта отсутствия наследников умершего заемщика суду надлежало заменить ненадлежащих ответчиков на надлежащих, и рассмотреть с их участием дело по существу. В качестве оснований для отмены решения суда указано на то, что судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, проигнорированы ходатайства об истребовании доказательств из органов ГИБДД и Росреестра, а также об установлении и привлечении к участию в деле надлежащих ответчиков.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 мая 2023 г. постановлено перейти к рассмотрению дела по апелляционной жалобе ПАО Сбербанк на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 августа 2022 г. по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области.
При рассмотрении дела в апелляционной инстанции определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 августа 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность неявки, в судебную коллегию не представили.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации статьи принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» даны разъяснения, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 22 августа 2012 г. ФИО5 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты с кредитным лимитом 40000 руб., срок кредита 36 мес., 19 % годовых, оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты №, путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт № 0701-Р-523814341).
В соответствии с пунктом 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка.
Пунктом 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено, что держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную отчете.
За несвоевременно погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (пункт 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России).
В силу пункта 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении держателем Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательств: направить держателю уведомление с требование досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами банка) и возврата карты в банк.
9 января 2020 г. ФИО5 умер.
За период с 7 февраля 2020 г. по 9 ноября 2021 г. сформировалась задолженность по кредитной карте № в размере 71676 руб. 74 коп., из которых: 56681 руб. 04 коп. - просроченный основной долг, 14995 руб. 70 коп. - просроченные проценты.
Размер задолженности подтвержден расчетом истца и не опровергнут в установленном порядке ответчиками.
Наследственное дело после смерти ФИО7 не заводилось.
В состав наследственного имущества ФИО7 вошли денежные средства, находящиеся на счетах ФИО7 в ПАО Сбербанк, в размере 10506 руб. 10 коп. (4 руб. 31 коп. и 10501 руб. 79 коп.), иного наследственного имущества не установлено.
Согласно справке Ф-9 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживал и был зарегистрирован постоянно по день смерти должник ФИО7, также проживают и зарегистрированы по месту жительства его супруга ФИО1, дочь ФИО2, дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» устанавливает, что под местом жительства гражданина понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Поскольку в Российской Федерации в силу уведомительного характера регистрационного учета граждан по месту жительства уполномоченные государственные органы лишь удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина о выборе им места жительства, предполагается, что такое место определяется данными регистрационного учета.
Вместе с тем, заинтересованные лица не лишены возможности подтвердить данные о другом фактическом месте жительства гражданина совокупностью иных доказательств.
Доказательств того, что ответчики не проживали совместно с наследодателем постоянно по день его смерти по адресу регистрации в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что регистрация ответчиков ФИО2, ФИО1, несовершеннолетней ФИО2 по месту жительства в квартире совместно с наследодателем по день его смерти свидетельствует о фактическом принятии ответчиками наследства, поскольку ответчики проживали с наследодателем и, соответственно, фактически приняли наследство в виде личных вещей наследодателя.
Принимая во внимание, что ответчики фактически вступили в права наследования, при этом факт вступления в наследство не опровергли в установленном порядке, учитывая, что стоимость наследственного имущества составляет 10506 руб. 10 коп., судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания солидарно с ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, задолженности по кредитной карте № в размере 10506 руб. 10 коп.
Заявление от 15 ноября 2021 г. ФИО2, в котором она отказалась от наследства, судебная коллегия не принимает во внимание в качестве надлежащего отказа от наследства, поскольку оно составлено по истечении шести месяцев со дня смерти наследодателя, тогда как в силу п. 2 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
Доводы апелляционной жалобы о нахождении на день смерти на счете наследодателя 17860 руб. 65 коп. опровергаются материалами дела, согласно которым остаток в указанной сумме на счете имелся по состоянию на 8 января 2020 г., а по состоянию на 9 января 2020 г. (день смерти) остаток на счете составлял 10501 руб. 79 коп., соответственно, именно указанная сумма входит в состав наследственной массы.
В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При установленных обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании солидарно с ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, задолженность по кредитной карте № в размере 10506 руб. 10 коп.
МТУ Росимущества по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области является ненадлежащим ответчиком по делу, в удовлетворении исковых требований к данному лицу надлежит отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2350 руб. 30 коп., поскольку заявленные требования о взыскании денежных средств удовлетворены частично (14,66%(10506,10/71676,74), с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 344 руб. 51 коп. (2350х14,66%).
В соответствии с пунктом 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации 30 копеек является излишне уплаченной государственной пошлиной истцом, и подлежит возврату из бюджета в порядке, предусмотренном Налоговым Кодексом Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 327- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 августа 2022 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2, Межрегиональному управлению Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, задолженность по кредитной карте № в размере 10506 руб. 10 коп., судебные расходы в размере 344 руб. 51 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк отказать.
Председательствующий
Судьи