Решение по делу № 2А-291/2025 от 13.07.2025 | Усть-Коксинский районный суд (Республика Алтай)

Дело № 2а-291/2025

УИД 02RS0008-01-2025-000522-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кокса 03 июля 2025 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шатиной С.Н.,

при секретаре Иродовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Усть-Коксинский район» Республики Алтай, сельской администрации Усть-Коксинского сельского поселения, ФИО2, главе администрации МО «Усть-Коксинский район» Республики Алтай ФИО3 о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов, возложении обязанности рассмотреть повторно заявление о предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов и заключить договор купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения в порядке ст. 46 КАС РФ) к администрации МО «Усть-Коксинский район» Республики Алтай, сельской администрации Усть-Коксинского сельского поселения Усть-Коксинского района Республики Алтай о возложении на сельскую администрацию Усть-Коксинского сельского поселения Усть-Коксинского района Республики Алтай обязанности внести изменения в Генеральный план села Усть-Кокса Усть-Коксинского района Республики Алтай в отношении границ земельного участка с кадастровым номером №, в части изменения функциональной зоны с «общественно-деловая» на «для ведения огородничества», признании незаконным решения администрации МО «Усть-Коксинский район» Республики Алтай от 10 января 2025 года № об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов, возложении на администрацию МО «Усть-Коксинский район» Республики Алтай обязанности рассмотреть повторно заявление о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов и заключить договор купли-продажи земельного участка.

В обоснование требований административный истец указал, что 15.07.2009 г. между ФИО1 и администрацией МО «Усть-Коксинский район» заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1133 кв.м., с видом разрешенного использования «для строительства магазина». Срок действия договора с 15.07.2009 г. по 15.07.2012 г. Правоотношения продолжались после окончания срока действия договора, ФИО1 оплачивал аренду, здание магазина на земельном участке не построил. 22.01.2018 г. постановлением сельской администрации Усть-Коксинского сельского поселения № вид разрешенного использования земельного участка изменен на «для ведения огородничества». Постановление вступило в законную силу, до настоящего времени не отменено, не обжаловано. 21.02.2018 г. между ФИО1 и администрацией МО «Усть-Коксинский район» заключен договор аренды № указанного земельного участка. Срок действия договора с 21.02.2018 г. по 21.02.2021 г. Дополнительным соглашением к нему от 03.02.2021 г. № изменен срок действия аренды на «с 21.02.2018 г. по 20.02.2024 г.». Договор аренды от 21.02.2018 г. № зарегистрирован в ЕГРН 26.02.2018 г., дополнительное соглашение к нему от 03.02.2021 г. № – 11.02.2024 г. Записи о регистрации не отменены и не обжалованы. Соглашением от 13.02.2024 г. № договор аренды от 21.02.2018 г. № расторгнут. 13.02.2024 г. заключен договор аренды земельного участка №, которым административному истцу предоставлен тот же земельный участок с видом разрешенного использования «для ведения огородничества». Срок его действия установлен в три года, т.е. по 13.02.2027 г. В настоящее время договор действующий, используется арендатором по целевому назначению – для ведения огородничества. Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения огородничества. Право аренды зарегистрировано в ЕГРН 04.03.2024 г. 17.07.2024 г. административный истец обратился с заявлением в администрацию МО «Усть-Коксинский район» о предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов на основании пп. «а» п. 1 постановления Правительства РФ от 09.04.2022 г. № 629. 10.07.2024 г. ему отказано в предоставлении земельного участка (исх. №) на основании пп. 3 п. 5 ст. 39.17, п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ. По мнению административного истца, отказ является незаконным, но не оспорен им в установленные КАС РФ сроки. Доверяя сведениям, содержащимся в ЕГРН относительно вида разрешенного использования земельного участка, ФИО1 обратился в администрацию МО «Усть-Коксинский район» с заявлением от 23.12.2024 г. о предоставлении в собственность земельного участка без торгов. 10.01.2025 г. ему отказано в предоставлении земельного участка (исх. №) ввиду того, что земельный участок расположен в территориальной зоне «Общественно-деловая зона», которая не предназначена для размещения в ней огорода. Причина невнесения изменений в генеральный план с. Усть-Кокса ФИО1 неизвестна. Полагает, что постановление главы сельской администрации Усть-Коксинского сельского поселения от 22.01.2018 г. № должно было мотивировать орган местного самоуправления внести изменения в Генплан, что администрацией сельского поселения своевременно сделано не было. Начиная с договора аренды от 21.02.2018 г. №, во всех последующих договорах, соглашениях указан вид разрешенного использования земельного участка «для ведения огородничества». С 2018 г. по 2025 г. земельный участок используется по его целевому назначению – для ведения огородничества. Поскольку изменения в Генплан не были сделаны своевременно, считает, что данный факт нарушили права арендатора на выкуп земельного участка без проведения торгов. Указывает, что он, являясь арендатором земельного участка, не наделен законным правом обращения в органы местного самоуправления с просьбой об изменении функциональной зоны в границах арендованного земельного участка (ст. 33 ГрК РФ, ст. 30 Правил застройки и землепользования Усть-Коксинского сельского поселения). По мнению административного истца, имеется факт двукратного нарушения прав ФИО1, выразившийся в отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов: 10.07.2024 г. – ненадлежащее основание, 10.01.2025 г. – ввиду несвоевременного внесения изменений в градостроительный регламент – Генеральный план с. Усть-Кокса функциональной зоны с «общественно-деловая зона» на «для ведения огородничества», который должен подлежать исправлению, а право на выкуп земельного участка без торгов – подлежать реализации им. 29.04.2025 г. ФИО1 обратился в прокуратуру Усть-Коксинского района Республики Алтай с просьбой проведения проверки по факту несвоевременного внесения изменений в части установления соответствующей функциональной зоны в границах спорного земельного участка. Считает, что сложившиеся правоотношения между ним и ответчиками дают основание полагать, что не земельный участок «для ведения огородничества» ошибочно находится в функциональной зоне «общественно-деловая», а ошибочно не изменена функциональная зона с 2018 г. по настоящее время, что привело к нарушению права административного истца на выкуп земельного участка без проведения торгов.

Определением суда от 04.06.2025 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФИО2, глава администрации МО «Усть-Коксинский район» Республики Алтай ФИО3

Определением суда от 03.07.2025 г. производство по делу в части возложения на сельскую администрацию Усть-Коксинского сельского поселения Усть-Коксинского района Республики Алтай обязанности внести изменения в генеральный план села Усть-Кокса Усть-Коксинского района Республики Алтай в отношении границ земельного участка с кадастровым номером № изменение функциональной зоны с «общественно-деловая» на «для ведения огородничества» прекращено, в связи с отказом административного истца от данного административного требования.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 в остальной части поддержали административные исковые требования в полном объеме по изложенным в административном иске доводам. Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании дополнительно пояснила, что имеется Генеральный план с. Усть-Кокса, согласно которому земельный участок расположен в территориальной зоне жилой застройки, поэтому отказ в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов является незаконным.

Представитель административного ответчика администрации МО «Усть-Коксинский район» по доверенности ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, в письменных возражениях на административное исковое заявление и в судебном заседании пояснила, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки Усть-Коксинского сельского поселения испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне «общественно-деловая зона», в пределах которой формирование земельных участков с видом разрешенного использования «для ведения огородничества» не предусмотрено.

Представитель административного ответчика сельской администрации Усть-Коксинского сельского поселения ФИО6 в судебном заседании административные исковые требования также не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Административные соответчики ФИО2, глава администрации МО «Усть-Коксинский район» Республики Алтай ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещённых участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что 15.07.2009 г. между администрацией МО «Усть-Коксинский район» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого последнему предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, из категории земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1133 кв.м., для строительства магазина, сроком действия на три года с 15.07.2009 г. по 15.07.2012 г.

Согласно п. 4.3.2 указанного договора аренды арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок, на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее чем за три месяца до истечения срока действия договора.

Постановлением сельской администрации Усть-Коксинского сельского поселения от 22.01.2018 г. № на основании заявления ФИО1 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № «для строительства магазина» изменен на «для ведения огородничества».

21.02.2018 г. между администрацией МО «Усть-Коксинский район» и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной неразграниченной собственности, №, по которому ФИО1 предоставлен вышеуказанный земельный участок с видом разрешенного использования «для ведения огородничества». Срок действия договора аренды определен в три года с 21.02.2018 г. по 21.02.2021 г.

Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от 21.02.2018 г. № 64 внесены изменения в части срока действия данного договора с установлением нового срока аренды в шесть лет с 21.02.2018 по 20.02.2024.

13.02.2024 г. по соглашению между названными сторонами договора аренды земельного участка от 21.02.2018 г. № его действие прекращено.

В этот же день, 13.02.2024 г. между администрацией МО «Усть-Коксинский район» и ФИО1 заключен новый договор аренды земельного участка №, которым последнему предоставлен тот же земельный участок с видом разрешенного использования «для ведения огородничества». Срок его действия установлен в три года.

04.03.2024 г. право аренды ФИО1 земельного участка зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке.

Согласно выписке из ЕГРН от 07.05.2025 г. №, земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения огородничества, площадь составляет 1133 кв.м.

В своем административном исковом заявлении сторона административного истца указала и пояснила в судебном заседании, в настоящее время указанный договор аренды является действующим, используется арендатором по его целевому назначению, т.е. для ведения огородничества.

17.07.2024 г. ФИО1 обратился в администрацию МО «Усть-Коксинский район» с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка без проведения торгов на основании пп. «а» п. 1 постановления Правительства РФ от 09.04.2022 г. № 629.

10.07.2024 г. администрацией МО «Усть-Коксинский район» ФИО1 отказано в предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов (исх. № от 10.07.2024 г.) на основании пп. 3 п. 5 ст. 39.17, п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ. Отказ мотивирован тем, что в заявлении ФИО1 указана цель использования земельного участка – для ведения огородничества, тогда как спорный земельный участок расположен в территориальной зоне «общественно-деловая зона», в которой размещение земельных участков для ведения огородничества не предусмотрено.

23.12.2024 г. ФИО1 повторно обратился в администрацию МО «Усть-Коксинский район» с аналогичным заявлением.

10.01.2025 г. администрацией МО «Усть-Коксинский район» ФИО1 отказано в предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов (исх. № от 10.01.2024 г.) на основании пп. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ. В обоснование отказа указано, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки Усть-Коксинского сельского поселения испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне «общественно-деловая зона», которая предназначена для размещения объектов административного, делового, общественного, культурно-бытового и обслуживающего назначения, для размещения и функционирования зданий органов управления, юридических и общественных организаций, объектов кредитно-финансовых, торговли, иной коммерческой деятельности, объектов связи и коммунально-бытового назначения, эксплуатации существующих жилых домов, их реконструкции, для размещения и функционирования комплексов объектов здравоохранения, для размещения и функционирования объектов школьного и дошкольного образования, физической культуры и спорта, культуры, для образования особо охраняемых территорий местного значения (охрана природных территорий). Разъяснено, что в пределах указанной территориальной зоны не предусмотрено формирование земельных участков с видом разрешенного использования «огородничество».

Не согласившись с решением администрации МО «Усть-Коксинский район» об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов, 29.04.2025 г. ФИО1 обратился в прокуратуру Усть-Коксинского района с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования, направленных на устранение несоответствий градостроительного регламента путем возложения на орган местного самоуправления обязанности внести изменения в Генеральный план с. Усть-Кокса в части изменения функциональной зоны с «общественно-деловая» на «для ведения огородничества» в границах земельного участка с кадастровым номером №.

В рамках надзорного производства № прокуратурой Усть-Коксинского района проведена проверка по заявлению ФИО1, по итогам которой ему направлено сообщение о том, что согласно Генеральному плану с. Усть-Кокса, спорный земельный участок расположен в «общественно-деловой» зоне, изменение вида разрешенного использования на «для ведения огородничества» является неправомерным и противоречит принятому генеральному плану с. Усть-Кокса. В этих условиях в предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка органом местного самоуправления отказано правомерно.

По итогам проверки прокурором Усть-Коксинского района в адрес главы администрации МО «Усть-Коксинский район» внесено представление от 29.05.2025 г. № об устранении нарушений земельного законодательства, в котором указано, что оснований для изменения вида разрешенного использования земельного участка с «для строительства магазина» на «для ведения огородничества» не установлено. Согласно действующему Генеральному плану с. Усть-Кокса, земельный участок находится в функциональной зоне «общественно-деловая зона», изменения в Генеральный план в данной части не вносились. Постановление главы сельской администрации Усть-Коксинского сельского поселения от 22.01.2018 г. № вынесено безосновательно, вопреки Генеральному плану зонирования территории с. Усть-Кокса.

К решению администрации МО «Усть-Коксинский район» об отказе в предоставлении в собственность земельного участка от 10.01.2025 г. № приложено заключение отдела архитектуры и земельных отношений администрации МО «Усть-Коксинский район», согласно выводам которого спорный земельный участок находится в территориальной зоне ОД – общественно-деловая зона. В перечне основных видов разрешенного использования данной территориальной зоны такой вид разрешенного использования «для ведения огородничества» отсутствует. Заключение дано на основании сведений из ИСОГД Усть-Коксинского района, раздела I-V Правил землепользования и застройки Усть-Коксинского сельского поселения.

Согласно выписке из Правил землепользования и застройки Усть-Коксинского сельского поселения, утвержденных решением сельского Совета депутатов Усть-Коксинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером №, расположен в границах территориальной зоны – О, т.е. общественно-деловая зона, которая предназначена для размещения объектов административного, делового, общественного, культурно-бытового и обслуживающего назначения, для размещения и функционирования зданий органов управления, юридических и общественных организаций, объектов кредитно-финансовых, торговли, иной коммерческой деятельности, объектов связи и коммунально-бытового назначения, эксплуатации существующих жилых домов, их реконструкции, для размещения и функционирования комплексов объектов здравоохранения, для размещения и функционирования объектов школьного и дошкольного образования, физической культуры и спорта, культуры.

Среди перечня основных, условно разрешенных и вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в общественно-деловых зонах такого вида разрешенного использования, как «для ведения огородничества», не имеется.

Из Генерального плана с. Усть-Кокса видно, что спорный земельный участок расположен в границах территориальной зоны с обозначением «О», которая относится к общественно-деловой зоне.

Обращаясь в администрацию МО «Усть-Коксинский район» с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов, ФИО1 обосновывал свое право на получение земельного участка в таком порядке положениями пп. «а» п. 1 постановления Правительства РФ от 09.04.2022 г. № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы». В заявлениях ФИО1 указана цель использования земельного участка – для ведения огородничества.

В пп. «а» п. 1 приведенного постановления Правительства РФ от 09.04.2022 г. № 629 установлено, что в 2022-2024 годах предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом РФ, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, а также при наличии в установленных правилами землепользования и застройки градостроительных регламентах испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка применительно к территориальной зоне, в границе которой расположен земельный участок.

В силу ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Земельного кодекса РФ (далее - уполномоченный орган).

Согласно пп. 6, 7 ст. 39.14 Земельного кодекса РФ, порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предусматривает подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ установлено, что в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Согласно п.п. 1, 14 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Исследовав представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, расположен в территориальной зоне «О» - общественно-деловая зона, которая не включает в себя такой вид разрешенного использования, как «для ведения огородничества». Согласно Генеральному плану с. Усть-Кокса месторасположение земельного участка находится в пределах границ указанной территориальной зоны.

При данных обстоятельствах органом местного самоуправления правомерно принято решение об отказе в предоставлении ФИО1 в собственность указанного земельного участка без проведения торгов.

Исходя из условий первоначального договора аренды от 15.07.2009 г. №, его сторонами являлись администрация МО «Усть-Коксинский район» и ФИО1, действовавший как индивидуальный предприниматель, предметом договора – земельный участок, предоставленный последнему для целей строительства магазина.

Согласно пояснениям административного истца и его представителя в административном иске и в судебном заседании, магазин на указанном земельном участке ФИО1 построен не был.

В 2018 г. вид разрешенного использования земельного участка «для строительства магазина» изменен на «для ведения огородничества», о чем имеется постановление сельской администрации Усть-Коксинского сельского поселения от 22.01.2018 г. №.

Вместе с тем изменение вида разрешенного использования земельного участка в 2018 г., с учетом имеющихся Правил землепользования и застройки Усть-Коксинского сельского поселения, утвержденных в 2013 г., генерального плана с. Усть-Кокса, произведено безотносительно его расположения в границах территориальной зоны «О» - «Общественно-деловая зона», в перечне видов разрешенного использования которой вид разрешенного использования «для ведения огородничества» отсутствует. В связи с этим в адрес органа местного самоуправления – администрации МО «Усть-Коксинский район» - прокурором Усть-Коксинского района внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства.

В административном исковом заявлении стороной административного истца было заявлено также требование о возложении на сельскую администрацию Усть-Коксинского сельского поселения Усть-Коксинского района Республики Алтай обязанности внести изменения в Генеральный план села Усть-Кокса Усть-Коксинского района Республики Алтай в отношении границ земельного участка с кадастровым номером №93 в части изменения функциональной зоны с «общественно-деловая» на «для ведения огородничества». Впоследствии административный истец отказался от данного требования, производство по делу в этой части было прекращено.

В обоснование своих требований административный истец ссылался на то обстоятельство, что изменение в 2018 г. вида разрешенного использования спорного земельного участка должно было побудить орган местного самоуправления – сельскую администрацию Усть-Коксинского сельского поселения – внести изменения в Генеральный план с. Усть-Кокса путем изменения функциональной зоны, в пределах которой находится земельный участок, в границах этого земельного участка. Полагал, что его статус арендатора земельного участка не позволял ему на законных основаниях обратиться в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением. Считает, что бездействие административного ответчика в этой части повлекло в настоящем нарушение его права на получение в собственность земельного участка в льготном порядке, т.е. без проведения торгов. По мнению административного истца, это не земельный участок ошибочно находится в функциональной зоне «общественно-деловая», а ошибочно не изменена функциональная зона земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 24 Градостроительного кодекса РФ (далее также – ГрК РФ), решение о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации поселения, главой местной администрации муниципального округа, главой местной администрации городского округа.

В ч. 1 ст. 32 ГрК РФ установлено, что правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления или, если это предусмотрено настоящим Кодексом или законодательством субъекта Российской Федерации о градостроительной деятельности, местной администрацией, за исключением случаев, предусмотренных ст. 63 ГрК РФ. Обязательными приложениями к проекту правил землепользования и застройки являются протокол общественных обсуждений или публичных слушаний, заключение о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний, за исключением случаев, если их проведение в соответствии с ГрК РФ не требуется.

Представительный орган местного самоуправления по результатам рассмотрения проекта правил землепользования и застройки и обязательных приложений к нему может утвердить правила землепользования и застройки или направить проект правил землепользования и застройки главе местной администрации на доработку в соответствии с заключением о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по указанному проекту, за исключением случаев, если утверждение правил землепользования и застройки осуществляется местной администрацией в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации о градостроительной деятельности (ч. 2 ст. 32 ГрК РФ).

Правила землепользования и застройки подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещаются на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения), официальном сайте муниципального округа (при наличии официального сайта муниципального округа), официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети «Интернет» (ч. 3 ст. 32 ГрК РФ).

Утвержденные правила землепользования и застройки подлежат размещению в федеральной государственной информационной системе территориального планирования не позднее чем по истечении десяти дней с даты утверждения указанных правил (ч. 3.1 ст. 32 ГрК РФ).

В ч. 1 ст. 33 ГрК РФ внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 ГрК РФ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 33 ГрК РФ, основаниями для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки является поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 33 ГрК РФ, предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки в комиссию направляются физическими или юридическими лицами в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений.

В силу чч. 4 и 5 ст. 33 ГрК РФ комиссия в течение двадцати пяти дней со дня поступления предложения о внесении изменения в правила землепользования и застройки осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе местной администрации. Глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение двадцати пяти дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям.

Таким образом, из приведенных положений закона следует, что глава местной администрации при поступлении к нему соответствующих заявлений принимает решение о подготовке проектов о внесении изменений в генеральный план, правила землепользования и застройки либо об отклонении предложений о внесении данных изменений.

Как указал административный истец в административном иске, с заявлением о внесении изменений в Генеральный план с. Усть-Кокса, Правила землепользования и застройки Усть-Коксинского сельского поселения он не обращался. Между тем, из приведенных выше норм закона, административный истец не был лишен такого права, с момента изменения вида разрешенного использования земельного участка имел возможность самостоятельно обратиться в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что принятое администрацией МО «Усть-Коксинский район» решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов является обоснованным, у суда не имеется правовых оснований для признания данного отказа незаконным, в связи с чем административное исковое требование в этой части удовлетворению не подлежит. Вследствие этого также не подлежит удовлетворению требование административного истца о возложении на данного административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов и заключить договор купли-продажи земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к администрации МО «Усть-Коксинский район» Республики Алтай, сельской администрации Усть-Коксинского сельского поселения Усть-Коксинского района Республики Алтай, ФИО2, главе администрации МО «Усть-Коксинский район» Республики Алтай ФИО3 о признании незаконным решения администрации МО «Усть-Коксинский район» Республики Алтай от 10 января 2025 года № об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов; возложении на администрацию МО «Усть-Коксинский район» Республики Алтай обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов и заключить договор купли-продажи земельного участка – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай.

Судья С.Н. Шатина

Мотивированное решение суда изготовлено 13 июля 2025 года.