Дело № 2-4034/2023
73RS0001-01-2023-003863-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2023 года город Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе
председательствующего судьи Денисовой М.А.,
при ведении секретаре Платовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, садоводческому некоммерческому товариществу «Черничка», администрации города Ульяновска, Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, СНТ «Черничка», администрации г.Ульяновска, Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование иска указал, что в его пользовании находится земельный участок в СНТ «Черничка» №, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, разрешенное использование – для садоводства.
Указанный земельный участок перешел в его пользование ДД.ММ.ГГГГ на основании решения членов СНТ «Черничка» в связи с добровольным отказом ФИО3, который был членом СНТ «Черничка» и в его пользовании находился данный участок на основании государственного акта. С данного времени он (истец) использует переданный ему земельный участок по назначению, оплачивает все взносы, а также расходы, связанные с его содержанием.
Таким образом, прежний владелец ДД.ММ.ГГГГ от спорного участка отказался, с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени, более 15 лет, истец добросовестно, открыто, непрерывно пользуется земельным участком № в СНТ «Черничка», является членом СНТ, несет расходы по оплате членских взносов и содержанию участка, споров по границам участка со смежными землепользователями не имеется.
Просит признать за ФИО1 право собственности на земельный участок № в СНТ «Черничка», кадастровый №.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, также указывает, что государственный акт на данный земельный участок был выдан на его имя. Он написал заявление об отказе от земельного участка и вместе с госактом отправил в администрацию Ишеевского района г.Ульяновска. Точную дату, когда он отказался от земельного участка, не помнит, возможно это было в 2000 году. Против удовлетворения иска не возражает.
Представители ответчиков администрации г.Ульяновска, СНТ «Черничка», Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела ответчики извещались надлежащим образом.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Ульяновской области, филиала ППК «Роскадастр» по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанные третьи лица извещались надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, свидетелей, суд приходит к следующему.
Согласно ст.56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Положение ст. 218 ГК РФ регламентирует основания приобретения права собственности.
Так, в силу пункта 1 указанной нормы, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Как указано в п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Приобретение права собственности в порядке названной нормы Закона направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
По смыслу приведенных положений Закона основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия – открытость и владение имуществом как своим собственным.
В силу разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 на основании государственного акта № УЛО-19-38830 был выделен земельный участок №, общей площадью <данные изъяты> кв.м в с/т «Черничка».
Земельный участок №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, садоводческое товарищество «Черничка», поставлен на кадастровый учет, категория земельного участка – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства.
Ответчик ФИО3 в ходе рассмотрения дела заявил об отказе от прав на спорный земельный участок.
Из копии заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в правление СНТ «Черничка» следует, что он просил принять его в члены СНТ.
Из сообщения председателя СНТ «Черничка» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представить протокол общего собрания об исключении из членов СНТ ФИО3, о приеме в члены СНТ ФИО2, а также заявление ФИО3 об отказе от земельного участка представить в суд невозможно, так как документы утеряны, не сохранились.
Согласно справке председателя СНТ «Черничка» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 выделен земельный участок № в СНТ «Черничка» на основании решения членов СНТ «Черничка» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с добровольным отказом ФИО3 от собственности на земельный участок № и передаче его в СНТ «Черничка». С ДД.ММ.ГГГГ на основании решения членов СНТ «Черничка» ФИО1 является членом СНТ «Черничка» и владеет участком № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из копии членской книжки на земельный участок № СНТ «Черничка» следует, что она выдана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени ежегодно истцом оплачиваются членские взносы, согласно имеющимся отметкам в членской книжке.
Согласно представленным спискам членов СНТ «Черничка» ФИО1 числится владельцем участка №.
Таким образом, ответчик фактически совершил действия об отказе от прав на спорный земельный участок, при этом, с момента отказа никогда не претендовал на земельный участок, не интересовался его судьбой, истец с 2007 года непрерывно, открыто и добросовестно осуществляет владение земельным участком.
Из пояснений свидетеля ФИО5 следует, что истец на протяжении долгого времени использует данный участок по целевому назначению для выращивания плодово-ягодных культур и овощей, никого, кроме ФИО1 он там не видел, никто никогда на участок не претендовал, претензий не предъявлял.
Оснований не доверять пояснениям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности, у суда не имеется.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за ФИО1 права собственности на спорный земельный участок, а заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Право собственности ФИО1 на земельный участок, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях.
Администрация г.Ульяновска, СНТ «Черничка» и Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области прав истца не нарушали, в связи с чем не являются надлежащими ответчиками по делу.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.
Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 ФИО7 о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить частично.
Признать за ФИО1 ФИО8 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты> участок №.
В удовлетворении исковых требований к садоводческому некоммерческому товариществу «Черничка», администрации города Ульяновска, Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, ФИО1 ФИО9 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Денисова М.А.
Мотивированное решение составлено 18.09.2023.