Дело № 2-159/2022

УИД: 28RS0010-01-2022-000295-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 августа 2022 года с. Константиновка

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гайдамак О.В.,

при секретаре Самсоненко К.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АгроСервисПлюс» к ФИО2 о взыскании по договору займа основного долга, договорных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «АгроСервисПлюс» обратилось в Константиновский районный суд Амурский области с указанным иском к ФИО2, указывая на то, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АгроСервисПлюс» и ответчиком был заключен договор займа, по которому ответчиком был получен займ в размере 140 000 рублей сроком на 24 месяца под 15 % годовых, то есть 21 000 рублей в год или 1 750 рублей в месяц. Пунктом 3.4. стороны установили, что сумма займа возвращается Займодавцу равными частями ежегодно по 5000 рублей ежемесячно, не позднее 31 числа месяца, следующего за расчетным и должна быть выплачена в полном объеме не позднее указанного в договоре срока возврата. Однако, с момента получения денежных средств по договору займа обязательства заемщиком не исполняются. Согласно п. 3.5. договора в случае увольнения Заемщик обязан вернуть досрочно сумму займа в полном размере. Согласно приказу об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, трудовые отношения расторгнуты. Таким образом, ответчиком нарушены обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование займом в размере 159 250 рублей, в том числе основной долг в размере 140 000 рублей, проценты за пользование займом 19 250 рублей (1750 руб./мес. х 11 мес.). На данный момент сумма основного долга истцу по-прежнему не возвращена, соответственно взысканию подлежит сумма процентов по договору займа, в соответствии со ст. 811 ГК РФ, а также сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с основного долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о расторжении договора займа, возврате основного долга, уплате процентов, неустойки. Ответчику было предложено исполнить требование в добровольном порядке в течение семи дней, однако до настоящего времени обязанность ответчиком не исполнена. На основании изложенного, со ссылками на нормы Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АгроСервисПлюс» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 172 611, 43 рублей, в том числе, основной долг 140 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 19 250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 361,43 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, а также уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 4 652,2 3 рублей.

В судебное заседание не явился извещённый надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания представитель истца, ходатайствующий о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнения ответчика ФИО2, суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

В ходе рассмотрения ответчик ФИО2 признал исковые требования в полном объеме. По существу исковых требований пояснил, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «АгроСервисПлюс» договор займа, на условиях, описанных в исковом заявлении. Он не смог выплатить долг по договору займа, так как по итогам исполнения им трудовых обязанностей он получил от работодателя дополнительную оплату в сумме 60 000 рублей, хотя предполагалась более высокая оплата труда. Также в ходе рассмотрения дела просил о приобщении к материалам дела заявления о признании исковых требований. Последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны.

Исследовав данное заявление, а так же представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Положениями ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии признания иска ответчиком по делу суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из существа поданного заявления следует, что ответчик ФИО2 признал исковые требования ООО «АгроСервисПлюс» в полном объёме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, изучив доводы искового заявления, позицию сторон, а также материалы дела принимает признание исковых требований ответчиком ФИО2 о взыскании с него задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 172 611 рублей 43 копейки, из них: основной долг - 140 000 рублей, проценты за пользование займом - 19 250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 13 361 рублей 43 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, а также уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 4 652 рублей 23 копейки и удовлетворяет требования истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Принять по гражданскому делу № признание ответчиком ФИО2 иска Общества с ограниченной ответственностью «АгроСервисПлюс» о взыскании по договору займа основного долга, договорных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании судебных расходов.

Исковые требования «АгроСервисПлюс» к ФИО2 о взыскании по договору займа основного долга, договорных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании судебных расходов, - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АгроСервисПлюс» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме 140 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 19 250 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 361 рубля 43 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, а также государственную пошлину в сумме 4 652 рублей 23 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Константиновский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) путём подачи кассационной жалобы через Константиновский районный суд Амурской области.

Решение в окончательно форме принято 11 августа 2022 года.

Судья О.В. Гайдамак