Дело № 2-794/2023

УИД 26RS0024-01-2022-004095-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2023 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бакаевой О.И.,

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру № С 324957 от 24.04.2023 года ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности 61 АА9063171 от 27.10.2022 года ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудиопротоколирования и протокола судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об отмене договора дарения в связи со смертью одаряемого,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, предъявленным к ФИО3 об отмене договора дарения в связи со смертью одаряемого в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и его сестрой ФИО5 был заключен договор дарения земельного участка площадью 600 +/- 9 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенный по адресу (местоположение): <адрес>, и жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 54,8 кв.м., назначение - жилой дом, количество этажей - 1, в том числе подземных этажей - 1, кадастровый номер объекта недвижимости, в пределах которых расположен жилой дом: №, расположенный по адресу (местоположение): <адрес>. 28.09.2021 года его сестра ФИО5 умерла. Ответчик ФИО3 является сыном покойной сестры и принял наследство, открывшееся после смерти ФИО5, в том числе и принадлежавшие ему ранее объекты недвижимости. Вместе с тем, он проживал и проживает в настоящее время в домовладении, несет бремя по его содержанию. В 2022 году истек срок эксплуатации счетчика по учету потребленного природного газа, вследствие чего возникла большая задолженность, ввиду начисления потребления газа не по фактическому потреблению, а по нормам потребления. Возникла угроза прекращения подачи газа. Замена счетчика возможна только с письменного заявления собственника. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой дать такое заявление, однако ФИО3 на все его просьбы не реагирует. Просил суд отменить договор дарения от 07.06.2021 года земельного участка площадью 600 +/- 9 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенный по адресу (местоположение): <адрес>, и жилой дом с кадастровым номером 26:16:060326:59, общей площадью 54,8 кв.м., назначение - жилой дом, количество этажей - 1, в том числе подземных этажей -1, кадастровый номер объекта недвижимости, в пределах которых расположен жилой дом; 26:16:060326:23, расположенный по адресу (местоположение): <адрес>, заключенный между дарителем ФИО1 и одаряемым ФИО5; восстановить за ним право собственности на земельный участок площадью 600 +/- 9 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенный по адресу (местоположение): <адрес>, и жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 54,8 кв.м., назначение - жилой дом, количество этажей - 1, в том числе подземных этажей - 1, кадастровый номер объекта недвижимости, в пределах которых расположен жилой дом: №, расположенный по адресу (местоположение): <адрес>, переданной в дар одариваемому ФИО5 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5-7).

Определением Невинномысского городского суда от 08.12.2022 года исковое заявление ФИО1 к ФИО3 об отмене договора дарения в связи со смертью одаряемого, оставлено без рассмотрения (т. 1 л.д. 180).

Определением Невинномысского городского суда от 10.03.2023 года отменено определение Невинномысского городского суда от 08.12.2022 года об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО1 к ФИО3 об отмене договора дарения в связи со смертью одаряемого (т. 1 л.д. 188).

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18.04.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен нотариус Миллеровского нотариального округа Ростовской области ФИО6 (т. 1 л.д. 217-218).

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный судом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, доверив ведение дела своему представителю по ордеру ФИО2, принимая участие в судебных заседаниях 15.11.2022 года, 29.03.2023 года, 18.04.2023 года исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении, оглашенном в судебном заседании (т. 1 л.д. 5-7) и просил суд их удовлетворить, также пояснил, что при прохождении медицинского обследования в 2021 году у него обнаружили двустороннюю опухоль, и он решил подарить свой дом, расположенный по адресу: <адрес>, одной из своих троих сестер, и подарил его в 2021 году ФИО5, поскольку она была моложе всех и должна была распорядиться данным домовладением в случае его смерти в пользу всех сестер. ФИО5 умерла месяца через три-четыре после заключения данного договора дарения. Данная сделка была зарегистрирована, необходимые документы он подписывал. В настоящее время он хочет вернуть себе данное домовладение, поскольку поставленный ранее диагноз в 2022 году не подтвердился. Коммунальные и иные платежи за данное домовладение оплачиваются только им, проживает в нем он также один. Препятствий в проживании в данном жилом помещении ответчиком ему не чинится, он его не видел.

Представитель истца ФИО1, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО7, принимавший участие в судебном заседании 15.11.2022 года поддержал заявленные исковые требования ФИО1 в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, также пояснил суду, что 07.06.2021 года к нему обратился ФИО1 и его двое сестер, он подготовил проект договора дарения жилого дома и земельного участка и передал его заказчикам. После чего данный договор был ими зарегистрирован в Росреестре. В сентябре 2022 года к нему вновь обратился ФИО1 с разъяснением по вопросу образования задолженности за газоснабжение в размере 21000 рублей из-за несвоевременной замены газового счетчика, в связи с чем, выяснилось, что лицевой счет оформлен на ФИО3. Они пытались связаться с ФИО3 для урегулирования данного вопроса, но им это не удалось, ФИО1 оплатил эту задолженность самостоятельно.

Представитель истца ФИО1, допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО8, принимавшая участие в судебном заседании 29.03.2023 года, 18.04.2023 года поддержала заявленные исковые требования ФИО1 в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, также пояснила суду, что ФИО3 доводится ФИО1 племянником, они не общаются и не видятся.

Представитель истца ФИО1 по ордеру ФИО2 в судебном заседании поддержала требования и доводы своего доверителя, просила их удовлетворить. Также пояснила, что причиной договора дарения стало заболевание ФИО1, он считал, что у него смертельное заболевание легких, поскольку он страдает тугоухостью, возможно, не услышал свой верный диагноз - двусторонний неврит на фоне сосудистой и неврологической патологии. Именно это стало причиной заключения договора дарения, для того, чтобы затем не оформлять наследственные права, а, именно, его сестра, получив в дар этот дом, затем его продала и поделила денежные средства между всеми наследниками. При заключении данного договора дарения ФИО1 полагал, что в случае если его сестра ФИО5 умрет раньше него, это будет являться основанием для отмены договора дарения.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный судом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, доверив ведение дела своему представителю по доверенности ФИО4, принимая участие в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи 18.04.2023 года исковые требования не признал в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать, также пояснил, что данная ситуация для него очень тяжелая, но поскольку он является государственным служащим и в связи со вступлением в наследство потерял право на льготы, положенные государственным служащим по предоставлению субсидий на предоставление жилья, от причитающегося ему наследственного имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> отказываться не намерен. Собственного жилья у него не имеется, он проживает в жилом помещении, принадлежащим на праве собственности его отцу ФИО3. Расходы за коммунальные услуги по оплате данного жилого помещения он не несет, поскольку в нем не проживает.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать, поддержала доводы своего доверителя, также пояснила, что, из текста искового заявления не совсем понятны основания, по которым истец считает недействительной данную сделку. Оспоримая сделка может быть недействительной по каким-то определенным основаниям. В данном случае ссылка только на тот факт, что одаряемый умер и даритель пережил одаряемого, при этом, закон содержит условие о том, что такая сделка может быть отменена только при наличии такого основания, указанного в договоре, договор дарения, заключенный между истцом ФИО1 и умершей ФИО5 не содержит такого условия. Кроме того, договор дарения является безвозмездной сделкой и не может содержать какие-то дополнительные условия. Ответчик ФИО3 более двадцати лет является государственным гражданским служащим. В соответствии с законом, государственный гражданский служащий РФ при определенном стаже работы, при отсутствии в собственности жилья или любого объекта недвижимости, который можно использовать в качестве жилья, имеет право на получение от государства каких-либо льгот по ипотеке или в предоставлении жилья. После скоропостижной смерти его матери он вступил в права наследования и автоматически потерял статус нуждающегося в улучшении жилищных условий. В настоящее время она переоформила счета по коммунальным платежам на имя ФИО3 и с марта 2023 года он оплачивает все коммунальные платежи и несет бремя по содержанию жилого помещения.

Третьи лица нотариус Миллеровского нотариального округа Ростовской области ФИО6, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей, в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие данного лица.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относительно, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п. 3 ст. 574 ГК РФ).

При этом согласно п. 4 ст. 578 ГК РФ в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что отмена дарения в случае смерти одаряемого является совершаемой пережившим дарителем односторонней сделкой, которая служит основанием прекращения права собственности одаряемого на подаренную вещь и возникновения права собственности на нее у дарителя.

При этом закон предусматривает возможность для дарителя отменить дарение без судебного решения только на основании факта смерти одаряемого при наличии в договоре дарения соответствующего условия.

Основания, по которым даритель может отказаться от исполнения дарения, указаны в статье 577 ГК РФ.

Даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

По смыслу положений п. 1 ст. 577 ГК РФ отмена дарения возможна только в случае, если предметом договора дарения является обещание передать в будущем одаряемую вещь.

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 07.06.2021 года между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО1 (даритель) безвозмездно передал, а ФИО5 (одаряемый) приняла в дар жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 12-12 оборот). Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> 17.06.2021 года (т. 1 л.д. 13). Данный договор дарения жилого дома и земельного участка, заключенный между ФИО1 и ФИО5 не содержит условие, по которому даритель вправе отменить дарение на основании факта смерти одаряемого (т. 1 л.д. 12-12 оборот).

17.06.2021 года сторонами договора дарения ФИО1 и ФИО5 в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии – Управление Росреестра по <адрес> поданы заявления в части государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 60-71). Договор дарения исполнен. Таким образом, судом установлено, что оспариваемый договор не содержал обещание передать в будущем одаряемую вещь.

28.09.2021 года ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти V-АН №, выданным Отделом записи актов гражданского состояния <адрес> 30.09.2021 года (т. 1 л.д. 89).

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу умершей 28.09.2021 года ФИО5, после смерти ФИО5 к нотариусу Миллеровского нотариального округа Ростовской области ФИО6 09.03.2021 года обратился сын ФИО3, что подтверждается заявлениями о принятии наследства. Супруг умершей ФИО5 – ФИО3 отказался по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства (т. 1 л.д. 110-11).

13.04.2022 года ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 156-157).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество право собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> зарегистрировано 15.04.2022 года (т. 1 л.д. 14-19).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 полагал, что поскольку он пережил одаряемую он вправе применительно к положениям п. 4 ст. 578 ГК РФ отказаться от исполнения договора дарения и потребовать возврата подаренного недвижимого имущества в виде жилого дома и земельного участка.

Как указано в решении выше, в соответствии с п. 4 ст. 578 ГК РФ в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

Согласно п. 42 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) (ред. от 26.04.2017), анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что отмена дарения, в случае смерти одаряемого, является совершаемой пережившим дарителем односторонней сделкой, которая служит основанием прекращения права собственности одаряемого на подаренную вещь и возникновения права собственности на нее у дарителя. При этом закон предусматривает возможность для дарителя отменить дарение без судебного решения только на основании факта смерти одаряемого при наличии в договоре дарения соответствующего условия.

Таким образом, довод истца ФИО1 о том, что указанное условие отмены дарения является обязательным в соответствии с действующим законодательством, суд полагает ошибочным, основанными на неверном толковании норм права.

Судом установлено, что в тексте настоящего договора дарения прямо не предусмотрено право дарителя отменять договор дарения в случае, если даритель переживет одаряемого. Истцом ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих, что он заблуждался относительно природы сделки, доказательств отсутствия его воли на совершение сделки дарения вышеуказанного недвижимого имущества либо того, что воля сформировалась под влиянием факторов, нарушающих нормальный процесс такого формирования.

Из материалов дела следует, что ФИО1 лично подписал договор дарения, который удостоверен нотариально, с содержанием ст.ст. 209, 223, 288, 292, 556, 557, 572, 573, 574 Гражданского кодекса РФ стороны договора ознакомлены. За разъяснением положений Гражданского кодекса РФ в случае их неясности истец ФИО1 к нотариусу не обращался, хотя не был лишен такой возможности.

Также тот факт, что данный жилой дом для ФИО1 является единственным местом жительства не является основанием к расторжению договора дарения. Кроме того, стороны в договоре указали, что Одаряемый гарантирует, что не будет в дальнейшем ограничивать Дарителя в праве пользования жилым помещением (п. 8), что также нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Довод истца ФИО1 о том, что ответчик ФИО3. не оплачивал коммунальные услуги, не является юридически значимыми обстоятельствами по делу. Факт неоплаты коммунальных услуг, налогов и сборов, свидетельствует лишь о ненадлежащем исполнении обязательств ответчика ФИО3, как собственника жилья, перед государственными органами и иными организациями и не свидетельствует о существенном нарушении условий договора дарения в отношении истца.

Таким образом, разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что договор дарения, заключенный между ФИО1 и ФИО5 не содержит условия о праве дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, в связи с чем, истец ФИО1 не вправе требовать отмены дарения и возврата подаренного имущества по основанию, предусмотренному п. 4 ст. 578 ГК РФ, как и отсутствуют основания для отказа от исполнения договора дарения в порядке п. 1 ст. 577 ГК РФ, поскольку условия оспариваемого договора не содержат обещания передать имущество в будущем, договор дарения исполнен, сделка и переход права собственности на спорное недвижимое имущество прошли государственную регистрацию. Оспариваемый договор дарения по своей форме и содержанию соответствует требованиям, установленным действующим гражданским законодательством, в нем согласованы все существенные условия, выражены предмет договора и воля сторон, даритель принял личное участие в заключении договора, выразил свою волю на заключение и государственную регистрацию сделки.

Разрешая исковые требования истца ФИО1, оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об отмене договора дарения от 07.06.2021 года, заключенного между ФИО1 и ФИО5 и восстановлении права собственности в полном объеме. При этом требование истца ФИО1 о восстановлении за ним право собственности на спорные объекты недвижимости является производным требованием от основного требования об отмене договора дарения, в удовлетворении которого судом отказано, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для восстановления права собственности.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст. 56, ст.ст. 59, 60, 67, 196 ГПК РФ.

На основании ст.ст. 209, 218, 422, 572, 574, 577, 578 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 59-60, 98, 96, 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об отмене договора дарения от 07.06.2021 года земельного участка, площадью 600 +/-9 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, и жилого дома с кадастровым №, общей площадью 54,8 кв.м., назначение – жилой дом, количество этажей -1, в том числе подземных этажей – 1, кадастровый номер объекта недвижимости, в пределах которых расположен жилой дом №, расположенных по адресу (местоположение): <адрес>, восстановлении за ФИО1 права собственности на земельный участок, площадью 600 +/-9 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, и жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 54,8 кв.м., назначение – жилой дом, количество этажей -1, в том числе подземных этажей – 1, кадастровый номер объекта недвижимости, в пределах которых расположен жилой дом №, расположенных по адресу (местоположение): <адрес>, переданных в дар одариваемому ФИО5 на основании договора дарения от 07.06.2021 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 13.06.2023 года.

Судья В.В. Филатова