Решение по делу № 2А-425/2025 от 28.04.2025

Копия дело № 2а-425/2025г.

УИД: 16RS0050-01-2024-010816-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., при секретаре Куклиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по Республике Татарстан), государственным регистраторам А.шиной А.А.вне, ФИО2 о признании незаконными решений об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтённых объектах недвижимости и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию прав собственности.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Республике Татарстан (далее – административный ответчик) о признании незаконными решений – уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ № №, № №, № № об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтённых объектах недвижимости и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности за ФИО1 на нежилые здания склада минеральных удобрений, 1986 года постройки, общей площадью 1 038,3 кв.м., зерносклада №, 1975 года постройки, общей площадью 550,4 кв.м., помещения автовесов, 1984 года постройки, общей площадью 21,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением № ФИО1 был зарегистрирован администрацией Лаишевского района в качестве предпринимателя без образования юридического лица для организации крестьянского хозяйства «Каипское» (далее - КХ «Каипское»), что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ. Из КП «Каипский» в адрес КХ «Каипское» ДД.ММ.ГГГГ произведена передача основных и оборотных средств, в том числе помещений склада минеральных удобрений, зерносклада № и помещения автовесов, что подтверждается актом приема-передачи от указанной даты. Уже на протяжении более чем 25 лет ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет помещениями склада минеральных удобрений, зерносклада № и помещением автовесов. ДД.ММ.ГГГГ при передаче основных средств из КП «Каипский» в адрес КХ «Каипское», КП «Каипский» не представил правоустанавливающие документы на помещения склада минеральных удобрений, зерносклада № и автовесов. Указанные обстоятельства препятствуют административному истцу в государственной регистрации указанных объектов недвижимости. Решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО1 к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Егорьевского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на спорные объекты недвижимости в силу приобретательной давности оставлен без удовлетворения. Поскольку указанными судебными актами было установлено, что имеется иной способ защиты нарушенного права ФИО1, он обратился в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о регистрации права на спорные объекты недвижимости. Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ №№ №, № административному истцу было отказано во включении в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о спорных объектах недвижимости. На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными решения административного ответчика - уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности за ФИО1 на нежилые здания склада минеральных удобрений, 1986 года постройки, общей площадью 1 038,3 кв.м.; зерносклад №, 1975 года постройки, общей площадью 550,4 кв.м.; помещение автовесов, 1984 года постройки, общей площадью 21,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены государственные регистраторы Управления Росреестра по Республике Татарстан А.шина А.А., ФИО2 и в качестве заинтересованных лиц - Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительный комитет Егорьевского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, акционерное общество «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан» (далее – АО «БТИ РТ»), муниципальное казенное учреждение «Палата имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан», Управление сельского хозяйства и продовольствия в Лаишевском муниципальном районе Республики Татарстан, общество с ограниченной ответственностью «Заря», учредитель общества с ограниченной ответственностью «Заря» ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика в судебном заседании с требованиями административного иска не согласилась.

Заинтересованное лицо - учредитель общества с ограниченной ответственностью «Заря» ФИО3 в судебном заседании полагал, что заявленные требования подлежат отклонению, поскольку имущество, которое пытается оформить ФИО1, фактически принадлежит ООО «Заря». Между директором ООО «Заря» и им как учредителем данного общества имеются взаимоисключающие взгляды относительно принадлежности спорных объектов имущества.

Иные лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), а также учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением № ФИО1 был зарегистрирован администрацией Лаишевского района в качестве предпринимателя без образования юридического лица для организации КХ «Каипское», что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89 том 1).

Как указано административным истцом, ДД.ММ.ГГГГ из КП «Каипский» в адрес КХ «Каипское» произведена передача основных и оборотных средств, в том числе здания склада минеральных удобрений, 1986 года постройки, зерносклада №, 1975 года постройки, помещения автовесов, 1984 года постройки, расположенных по адресу: <адрес>, в подтверждение чего им представлена копия акта приема-передачи от указанной даты (л.д. 38-41 том 1).

Полагая, что на протяжении более чем 25 лет ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанными объектами недвижимости, он обратился в Лаишевский районный суд Республики Татарстан с гражданским иском о признании права собственности за ним на указанные объекты недвижимости в порядке приобретательной давности.

Решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО1 к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Егорьевского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на спорные объекты недвижимости в силу приобретательной давности оставлен без удовлетворения (л.д. 8-16 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в Управление Росреестра по <адрес> с заявлениями о внесении сведений о ранее учтённых объектах недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении указанных объектов недвижимости, приложив копии вышеуказанного акта от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, а также технические паспорта, справки АО «БТИ РТ» (л.д. 17-28 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ государственными регистраторами Лаишевского отдела Управления Росреестра по <адрес> отказано во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости и в осуществлении государственной регистрации прав собственности на здание площадью 1 038 кв.м., здание площадью 550,4 кв.м., здание площадью 21,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, Егорьевское сельское поселение (л.д. 35-38 том 1).

Не согласившись с решениями об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости и в государственной регистрации прав собственности, административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

Суд полагает административные исковые требования необоснованными исходя из следующего.

В силу частей 3, 7 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу пункта 4 указанной статьи Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Согласно пункту 5 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и (или) сведений о выявленных правообладателях таких объектов недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании: 1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости; 2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав; 3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости; 4) решения о выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости и документов, указанных в частях 16 и 17 статьи 69.1 настоящего Федерального закона.

Орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если:

-имеются несоответствия представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания (пункт 1 части 8 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»);

-в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 названной статьи (пункт 2 части 8 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»);

-сведения об объекте недвижимости содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 3 части 8 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»);

-ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи, свидетельствует об отсутствии необходимых документа и (или) сведений и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе (пункт 4 части 8 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») и т.д. и т.п.

Так, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в государственной регистрации прав.

В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном поименованным федеральным законом порядке.

В части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» приведены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как следует из материалов административного дела, в заявлении MFC№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил внести сведения о ранее учтенном объекте в отношении здания площадью 550,4 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 19, 20 том 1), а в заявлении MFC№ от ДД.ММ.ГГГГ просил осуществить государственную регистрацию права в отношении указанного здания (л.д. 17,18 т.1).

К заявлениям была приложена справка БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которой заявленный объект является объектом обозначенным литером «И» «Склад» в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ с инв. №.

Согласно сведениям Управления Росреестра по <адрес>, Единый государственный реестр недвижимости содержит актуальные сведения в отношении объекта - «Склад» под литером «И», объекту присвоен кадастровый №, дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь 720 кв.м., как указано в техническом паспорте 1991 года.

Сведения о кадастровом учете восстановлены на основании акта осмотра №, подготовленного комиссией Исполнительного комитета Егорьевского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114 т.2).

При проведении правовой экспертизы установлено, что Единый государственный реестр недвижимости не содержит сведения о выявленном правообладателе ранее учтенного склада. Управлением Росреестра по <адрес> направлен запрос в Лаишевское подразделение АО «БТИ РТ» о предоставлении информации за кем зарегистрировано право на данный объект и на основании какого документа возникло право собственности.

Согласно полученного ответа Лаишевского подразделения АО «БТИ РТ» № № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на объект по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано.

На основании вышеизложенного, в соответствии с пунктом 4 части 8 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в отношении указанных заявлений принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости и в осуществлении государственной регистрации права собственности на заявленные объекты недвижимости № № (л.д. 36 т.1), поскольку отсутствуют документы, подтверждающие ранее возникшее право на заявленный объект.

В заявлении MFC№1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил внести сведения о ранее учтенном объекте в отношении здания площадью 21,7 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 21-24 том 1), а в заявлении №2 от ДД.ММ.ГГГГ просил осуществить государственную регистрации права в отношении указанного здания (л.д. 23, 24 т.1).

К заявлениям приложена справка БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой заявленный объект является объектом под литером «Б» «Автовесы» в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ с инв. №.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Республике Татарстан, Единый государственный реестр недвижимости содержит актуальные сведения в отношении объекта «Автовесы» под литером «Б», объекту присвоен кадастровый №, дата постановки на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Площадь застройки 140 кв.м., как указано в техническом паспорте 1991 года.

При проведении правовой экспертизы установлено, что Единый государственный реестр недвижимости не содержит сведения о выявленном правообладателе ранее учтенного объекта недвижимости. Управлением Росреестра по Республике Татарстан направлен запрос в АО «БТИ РТ» о предоставлении информации за кем зарегистрировано право на данный объект, на основании какого документа возникло право собственности.

Согласно полученного ответа Лаишевского подразделения АО «БТИ РТ» № исх./24-68 от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на объект по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано.

На основании вышеизложенного, в соответствии с пунктом 4 части 8 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в отношении указанных заявлений принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и в осуществлении государственной регистрации права собственности на заявленный объект недвижимости № КУВД-001/2024-12999477 (КУВД-001/2024-12999477/1) (л.д. 37 т.1), поскольку отсутствует документ, подтверждающий ранее возникшее право на заявленный объект.

В заявлении MFC№1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил внести сведения о ранее учтенном объекта в отношении здания, площадью 1 038,3 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 25-28 том 1), а в заявлении №2 от ДД.ММ.ГГГГ просил осуществить государственную регистрацию права в отношении указанного здания (л.д. 27, 28 т.1).

К заявлениям приложена справка БТИ № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой заявленный склад минеральных удобрений является объектом обозначенным под литером «К» «Навес» в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ инв. №.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Республике Татарстан, объект под литером «К» «Навес» снят с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации сооружение «навес» не является объектом капитального строительства (пункт 10.2 статьи 1 Градостроительным кодексом Российской Федерации).

Управлением Росреестра по Республике Татарстан также направлен запрос в Лаишевское подразделение АО «БТИ РТ» о предоставлении информации за кем и на основании, какого документа зарегистрировано право на данное сооружение.

Согласно полученного ответа Лаишевского подразделения АО «БТИ РТ» исх./24-69 от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на сооружение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано.

На основании вышеизложенного, в соответствии с пунктом 4 части 8 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в отношении указанных заявлений принято решение об отказе во включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и в осуществлении государственной регистрации права собственности на заявленный объект недвижимости № КУВД-001/2024-13002450 (№ КУВД-001/2024-13002450/1), поскольку отсутствует документ, подтверждающий ранее возникшее право на заявленный объект.

Государственные регистраторы пришли к выводу, что отсутствуют документы, подтверждающие возникновение ранее возникшего права административного истца на заявленные объекты.

Спорные объекты не являются ранее учтёнными.

Так, объект, обозначенный литером «И» «Склад» в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ с инв. № имеет общую площадь 720 кв.м., в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ – 550,4 кв.м. (кадастровый №).

В свою очередь, объект, обозначенный литером «Б» «Автовесы» с инв. № в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ имеет площадь застройки 140 кв.м., а в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ площадь - 21,7 кв.м. (кадастровый №).

Лаишевское подразделение АО «БТИ и кадастровых работ РТ» в своём ответе на запрос регистрирующего органа, обстоятельства, изложенные в письме № от ДД.ММ.ГГГГ не подтвердило, а именно, что объект с кадастровым номером № площадью 550,4 кв.м. в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ и обозначенный литером «И» «Склад» с инв. № в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ является одним и тем же объектом, а также, что объект с кадастровым номером № площадью 21,7 кв.м. в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ является одним и тем же объектом, обозначенным литером «А» с наименованием «Лаборатория» и литером «Б» «Автовесы» в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе Лаишевского подразделения АО «БТИ и кадастровых работ РТ» указано, что учётные функции БТИ переданы до ДД.ММ.ГГГГ, что фотообразы технического паспорта инв.№ направлены в органы учёта, а технические паспорта представленные заявителем ФИО1 с инв.№ составлены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, после ДД.ММ.ГГГГ.

В статье 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» закреплено, что до ДД.ММ.ГГГГ устанавливается переходный период применения данного Закона к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учёта зданий, сооружений (утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ).

Соответственно, технические паспорта, представленные заявителем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, составлены после ДД.ММ.ГГГГ. В связи с прекращением функций учёта у БТИ данные документы являются доказательствами того, что объекты с инв.№ площадями 550,4 кв.м. и 21,7 кв.м. не являются ранее учтёнными. В суд представлено инвентарное дело №, в котором отсутствуют объекты с указанными площадями. Таким образом, сведения о ранее зарегистрированных правах в отношении объектов с площадями 550,4 кв.м. и 21,7 кв.м. с инв.№ и о правах на объекты отсутствуют, поскольку учёт объектов с такими характеристиками до ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялся.

При этом технический паспорт не содержит сведений о ранее учтенном объекте - складе минеральных удобрений, который был образован из сооружения «Навес» под литером «К» в 2022 году, а навес не является объектом капитального строительства и не отнесен к числу самостоятельных объектов недвижимости, в связи, с чем не подлежит кадастровому учету и государственной регистрации.

С указанными выводами суд соглашается.

В отношении заявленных объектов административным истцом фактически не представлены в Управление Росреестра по Республике Татарстан документы, необходимые для их включения в Единый государственный реестр недвижимости как о ранее учтённых объектах недвижимости, а также для осуществления государственной регистрации прав, предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». При этом ответ органа технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи, свидетельствует об отсутствии необходимых документа и (или) сведений и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе.

Данное обстоятельство является существенным, поскольку без указания реквизитов документа-основания внести запись о регистрации права в Единый государственный реестр недвижимости невозможно. В силу положений пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения. Как следует из частей 1 и 2 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Акт комиссии по передаче имущественного пая не является сделкой и сам по себе не может повлечь самостоятельных гражданско-правовых последствий, так как он носит не волеобразующий, а удостоверительный (подтверждающий) характер.

Подобные акты составлялись на основании правового акта в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» и Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (утратили силу ДД.ММ.ГГГГ) для проведения реорганизации и приватизации государственно—кооперативных предприятий, проводилась оценка имущества.

В соответствии с Временными методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации, утв. Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 66 (утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 370) оценка имущества осуществляется предприятием на основе данных его полной инвентаризации, проводимой в соответствии с «Основными положениями по инвентаризации основных средств, товарно - материальных ценностей, денежных средств и расчетов» на выявленное по результатам инвентаризации не учтенное по балансу имущество заводятся инвентарные карточки, делаются необходимые записи в соответствующих бухгалтерских документах. Комиссией составляются акты оценки стоимости имущества, в которых отражаются результаты инвентаризации и оценки (приложения 1 - 9), подписываемые всеми членами комиссии по приватизации. Указанные акты утверждаются соответствующим комитетом по управлению имуществом. Обязательными приложениями к акту оценки стоимости имущества предприятия являются передаточный бухгалтерский баланс, документы, отражающие результаты инвентаризации. При отказе администрации предприятия провести инвентаризацию и оценку стоимости имущества в установленный срок комиссия вправе потребовать от должностных лиц администрации провести эту работу (пункт 5.1).

Между тем, акты оценки стоимости имущества, утверждённые комитетом по управлению имуществом, передаточный бухгалтерский баланс на спорные сооружения и другие документы, подтверждающие возникновение права ФИО1 на спорные объекты, отсутствуют.

Представленный акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ комиссии о передаче основных средств в счёт имущественного пая не позволяет определенно установить объекты, на которые устанавливается право, так как не содержит индивидуальные характеристики объектов, в нем не указано отчуждаемое недвижимое имущество, его площадь, инвентарный, либо ранее присвоенный органами технического учета кадастровый номер, а также сведения о земельном участке, на котором расположены объекты. Данный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к документам-основаниям, не содержит описания объектов, указанных в техническом паспорте 1991 года.

Таким образом, форма и содержание документов, представленных ФИО1 в Управление Росреестра по Республике Татарстан для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

При этом объекты, указанные в акте приема-передачи, составленном в 1998 году, не могут быть индивидуализированы сведениями технических паспортов составленных в 2022, 2023 гг.

Предметом заявлений являются объекты имущества, в отношении которых отсутствуют документы, подтверждающие возникновение ранее возникшего права административного истца на заявленные объекты. В АО «БТИ РТ» отсутствуют сведения о ранее зарегистрированных правах на объекты. Отсутствуют сведения о регистрации права за КП «Каипский», право собственности предыдущего собственника КП «Каипский» на спорные объекты материалами дела не подтверждено.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд считает недоказанным факт возникновения права собственности у административного истца на объекты, поскольку однозначно не подтверждается, что спорные объекты сначала принадлежали КП «Каипский», а в последующем, как утверждает административный истец, на основании акта были переданы КХ «Каипское».

Отсутствие государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости ранее возникшего права на недвижимое имущество само по себе не влияет на действительность вышеуказанного акта от ДД.ММ.ГГГГ и не препятствует регистрации как ранее возникшего права, так и права, возникающего на основании такого акта. Вместе с тем, право не может быть зарегистрировано в отсутствие документов, устанавливающих и подтверждающих само право владельца на имущество, являющееся предметом акта. Кроме того, как указано выше, из содержания указанного акта не представляется возможным установить, что в нем указаны именно те спорные объекты, в отношении которых административный истец обратился в Управление Росреестра по Республике Татарстан с целью включения о них сведений в Единый государственный реестр недвижимости как о ранее учтённых объектах и государственной регистрации прав собственности на них.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам административного истца, составление соответствующего акта приема-передачи имущества, в том числе зерносклада 1975 года постройки, склада минеральных удобрений 1986 года постройки, автонавеса 1984 года постройки, не свидетельствует о возникновении у него права собственности на эти объекты, поскольку такое право у прежнего собственника производственных зданий отсутствовало, факт того, что административный истец владеет в настоящий момент именно этими объектами недвижимости, указанными в акте, также не подтвержден.

Суд исходит из того, что оспариваемые уведомления приняты компетентными должностными лицами в пределах предоставленных законом полномочий в соответствии с положениями части 8 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». С учетом вышеустановленных обстоятельств, у государственных регистраторов имелись основания для принятия оспариваемых решений. Фактически ФИО1 на регистрацию представлен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствуют данные, позволяющие определенно установить объекты, на которые устанавливается право, отсутствуют данные позволяющие достоверно определить расположение недвижимости на земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (то есть в представленном акте отсутствуют полные адреса объектов, площадь помещений, не указаны кадастровые номера земельных участков, на которых они расположены).

Кроме того, данные объекты в акте не совпадают со сведениями, имеющимися в Едином государственном реестре недвижимости.

До ДД.ММ.ГГГГ сведений о них в АО «БТИ РТ» не имелось.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в картотеке дел Арбитражного суда Республики Татарстан имеется ряд судебных актов, в частности, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, в рамках которых в отношении объектов, указанных в техническом паспорте на зерноток с инвентарным номером №, предоставленным Лаишевским БТИ, в состав которого входят спорные объекты с кадастровыми номерами: № (автовесы), № (зерносклад), № (навес – снят с кадастрового учёта, так как не является объектом капитального строительства), судами исследовались акт приёма-передачи без даты (л.д. 188-192 т.2), согласно которого на основании собрания общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ КХ «Каипское» передало ООО «Заря» основные средства в качестве имущественного пая, получение имущества ООО «Заря» не отрицается (л.д. 196 т.2). Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № № установлено, что акт приёма-передачи не является сделкой по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, представляет собой техническое исполнение сделки и не может быть оспорен по основаниям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в отрыве от оспаривания правового акта, во исполнение которого он совершён, о признании акта приёма-передачи имущества от КХ «Каипское» к ООО «Заря» недействительной сделкой, применении последствий недействительной сделки отказано.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № № установлено, что ООО «Заря» обращалось с иском о признании права собственности в порядке приобретательной давности на имущество, в том числе склад минеральных удобрений под литером «И», инвентарный номер №, кадастровый № по адресу: <адрес>. Судом установлено, что в 2003 году ООО «Заря» по акту приёма-передачи приняло от КХ «Каипское» основные средства, в том числе ряд объектов недвижимого имущества согласно списку. Имущество принято на баланс общества в качестве основных средств. В качестве доказательств представлены: акт приема-передачи имущества от 2003, протокол общего собрания рабочих, служащих и участников КХ «Каипское» от 2003, бухгалтерские справки, технические паспорта объектов, акты сверки. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Заря» заключило договор электроснабжения №э для электроснабжения объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> Экспертным заключением ООО «Коллегия» «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что нежилое здание «склад» кадастровый номер №, инвентарный номер №, литер «И» создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, его фактическое состояние не соответствует градостроительным, строительным и противопожарным нормам. В удовлетворении иска было отказано.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №№ установлено, что по акту приёма-передачи КХ «Каипское» в 2003 году передало ООО «Заря» имущественный комплекс, включающий в себя спорные объекты. В материалы дела представлен технический паспорт на зерноток, инвентарный номер №. Решением суда исковые требования удовлетворены, признано право собственности ООО «Заря» на заявленные объекты имущественного комплекса.

По утверждению заинтересованного лица учредителя ООО «Заря» ФИО3 в судебном заседании, чьи интересы не совпадают с директором ООО «Заря» ФИО4, спорное имущество фактически принадлежит ООО «Заря», общего собрания общества по вопросу отчуждения спорного имущества в ООО «Заря» не проводилось.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии притязаний третьих лиц в отношении спорных объектов имущества.

В сложившихся фактически установленных судом обстоятельствах, при которых материально правовой интерес административного истца связан с одновременной регистрацией права собственности на спорные объекты недвижимости, при том, что в отношении указанных объектов усматривается спор о праве, у административных ответчиков имелись основания как для отказа во внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости о спорных объектах как о ранее учтённых, так и для отказа в регистрации прав на спорные объекты.

С учётом изложенного, вопреки доводам административного иска, преюдициального значения решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ не имеют.

При этом суд учитывает, что данными судебными актами право собственности административного истца на спорные объекты недвижимости не подтверждается.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска суд полагает необходимым отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требованиях ФИО1 к Управлению Росреестра по Республике Татарстан, государственным регистраторам А.шиной А.А.вне, ФИО2 о признании незаконными решений – уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ №№ № об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтённых объектах недвижимости и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности за ФИО1 на нежилые здания склада минеральных удобрений, 1986 года постройки, общей площадью 1 038,3 кв.м., зерносклада №, 1975 года постройки, общей площадью 550,4 кв.м., помещение автовесов, 1984 года постройки, общей площадью 21,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Д.И. Галяутдинова.

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 16.05.2025.