Решение по делу № 2А-296/2023 от 26.01.2023 - о признании незаконным и отмене приказа МКУ «Управления архитектуры и градостроительства города Махачкалы» от 9 сентября 2020 года № 38.

Дело № 2а-296/23 (№ 2а-7007/22)

УИД 05RS0038-01-2021-000481-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы РД в составе:

председательствующего судьи Токаевой З.М.,

при секретаре судебного заседания Маликовой А.,

с участием административного представителя административного ответчика Администрации ГОсВД г.Махачкала по доверенности ФИО1,

представителя административного ответчика МКУ «Управления архитектуры и градостроительства города Махачкалы» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 М к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства города Махачкалы» и Администрации ГОсВД г.Махачкала о признании незаконным и отмене приказа МКУ «Управления архитектуры и градостроительства города Махачкалы» от 9 сентября 2020 года № 38,

Установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства города Махачкалы» и Администрации ГОсВД г.Махачкала о признании незаконным и отмене приказа МКУ «Управление архитектуры и градостроительства города Махачкалы» от 9 сентября 2020 года № 38 «Об отмене и признании недействительным уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке от 5 марта 2020 года № С-55» мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:40:000050:4016, площадью 358 кв.м, расположенный по адресу: РД, <адрес>, уч.15/26. Административным ответчиком было выдано Уведомление от 5 марта 2020 года № С-55 о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. В 2020 году было начато строительство согласно параметрам, был возведен фундамент. В настоящее время получен приказ от 9 сентября 2020 года № 38 об отмене Уведомления от 5 марта 2020 года № С-55. Из приказа не усматривается, какая норма права, закона положения нарушена им, каким образом административным ответчиком это установлено, чему конкретно не соответствует ранее выданное Уведомление. Данный приказ нарушает его законные права и интересы, так как не представляется возможным осуществлять дальнейшее строительство дома.

Административный истец ФИО3 извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в судебное заседание не явился, своих представителей для участия в деле не направил, об отложении не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, пояснил, что считают приказ соответствующим требованиям закона по основаниям, изложенным ранее в жалобе.

Представитель административного ответчика Администрации ГОсВД г.Махачкала по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Заслушав объяснения представителей административных ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51).

Из материалов дела следует, что ФИО3 принадлежат на праве собственности земельный участок площадью 358 +/-7 кв.м с кадастровым номером 05:40:000050:4816, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 15/26, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки.

5 марта 2020 г. МКУ «Управления архитектуры и градостроительства города Махачкалы» выдано ФИО3 уведомление № С55 о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000050:4816, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 15/26.

9 сентября 2020 года МКУ "Управление архитектуры и градостроительства администрации города Махачкалы" издан приказ № 38 о признании недействительным Уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 5 марта 2020г. № С-55, со ссылкой на статью 48 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Положения части 1 статьи 48 указанного Федерального закона предусматривают, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Исходя из содержания указанной нормы, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону.

Отмена производится не только в порядке самоконтроля в отношении принятого не в соответствии с установленными требованиями правового акта, предусмотрено, что в порядке самоконтроля отмена не исключается.

Следовательно, отмена ранее принятого судебного акта может иметь место в ряде случаев, а не только в порядке самоконтроля.

По настоящему делу ранее принятое решение отменено по иным основаниям.

Согласно положениям части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В целях строительства объекта индивидуального жилищного строительства застройщик подает в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемом строительстве такого объекта, с предоставлением соответствующих документов, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

При соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке уполномоченный орган исполнительной власти направляет застройщику уведомление об этом (часть 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В случае изменения параметров планируемого строительства индивидуального жилищного строительства застройщик подает уведомление об этом в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления с указанием изменяемых параметров (часть 14 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Самовольное изменение разрешенных параметров не допускается.

В соответствии с частью 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство публичных органов в случае:

1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд;

2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки;

3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки;

4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Принимая во внимание приведенные основания для прекращения действия разрешения на строительство суд учитывает, что существенным для правильного рассмотрения дела является не только отнесение спорной ситуации к числу названных в части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации оснований, а прежде всего наличие либо отсутствие отклонения административного истца от разрешенных параметров строительства.

В обоснование своей правовой позиции о недействительности Уведомления административным ответчиком приведены доводы об их не соответствии п.п. 12-13 ст.33 Правил землепользования и застройки г. Махачкалы, утвержденных Решением Собрания депутатов ГОсВД «город Махачкала» 26.05.2016 № 9-5.

Пункт 12 данных Правил исключен Решением Собрания депутатов ГОсВД «город Махачкала» от 31.03.2022 № 19-1д.

Пункт 13 Правил землепользования и застройки г. Махачкалы предусматривает, что минимальные отступы от границ земельных участков могут не применяться при условии согласия правообладателей смежных объектов недвижимости при строительстве индивидуальных жилых домов или садовых домов, с учетом соблюдения норм пожарной безопасности.

В деле имеется согласие на строительство и перевод в собственность жилого дома по адресу: <адрес>, выданное ФИО4 и ФИО5, однако отсутствуют сведения о том, что указанные лица являются правообладателями смежных земельных участков, а также отсутствует указание на то, что выражено согласие на неприменение минимальных отступов от границ смежных участков.

Из представленного суду уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства от 27.02.2020, поданного административным истцом ФИО3 в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» следует, что планируется строительство объекта индивидуального жилищного строительства с количеством надземных этажей -2, высотой 10 метров, площадью застройки 179 кв.м. Отступы от границ земельного участка согласно уведомлению составляют: минимальный отступ от северной границы участка -10 м, минимальный отступ от западной границы участка – 0 м, минимальный отступ от южной границы участка – 0 м, минимальный отступ от восточной границы участка – 0 м.

К уведомлению приложены документы: копия паспорта заявителя, доверенность, согласие соседей, выписка из ЕГРН.

По результатам проведения проверки (осмотра) объектов капитального строительства в рамках муниципального контроля на предмет нарушения градостроительного законодательства, Отделом по вопросам координации капитального строительства Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы проведена проверка возведения строения по адресу: <адрес>. В результате осмотра земельного участка с кадастровым номером 05:40:000050:4816 установлено, что на участке произведена бетонная стяжка и установлена опалубка под заливку фундамента размером 17м х13 м., площадь. 220 кв.м. Фактический процент застройки земельного участка, расположенного в территориальной зоне Ж2 составил 70%.

Указанные факты отражены в акте выездной проверки от 04.09.2020 №000262.

Пунктом 5 статьи 37 Правил землепользования и застройки г. Махачкалы установлено, что в зоне Ж2 - Зона многоквартирной среднеэтажной жилой застройки (4-8 этажей), в которой расположен земельный участок истца, максимальный процент застройки для индивидуальных жилых домов и садовых домов для земельных участков площадью до 600 кв. м (включительно) - 50%.

Судом установлено нарушение административным истцом данного требования Правил при осуществлении строительных работ, фактическая площадь застройки превысила заявленную на 21 кв. м.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами (абзац 6 пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

В случае же необходимости изменения параметров объектов капитального строительства (реконструкция) либо строительства новых объектов, соблюдение требований градостроительных регламентов обязательно.

Таким образом установлено, что в нарушение выданного Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы уведомления превышены предельные параметры размещения объекта индивидуального жилищного строительства, то есть установлено отклонение административным истцом от разрешенных, согласованных Управлением параметров строительства.

Доказательств направления (подачи) административным истцом в адрес административного ответчика уведомления об изменении параметров планируемого строительства индивидуального жилищного строительства суду не представлено.

Как следует из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) в резолютивной части решения суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Из материалов дела следует, что уведомление № С55 о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000050:4816 издано с нарушением п. 13 ст. 33 Правил землепользования и застройки г. Махачкалы.

Кроме того, установлено, что административный истец осуществляет строительство с значительным отступлением от согласованных в уведомлении № С55 параметров строительства.

При таких обстоятельствах действия МКУ «Управлению архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» являются правомерными и не нарушающими права ФИО3, поскольку во-первых, уведомление № С55 выдано неправомерно, а во вторых в связи с отходом ФИО3 от согласованных параметров строительства отмена указанного уведомления никаких прав ФИО3 нарушать не может.

Утверждения административного истца о незаконном, нарушающем права истца приказе административного ответчика не нашли своего подтверждения, права ФИО3 вынесенным ответчиком приказом в ситуации, по поводу которой возник спор, нельзя полагать нарушенными.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО3

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 М о признании незаконным и отмене приказа МКУ «Управления архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» от 9 сентября 2020 года № 38 «Об отмене и признании недействительным уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке от 5 марта 2020 года № С-55» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Судья З.М Токаева

Мотивированное решение суда составлено 09 февраля 2022 года.