Дело № 2-6357/2023

50RS0028-01-2023-006147-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Корегиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 419 933,79 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 360364,03 руб., задолженность по процентам в размере 52469,76 руб., задолженность по иным платежам 7 100 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7399,34 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 374 700 руб. на срок по <дата> с ежемесячной уплатой процентов за пользованием кредитом по ставке 24,90% годовых. <дата> ответчик нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». <дата> АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-20/0552, по которому передало право требования по кредитному договору № от <дата>. Сумма приобретенного права требования по договору составила 517952,70 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления не поступало платежей в счет погашения долга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования признал в части основного долга, просил применить срок исковой давности (л.д.69), также пояснил, что с <дата> по <дата> не имел возможности заработка и возможности погашать кредит, о чем банк был поставлен в известность.

Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями ч. 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, <дата> между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 374 700 руб. под 24,90% годовых, срок возврата кредита <дата>, возврат кредита должен производиться ежемесячно до 23 числа каждого месяца. Согласно п.12 договора, со дня образования просрочненной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых. В п.13 заемщик согласился на уступку прав (требований) по договору (л.д.7).

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей, образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 419933,79 руб., из них: 360364,03 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 52469,76 руб. – сумма задолженности по процентам, 7100 руб. - сумма задолженности по комиссиям (л.д.21). <дата> между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №У77-20/0552, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от <дата>, заключенного с ответчиком, перешло к истцу (л.д.30-33).

Сведений об оплате задолженности ответчиком материалы дела не содержат.

Расчет задолженности, представленный стороной истца (л.д.21), ответчиком не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик не представил. При этом доводы ответчика о невозможности своевременного внесения платежей по кредиту не могут быть приняты во внимание, поскольку какого-либо дополнительного соглашения, изменяющего кредитный договор в части срока, количества или величины ежемесячного взноса, сторонами не заключалось, отсрочка исполнения обязательства заемщику кредитором не предоставлялась.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы, расчет, представленный истцом, не противоречит закону, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения задолженности денежные средства в размере 419933,79 руб.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общей срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. 2 ст.199 ГК, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что истец первоначально обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ вынесен <дата> (л.д.6). Судебный приказ отменен <дата> (л.д.5). Исковое заявление направлено в суд по почте <дата> (л.д.50).

Согласно п.3 ст.204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из искового заявления следует, что ответчик не вносил платежи с <дата>. Таким образом, кредитор знал о нарушении своих прав с <дата> и имел право обратиться в суд за взысканием задолженности до <дата>. Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа <дата>, то есть до истечения срока исковой давности. После отмены судебного приказа <дата> неистекшая часть срока исковой давности составила 3 месяца 18 дней, поэтому с учетом п.3 ст.204 ГПК РФ иск мог быть подан до <дата>. Поскольку исковое заявление направлено в суд <дата>, то срок исковой давности не пропущен.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3669,67 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д.46). Кроме того, истец при обращении к мировому судье судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, уплатил государственную пошлину в размере 3669,67 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д.169), которую просит зачесть в счет уплаты госпошлины по настоящему исковому заявлению, а всего взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины 2343,47 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решиЛ:

Иск ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу ООО «Филберт» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору от <дата> № за период с <дата> по <дата> в размере 419933,79 руб., из них: 360364,03 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 52469,76 руб. – сумма задолженности по процентам, 7100 руб. - сумма задолженности по комиссиям, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7399,34 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме – <дата>.

Судья: