Дело № 1-62/2023

УИД 60RS0005-01-2023-000553-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г. Великие Луки

Великолукский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Антоненковой И.В., при секретаре Даныш Н.Н.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Великолукского района Антонова А.А., ст.помощника прокурора Великолукского района Чередниченко О.В., подсудимой ФИО3, защитника – адвоката Великолукского филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО4, потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимой,

по данному делу не задерживавшейся, под стражей и домашним арестом не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ФИО5 Н О В И Л:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

29 августа 2022 года около 21 часа 59 минут у ФИО3, имеющей при себе банковскую карту «VISA» №, открытую в <данные изъяты> на имя ФИО1, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, имеющихся на банковском счете № посредством привязанной к нему банковской картой «VISA» №, оформленной на имя ФИО1, путем неоднократного снятия денежных средств с указанной банковской карты в банкоматах <данные изъяты> в г. Великие Луки.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО3 29 августа 2022 года в период времени с 21 часа 59 минут до 22 часов 00 минут, находясь в офисе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, с целью хищения денежных средств находящихся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> посредством привязанной к нему банковской картой «VISA» №, оформленной на имя ФИО1, зная пин-код от данной банковской карты, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, сняла за два раза денежные средства на общую сумму 72000 рублей, после чего вернула банковскую карту ФИО1, при этом зная, что при первой же возможности она снова похитит денежные средства с банковского счета, открытого на имя ФИО1.

В продолжение своего преступного умысла ФИО3 03 сентября 2022 около 20 часов 00 минут пришла в дом к ФИО1 проживающему по адресу: <адрес>, где воспользовавшись отсутствием в комнате дома ФИО1, похитила банковскую карту «VISA» №, открытую в <данные изъяты> на имя ФИО1, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, после чего направилась офис <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, с целью хищения денежных средств находящихся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> посредством привязанной к нему банковской картой «VISA» №, оформленной на имя ФИО1, где 03 сентября 2022 года в период времени с 20 часов 49 минут до 20 часов 51 минуты зная пин-код от данной банковской карты, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, сняла за два раза денежные средства на общую сумму 60000 рублей.

Таким образом, ФИО3 в период времени с 21 часа 59 минут 29 августа 2022 года по 22 часа 00 минут 03 сентября 2022 года умышленно, из корыстных побуждений путем снятия денежных средств в банкоматах <данные изъяты> с банковской карты «VISA» №, оформленной на имя ФИО1, привязанной к банковскому счёту №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, тайно похитила с указанного банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО1 в сумме 132000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, с учетом его материального положения.

Подсудимая ФИО3 вину в предъявленном обвинении признала полностью, указав, что раскаивается в совершенном преступлении, принесла свои извинения потерпевшему и показала, что в <адрес> по адресу: <адрес> проживает знакомый ее матери, а также ее знакомый ФИО1. 29 августа 2022 года в дневное время, она зашла в гости к ФИО1, там находилась её мать ФИО2, которая спросила у ФИО1, имеются ли у него денежные средства в сумме 20 000 руб.. ФИО1 сказал, что у него имеются деньги, только наличных у него нет, так как хранит их на банковском счете в <данные изъяты>. Она и ФИО1 договорились, что денежные средства в сумме 20000 рублей она отдаст ему в течение двух месяцев, после чего ФИО1 дал ей банковскую карту <данные изъяты> «ВИЗА», и сообщил пин-код от данной карты. Около 20 часов 29 августа 2022 года она поехала в г. Великие Луки. По приезду в г. Великие Луки, она направилась в отделение <данные изъяты>, расположенное на <адрес>, где вставила банковскую карту ФИО1 в банкомат, ввела пин-код и обнаружила, что на банковском счете ФИО1 имеются денежные средства, в сумме более 130000 рублей, и у нее возник умысел на кражу денежных средств с банковского счета ФИО1 Она решила, что украдет денежные средства в сумме 72000 рублей, но сначала она сняла денежные средства в сумме 70000 рублей, а затем в сумме 2000 рублей. После этого, банковскую карту ФИО1 она вернула. 03 сентября 2022 года в вечернее время, она пришла в гости к ФИО1, где также находилась ФИО2. ФИО1 ей никаких претензий по факту кражи денежных средств не высказывал, она решила забрать банковскую карту ФИО1 и совершить кражу принадлежащих ему денежных средств на сумму 60000 рублей. Пока ФИО1 и ее мать находились на кухне, она прошла в комнату дома, где за телевизором в коробке увидела банковскую карту, которую ранее ей давал ФИО1, она взяла банковскую карту и вышла с ней из дома. После того, как она взяла банковскую карту, она поехала в г. Великие Луки, и направилась в отделение <данные изъяты>, расположенное на <адрес>, где сняла денежные средства на сумму 60000 рублей, данные денежные средства она сняла за два раза, сначала она сняла денежные средства в сумме 50000 рублей, а затем в сумме 10000 рублей. Позже она незаметно вернула банковскую карту на место. Украденные ею у ФИО1 денежные средства, она потратила на собственные нужды.

Об обстоятельствах совершенного преступления ФИО3 сообщила в объяснениях от 20.03.2023 (л.д. 9-10) и при допросе в качестве подозреваемой (л.д. 33-37), аналогичных вышеизложенным показаниям, а также 17.05.2023 в ходе проверки показаний на месте ФИО3 в присутствии защитника подтвердила и детализировала данные ею показания, указала на отделение <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> и пояснила, что при помощи банкомата, расположенного в указанном отделении <данные изъяты> она снимала денежные средства, принадлежащие ФИО1 с его банковской карты (л.д. 90-97).

Вина подсудимой ФИО3 помимо её признательных показаний в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

– показаниями потерпевшего ФИО1, который показал, что он является пенсионером, в настоящее время он получает пенсию в размере <данные изъяты> рублей, иного дохода он не имеет. В <адрес> проживает ФИО2, которую он знает, как местного жителя и с которой он поддерживает хорошие взаимоотношения, у ФИО2 имеется дочь ФИО3, которая проживает в <адрес>, поскольку она там работает и периодически приезжает в <адрес> к матери. 29 августа 2022 года он находился по месту своего жительства, в дневное время к нему домой по месту жительства пришла ФИО2, и её дочь ФИО3, которая искала свою мать. В ходе разговора ФИО2 попросила дать в долг 20000 рублей ФИО3, поскольку у ФИО3 имеются финансовые трудности и необходимо оплатить задолженность по коммунальным платежам квартиры, в которой она проживает. ФИО2, пояснила, что ФИО3 работает на <данные изъяты> и она вернет денежные средства в течение двух месяцев. Он сказал, что у него имеются личные сбережения денежных средств, но они находятся на банковском счете, и что денежные средства необходимо будет снять с банковского счета. Он дал ФИО3 свою банковскую карту <данные изъяты> «ВИЗА», чтобы ФИО3 сняла денежные средства с его банковского счета, открытого в <данные изъяты> на его имя, и сказал пин-код от карты. Позже в этот же день, ФИО3 вернула ему банковскую карту, которую он убрал в пластиковую коробочку, находящуюся в комнате на столе за телевизором. 03 сентября 2022 года он находился дома, и в дневное время у него также в гостях была ФИО2. 03 сентября 2022 года к нему в гости также пришла ФИО3. Они сидели на кухне и разговаривали, в ходе разговора речь зашла о том, что плохо показывает телевизор и ФИО3, сказала, что она пойдет в комнату посмотрит, что с ним, он был не против. Затем ФИО3 вообще ушла. 14 сентября 2022 года, он поехал в <адрес>, и решил снять с банковской карты денежные средства для личных нужд. Когда он посмотрел баланс своего счета, то обнаружил, что с его банковского счета были сняты денежные средства в сумме 132000 рублей. Поясняет, что ФИО3 он разрешал снять денежные средства в сумме 20000 рублей, но не более. После чего он поехал к ФИО2, и рассказал о том, что у него с банковской карты похищены денежные средства, на что ФИО2 сказала, что она разберется с дочерью, после чего он ушел. Спустя некоторое время, а именно 26 сентября 2022 года, он встретил ФИО3, с которой у него состоялся разговор по факту кражи принадлежащих ему денежных средств с банковского счета, ФИО3 ему призналась, что совершила кражу, и что она обязуется вернуть ему денежные средства, которые у него похитила и собственноручно написала расписку. Они с ФИО3 договорились, что она будет ему отдавать каждый месяц по 10000 рублей. Поясняет, что обращаться в полицию и писать заявление по факту кражи в отношении ФИО3 он сразу не стал, поскольку ему было её жалко. До настоящего времени ФИО3 ему денежные средства не вернула. Всего с его банковского счета было похищено денежных средств на сумму 132000 рублей. Данный ущерб для него является значительным. Исковое заявление на вышеуказанную сумму поддерживает. На строгом наказании ФИО3 не настаивает.

Показаниями свидетеля ФИО2, которая показала, что 29 августа 2022 года она пришла в дневное время в гости к ФИО1. Затем она и ФИО1 сидели на кухне и распивали спиртное. В это время в дом к ФИО1 пришла ее дочь ФИО3, у дочери были материальные трудности, и необходимы в долг денежные средства в сумме 20000 рублей. Поскольку она нигде не работала, так как в июне 2022 года у нее случился инсульт, и она находится на иждивении у дочери, то она решила попросить у ФИО1 денежные средства для дочери. ФИО1 сказал, что у него имеются личные сбережения, которые находятся на банковском счете. ФИО3 сказала, что может сама снять денежные средства с банковского счета. ФИО1 и ФИО3 договорились, что дочь вернет денежные средства в сумме 20000 рублей в течение двух месяцев. ФИО1 дал банковскую карту ФИО3, и сообщил пин-код. ФИО3 поехала снимать денежные средства, в этот же вечер ФИО3 вернула ФИО1 банковскую карту. 03 сентября 2022 года, точного времени она не помнит, она находилась в гостях у ФИО1, они сидели на кухне и разговаривали. В это время к ним пришла ФИО3. Они сидели на кухне втроем и разговаривали. В жилой комнате дома ФИО1 стал плохо показывать телевизор, после чего ФИО3 сказала, что может посмотреть, что с телевизором, она и ФИО1 продолжили сидеть за столом на кухне. Через некоторое время ФИО3 вышла из комнаты, после чего ушла. В конце сентября 2022 года от ФИО1 ей стало известно, что ФИО3 совершила кражу денежных средств с банковского счета ФИО1, на общую сумму 132000 рублей. Она сказала, что поговорит с дочерью. В ходе разговора с дочерью ей стало известно, что она действительно совершила кражу денежных средств на общую сумму 132000 рублей, которые потратила на собственные нужды. Также ей стало известно, что она написала ФИО1 расписку о том, что в течение года обязуется вернуть денежные средства в сумме 132000 рублей. Но до настоящего времени ее дочь денежные средства ФИО1 не вернула, в связи с чем, ФИО1 обратился в полицию. Поскольку она до настоящего времени плохо себя чувствует, и не восстановилась после инсульта, она находится на полном иждивении дочери.

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля, вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается письменными доказательствами, а именно:

– согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.03.2023 и фототаблицей к нему, осмотрена банковская карта №, привязанная к банковскому счету <данные изъяты>, оформленная на имя ФИО1 и изъята вышеуказанная карта (л.д. 15-19);

– выпиской из <данные изъяты> по банковскому счету <данные изъяты> № с номером банковской карты №, которая оформлена на имя ФИО1 (л.д. 46 – 49);

– выпиской из <данные изъяты> банковский счет <данные изъяты> № с номером банковской карты №, которая оформлена на имя ФИО1 за период с 28.08.2022 по 04.09.2022 (л.д. 51-54);

- согласно протоколу осмотра предметов от 10.05.2023 и фототаблицей к нему, осмотрена банковская карта №, оформленная на имя ФИО1, выписка из <данные изъяты> по банковскому счету <данные изъяты> № с номером банковской карты №, оформленной на имя ФИО1, выписка из <данные изъяты> по банковскому счету <данные изъяты> № с номером банковской карты №, оформленной на имя ФИО1 за период с 28.08.2022 по 04.09.2022, которые признаны вещественными доказательствами (л.д. 56-68, 69);

- согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.05.2023 с фототаблицей к нему, осмотрен банкомат, установленный в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с помощью которого ФИО3 сняла денежные средства с банковского счета ФИО1 /л.д. 74-79/.

ФИО3 на стационарном лечении в ГБУЗ «Областная психиатрическая больница №2» не находилась (л.д.142), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.140-141), в ходе предварительного и судебного следствия давала подробные и последовательные показания.

Адекватное разумное поведение подсудимой в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в её психической полноценности, поэтому суд признает ФИО3 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и назначению наказания.

Суд, исследовав все доказательства, приходит к убеждению об их достаточности для разрешения уголовного дела. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при сборе и закреплении исследованных судом доказательств в судебном заседании не выявлено.

Признательные показания подсудимой согласуются между собою и с другими исследованными доказательствами, подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО1, протоколами следственных действий – осмотров места происшествия, проверки показаний подозреваемого на месте.

Оценив собранные по делу и исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения решения по делу и считает доказанным, что ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, и её действия квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Квалифицируя деяние, совершенное ФИО3, как совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, суд принимает во внимание ежемесячный доход потерпевшего, который составляет 38 000 рублей, а также то, что он является пенсионером, отсутствие подсобного хозяйства.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО3, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни.

Совершенное ФИО3 преступление в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО3 ранее не судима, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны жителей не поступало (л.д.147), по месту работы характеризуется положительно (л.д.149), к административной ответственности не привлекалась (л.д.144-145).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд устанавливает полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья её матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3 судом не установлено.

В силу ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку ФИО3 совершила преступление, относящееся к категории тяжких, учитывая данные о личности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, как наиболее способствующего достижению основных целей наказания.

Принимая во внимание наличие исковых требований, а также постоянное место жительства и регистрации, суд считает, что назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы нецелесообразно, а также считает достаточным исправительного воздействия основного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного или личности подсудимой, судом не установлено, в связи с чем не имеется оснований к назначению ФИО3 наказания с применением ст.64 УК РФ.

Суд полагает, что основное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в период которого исполнение обязанностей, возложенных приговором суда, и в целом поведение ФИО3 будет контролироваться специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, будет не только способствовать достижению целей наказания - исправление осужденной и предотвращение совершения ею новых преступлений, но и будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания, совершенному ФИО3 преступлению, позволит подсудимой доказать свое исправление, социально адаптироваться, не утратить социальные связи.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 на сумму 132 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

На стадии предварительного следствия осуществлялась защита подсудимой на основании ст.50, 51 УПК РФ адвокатом, которому постановлением следователя произведено вознаграждение на общую сумму 9932 рубля из средств федерального бюджета. В силу положений п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанная сумма относится к процессуальным издержкам.

Принимая во внимание возраст ФИО3, то, что она работает, имеет постоянный источник дохода, доводов о своей имущественной несостоятельности суду не заявила, суд, руководствуясь положениями ч.2 ст.132 УПК РФ, считает, что процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия подлежат взысканию с подсудимой ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с которым документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную ФИО3 следующие обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства по адресу: <адрес> без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно по установленного графику регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 132 000 (сто тридцать две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии в размере 9932 (девять тысяч девятьсот тридцать два) рубля.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту №, выписку из <данные изъяты> по банковскому счету <данные изъяты> № с номером банковской карты №, выписку из <данные изъяты> по банковскому счету <данные изъяты> № с номером банковской карты № – хранящиеся в материалах дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья И.В. Антоненкова

Копия верна: Судья И.В. Антоненкова