Дело № 2-570/2023

32RS0004-01-2022-003505-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 апреля 2023 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Коваленко Е.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя третьего лица ИФНС России по г.Брянску ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 об исключении транспортного средства из под ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО4, ИФНС России по г.Брянску об исключении транспортного средства из под ареста, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства Toyota Avensis, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №...., стоимость 100 000,00 руб. После того, как он забрал транспортное средство, по дороге к дому сломался двигатель, в результате чего был вынужден приобрести новый двигатель, номер которого впоследствии был внесен в ПТС. На регистрационный учет транспортное средство поставлено не было. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем транспортное средство было арестовано на основании постановления об аресте от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №....-ИП, возбужденного в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу УФК по Брянской области (ИНФС России по г.Брянску) задолженности по налоговым платежам. Вместе с тем, с момента приобретения транспортного средства он пользовался автомобилем, ремонтировал, оплачивал транспортный налог, в страховом полисе значится в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. С учетом уточнения исковых требований, направленных только в адрес ответчика ФИО4, просил освободить из под ареста указанное транспортное средство, а также признать на него право собственности.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и доводы в их обоснование, указав, что в момент приобретения транспортного средства, оно было в нерабочем состоянии, в результате чего он не смог поставить его на учет в ГИБДД. Он пытался поставить транспортное средство на учет в ДД.ММ.ГГГГ году после ремонта, но выяснилось, что в отношении транспортного средства наложен запрет на регистрационные действия. Продавец транспортного средства ФИО4 обещал во всем разобраться, однако не сделал этого, в результате чего транспортное средство было арестовано.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.

Представитель третьего лица ИФНС России по г.Брянску ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ФИО4 является должником с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем инспекцией было принято решение о взыскании задолженности в судебном порядке.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил заявление о признании исковых требований.

Представитель третьего лица Володарского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на исполнении в Володарском РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области находится исполнительное производство №....-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу УФК по Брянской области (ИНФС России по г.Брянску) задолженности по налоговым платежам.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства был составлен акт описи имущества и вынесено постановления о наложении ареста на транспортное средство Toyota Avensis, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №...., VIN №...., право собственности на которое зарегистрировано за ФИО4

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено: по смыслу ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51).

Обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должен представить, прежде всего, доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства Toyota Avensis, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №...., VIN №...., стоимостью 100 000,00 руб. Однако регистрация транспортного средства в установленном законом порядке не производилась.

В отзыве на исковое заявление ФИО4 факт передачи денежных средств по вышеуказанному договору купли-продажи подтвердил.

Согласно страховому полису об ОСАГО, ФИО1 значится в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Как следует из материалов дела, начисленный ФИО4 транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы, был оплачен супругой истца ФИО2, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ и чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи транспортного средства стороны фактически достигли результата в виде передачи транспортного средства во владение, пользование и распоряжение ФИО1, выразившегося в передаче денежных средств за транспортное средство, что ответчиком не оспаривалось, внесении его в страховой полис на транспортное средство в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, оплате налоговых платежей за транспортное средство, что свидетельствует об объективном исполнении сделки.

Кроме того, судебный приказ мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г.Брянска о взыскании с ФИО4 в пользу УФК по Брянской области (ИНФС России по г.Брянску) задолженности по налоговым платежам был выдан ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №....-ИП было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, поскольку на момент наложения ареста судебным приставом-исполнителем автомобиль находился во владении и пользовании ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об исключении транспортного средства из под ареста с признанием за ним права собственности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №.... выдан <сведения исключены>) к ФИО4 (паспорт №.... выдан <сведения исключены>) об исключении транспортного средства из под ареста удовлетворить.

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) транспортное средство Toyota Avensis, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №...., VIN №...., наложенного судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на транспортное средство Toyota Avensis, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №...., VIN №.....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья С.И. Рубцова