ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Советский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,
при секретаре ФИО4,
...., рассмотрев в открытом судебном заседании в адрес гражданское дело по иску Хорошевского межрайонного прокурора адрес в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Хорошевский межрайонный прокурор адрес обратился в суд в интересах ФИО5 с указанным иском к ФИО2 В обоснование требований указал, что в производстве СО ОМВД России по району Строгино адрес находится уголовное дело №, возбужденное .... в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Из постановления следует, что .... неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, введя ФИО1 в заблуждение относительно своих намерений, добились от последней перевода в свою пользу денежных средств в размере 699 500 руб., причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму. Постановлением следователя от .... ФИО1 признана потерпевшей. В рамках уголовного дела потерпевшей ФИО1 гражданский иск не заявлен, самостоятельно в суд не обращалась. Из протоколов допроса потерпевшей следует, что ...., ФИО1, находясь под влиянием обмана вследствие мошеннических действий со стороны неустановленных лиц, перевела через банкомат №, принадлежащий «Альфа-Банк», расположенный по адресу: адрес, денежные средства в размере 400 000 рублей, на банковский счет №, открытый в АО «Альфа-Банк». В ходе расследования уголовного дела установлено, что банковский счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» принадлежит ФИО2, .... года рождения. Из выписки по указанному счету следует, что .... через банкомат № получен перевод денежных средств на общую сумму 400 000 руб., а именно: .... через устройство № на банковский счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2 в размере 100 000 руб., .... через устройство № на банковский счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2 в размере 190 000 руб., .... через устройство № на банковский счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2 в размере 110 000 руб. Денежные средства ФИО1 переведены на банковский счет ФИО2 вопреки ее воли, под влиянием обмана. ФИО2 денежные средства от истца получены в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось. Позиция ответчика о том, что карта выбыла из ее владения до осуществления перевода ФИО1 денежных средств на принадлежащий ей счет, не освобождает ФИО2 от исполнения обязанностей по возврату материальному истцу неосновательно приобретенного имущества. При обращении в органы прокуратуры, ФИО1 указала, что её пенсионный возраст не позволяет ей самостоятельно защищать и реализовывать свои права. Просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 руб.
Процессуальный истец Хорошевский межрайонный прокурор адрес в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, причин уважительности неявки в судебное заседание не указала, возражений по заявленным исковым требованиям не представила.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО "Альфа-Банк" в судебном заседании участия не принимало, о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще.
В отсутствие возражений истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
В соответствии с п. 4 ст. 27 Федерального закона от .... № «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.
Федеральным законодательством пенсионеры по возрасту отнесены к социально незащищенной категории граждан.
Часть 2 ст. 7 Конституции РФ закрепляет, что в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Как следует из материалов дела, обращение прокурора с иском в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ в интересах истца обусловлено тем, что последняя является лицом преклонного возраста, юридическими познаниями не обладает, имеет небольшой доход.
Тем самым, исковое заявление в суд подано прокурором Хорошевского межрайонного прокурора адрес в защиту прав, свобод и законных интересов истца пенсионного возраста (74 лет) в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские нрава и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подп. 7).
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущее то (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ...., следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения па истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
По смыслу указанных норм не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.
При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, возлагается на истца.
Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что СО ОМВД России по району Строгино адрес находится уголовное дело №, возбужденное .... в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Из постановления следует, что .... неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, введя ФИО1 в заблуждение относительно своих намерений, добились от последней перевода в свою пользу денежных средств в размере 699 500 руб., причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.
Постановлением следователя от .... ФИО1 признана потерпевшей. В рамках уголовного дела потерпевшей ФИО1 гражданский иск не заявлен, самостоятельно в суд не обращалась.
Из протоколов допроса потерпевшей следует, что ...., ФИО1, находясь под влиянием обмана вследствие мошеннических действий со стороны неустановленных лиц, перевела через банкомат №, принадлежащий «Альфа-Банк», расположенный по адресу: адрес, денежные средства в размере 400 000 рублей, на банковский счет №, открытый в АО «Альфа-Банк».
В ходе расследования уголовного дела установлено, что банковский счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» принадлежит ФИО2, .... года рождения.
Перечисление денежных средств в сумме 400 000 руб. .... на расчетный счет № подтверждается выпиской по счету.
Других доказательств, помимо исследованных, материалы дела не содержат.
Таким образом, судом установлено, что принадлежащие материальному истцу ФИО1 денежные средства в общей сумме 400 000 руб. зачислены на принадлежащий ответчику ФИО2 банковский счет. Внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано угрозой потери денежных средств в связи с совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого ФИО1 признана потерпевшей.
Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обуславливающих осуществление истцом переводов денежных средств на счет ответчика, либо указывающих на наличие основание, предусмотренных положениями ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, исключающих взыскание спорных денежных средств в качестве неосновательного обогащения, ответчиком не представлено.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
При таких обстоятельствах, ввиду доказанности истцом зачисления денежных средств в общей сумме 400 000 руб. без наличия договорных отношений либо иных законных основании на счет банковской карты ответчика ФИО2 и дальнейшего их использования последней, при этом из материалов дела (копий из уголовного дела) следует, что указанные денежные средства истцом были переведены на счет ответчика вопреки ее воли, действий к отказу от получения либо возврату данных средств ответчиком не принято, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО2 в пользу истца ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 400 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона (подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ).
С учетом положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составит 12 500 руб., которую суд взыскивает с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Хорошевского межрайонного прокурора адрес удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, .... года рождения (паспорт <...>) в пользу ФИО1, .... года рождения (паспорт <...>) неосновательное обогащение в размере 400 000 руб.
Взыскать с ФИО2, .... года рождения (паспорт <...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ....
Судья: подпись. Копия верна. Судья: