Решение по делу № 2А-2578/2023 от 07.12.2023 - о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Павловский Посад 23ноября 2023 года

резолютивная часть объявлена 23.11.2023

мотивированное решение составлено 07.12.2023

ФИО3 городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А.,

при секретаре судебного заседания Озерцовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №№ по административному иску ИП ФИО1 к начальнику Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц.

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальнику Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о:

1.признаниинезаконным нарушения должностными лицами действующего законодательства:

1.1Начальником отдела - старшим судебным приставом:

- нарушение положений ст. 10,118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ", выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения;

- нарушение ст. 126 ФЗ "Об исполнительном производстве", выразившееся в нарушении срока рассмотрения жалобы;

1.2- Судебным приставом:

-нарушение ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении трехдневного срока для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу;

2.Обязании судебного пристава Павлово-Посадского РОСП принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», т.е. в течении трёх дней с даты вынесения решения;

3Взыскании с ГУФССП по Московской области в пользу ИП ФИО1 расходов по оплате услуг по договору об оказании юридических услуг по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей.

Административный истец ИП ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Административные ответчики начальник Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области и заинтересованное лицо ФИО4 извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, административный иск не оспорили.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.<данные изъяты> Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон) постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч.8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

В силу ч.1 ст. 126 Закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч.2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно п. 1.6 "Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № № организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в адрес Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области направила на исполнение исполнительный документ - исполнительный лист №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Павлово-Посадским городским судом Московской области по делу № № в отношении должника ФИО4 вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства, которые адресатом получены ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ - №).

В связи с тем, что на сайте Федеральной службы судебных приставов отсутствовали сведения об исполнительном производстве в отношении ФИО4, постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялось ДД.ММ.ГГГГ взыскателем была направлена жалоба в ФИО3 РОСП ГУФССП России по Московской области, зарегистрированная за № № Ответ на указанную жалобу в адрес взыскателя не поступал.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ (ч.1). Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч.2).

Документов, подтверждающих рассмотрение в установленные законом сроки вопроса о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному документу, а также данной жалобы административными ответчиками суду представлено не было.

Административными ответчиками не доказана законность оспариваемых бездействий, связанных с нерассмотрением вопроса о возбуждении исполнительного производства, и жалобы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению административные исковые требования о признании незаконными бездействий начальника Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившихся в ненадлежащей организации рассмотрения в установленный законом срок вопроса о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу –исполнительному листу №, ДД.ММ.ГГГГ Павлово-Посадским городским судом Московской области по делу № № и нерассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ № №,с возложением обязанности устранить данные нарушения закона.

Вместе с тем, с учетом того, что факта передачи вышеуказанного исполнительного документа конкретному судебному приставу-исполнителю установлено не было, административные исковые требования к судебному приставу-исполнителю удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии с п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании п.13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением дела № № административным истцом ИП ФИО1 понесены судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг по подготовке административного искового заявления в суд, в размере 10 000 руб. 00 коп.

Однако заявленные судебные расходы суд считает завышенными и находит, что расходы на оплату юридических услуг должны быть взысканы с ГУФССП России по Московской области (распорядитель денежных средств) частично.

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ГУФССП России по Московской области, суд учитывает сложность дела, а также объем работы, выполненный организацией, привлеченной ИП ФИО1 для оказания юридических услуг, и объем удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил :

Административное исковое заявление ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации рассмотрения в установленный законом срок вопроса о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу- исполнительному листу №, <данные изъяты>-Посадским городским судом Московской области по делу № № в отношении должника ФИО4

Обязать начальника Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области незамедлительно организовать рассмотрение вопроса о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу - исполнительному листу №, ДД.ММ.ГГГГ Павлово-Посадским городским судом Московской области по делу № № в отношении должника ФИО4

Признать незаконным бездействие начальника Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в нерассмотрении в установленный срок жалобы ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной за № №.

Обязать начальника Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 незамедлительно рассмотреть жалобу ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную за № №.

Взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу ИП ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей.

В удовлетворении административных исковых требований о:

-признании незаконным нарушения судебным приставом ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившегося в нарушении трехдневного срока для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу;

- обязании судебного пристава Павлово-Посадского РОСП принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», т.е. в течение трёх дней с даты вынесения решения;

- взысканиисудебных расходов по оплате юридических услуг в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Соколов